miércoles, 27 de enero de 2010

Fundicot dice que algunas actuaciones en infraestructuras de los fondos Feder son "excesivas" y "suponen un derroche"

VALENCIA.- El presidente de la Asociación Interprofesional de Ordenación del Territorio (Fundicot), Antonio Serrano, aseguró que aunque los fondos Feder han propiciado "una transformación radical del sistema de infraestructuras en España", algunas de las actuaciones llevadas a cabo son "excesivas, suponen un derroche" y "no se ajustan a necesidades reales".

Serrano se pronunció así durante el seminario internacional 'De la evaluación ambiental estratégica a la evaluación de impacto territorial', una reunión de expertos que se celebra hasta mañana en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Valencia (UIMP) bajo la dirección del profesor de Geografía y miembro fundador del Instituto Interuniversitario de Desarrollo Local de la Universitat de València (UV), Joaquín Farinós, según informó la institución académica en un comunicado.

Para el presidente de Fundicot, "se están desdoblando carreteras con una Intensidad Media Diaria (IMD) de menos de 5.000 vehículos, lo que supone un despilfarro". Además, detalló que "hay puertos vacíos y aeropuertos que tienen que pagar todos los ciudadanos para que despegue o aterrice un avión, porque, si no, no hay demanda que lo justifique".

Serrano, quien de 2004 a 2008 fue secretario general para el Territorio y la Biodiversidad del Ministerio de Medio Ambiente, se refirió al "intento" que se ha hecho desde la Comisión Europea de "definir el concepto de cohesión territorial", como uno de los objetivos del Tratado de Lisboa, para lo cual se elaboró una encuesta dirigida tanto a las autoridades políticas como a la sociedad civil.

"Aunque no se ha llegado a una definición clara, sí se han establecido unas finalidades, entre las que figura la de garantizar el desarrollo armonioso de diferentes territorios y permitir que los ciudadanos aprovechen las características inherentes a dichos territorios", explicó el experto.

El también catedrático de Urbanística y Ordenación del Territorio de la Universidad Politécnica de Valencia (UPV) discrepó de la formulación de cohesión territorial que se ha hecho desde la Comisión Europea y abogó por "el concepto de igualdad de oportunidades". "Si dejamos que un sistema de desigualdades se base en sus propias fuerzas, las diferencias se incrementan", desveló.

En este sentido, destacó que "la máxima marginación se encuentra en las áreas metropolitanas y no en el medio rural, como generalmente se piensa", ya que "dentro de las ciudades, ha aumentado la desigualdad entre ricos y pobres", aclaró. No obstante, señaló que se observa una "homogeneización" de las condiciones de bienestar en España.

Respecto a la ordenación del territorio regional, el presidente de Fundicot, que dirigió un estudio que acaban de presentar a las comunidades autónomas en el que se analizan los procesos de transformación del paisaje, comentó que de este trabajo se desprende que "en las zonas metropolitanas y el litoral, principalmente Madrid, Barcelona, Murcia, Valencia y Alicante, la ausencia de planes de ordenación territorial ha dado lugar a problemas crecientes por la superposición de planeamientos no coordinados".

"Uno de los problemas --según Antonio Serrano-- radica en la inconsistencia de las propias leyes y entidades administrativas de las comunidades autónomas, en las que se producen continuos cambios de configuración de las respectivas consejerías y, como consecuencia, una ineficacia tremenda".

Estas razones, así como la falta de objetivos, ha llevado a una presión urbanística en el Arco Mediterráneo, como demuestran algunos datos del estudio como que el 40 por ciento de la costa está ya urbanizada y el 16 por ciento es ya costa artificial; el 57 por ciento de las playas están ya urbanizadas; el 32 por ciento de la costa requiere actuación de restauración y/o mejora ambiental; y el 70 por ciento de las dunas requiere alguna actuación.

Serrano cree que la mejor política de sostenibilidad ambiental es una política territorial, pero defiende la diferenciación de objetivos de la evaluación de impacto territorial y económico respecto a los de la evaluación de impacto ambiental, ya que ésta no puede sustituir al análisis coste-beneficio. "Cada uno ha de ocuparse de su área de competencia", concluyó.

No hay comentarios: