VALENCIA.- La fiscal Míriam Segura, encargada de exponer el informe final de la acusación pública en el juicio contra el expresidente de la Generalitat Francisco Camps y el ex secretario general del PPCV y diputado, Ricardo Costa, por un delito de cohecho impropio pasivo en la 'causa de los trajes' derivada del 'caso Gürtel', ha expuesto hasta 18 motivos que considera que han quedado probados para condenar a ambos acusados en un juicio que ha negado que sea "político" y en el que ha recalcado que esta parte no ha recibido "ninguna indicación" para sostener su acusación.
"¿Alguien les ha preguntado a quién votan?", ha preguntado al jurado, para, a continuación, incidir en que la referencia al juicio político solo la ha realizado Camps en sus declaraciones cuando aseguró que "había venido aquí a demostrar que los valencianos no votaron por un presidente inocente". Por contra, ha hecho hincapié en que la Fiscalía "solo ha hablado de trajes, de tickets y todas las cosas que tienen que ver con hechos descritos" en su calificación, al tiempo que ha subrayado que el Código Penal es "para todos los funcionarios públicos" y "nadie está por encima de la ley".
En una exposición en la que ha ido detallando al jurado los folios en los que sustenta sus acusaciones, ha destacado al tribunal popular que en este caso no se debe hacer "actos de fe", ya que va a poder tener a su alcance toda la información, por lo que pide que usen el sentido común. "No solo es que se hicieron los regalos, sino que fueron en función de cargo público", ha manifestado, para señalar que es "muy difícil" desligar cuándo se ve a una persona de su faceta pública y de la privada y para concluir con que existe prueba "suficiente y abundante" de que ambos recibieron regalos en consideración a su cargo público.
Al tiempo, ha cuestionado las alegaciones aducidas sobre que es un proceso "absurdo", que se han "ocultado pruebas" por parte del fiscal y por que la causa haya procedido de Madrid "como si esto fuera una cuestión territorial". Asimismo, ha rechazado la "teoría del montaje" en el caso de la versión del 'director de moda' José Tomás, y que la intervención de los peritos de Hacienda, en especial la de los que analizaron los pagos a través de la caja B del grupo Correa, y la Policía pueda suscitar dudas.
En todo caso, ha incidido en que en esta causa han visto la existencia de delito, no solamente la Fiscalía, sino también jueces de la Audiencia Nacional, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el instructor en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana. En esta línea, ha añadido que la única resolución que existe en este proceso decidida por el Tribunal Supremo acordó en mayo de 2010 que siguiera adelante el procedimiento.
Así, ha alegado que existe prueba documental del encargo de prendas para los dos acusados en Milano y Forever Young --cuyo cruce de documentos acredita que 'Camps nuevo cliente' es Francisco Camps, como dijo la mayoría de testigos--; de la confección y del envío de las prendas a Valencia.
Como cuarto punto, sostiene que existe prueba documental del pago de las prendas de vestir por personas distintas a los acusados, no solo por declaraciones sino también por la documentación proporcionada por cuatro bancos. En relación con Forever Young, ha destacado que, además de cheques bancarios, hubo "tres grandes pagos": uno en 2007 que se corresponde con el "famoso documento 71" por 30.678,9 euros; otro por 36.000 y un tercero por 4.040.
En el quinto apartado, recalca la existencia de prueba documental de que las compras se disfrazaron con facturas que recogían conceptos falsos y que existen numerosos testigos que confirman los hechos que sostiene la acusación, y que son "creíbles" porque concuerdan testimonios y "no tienen motivos para mentir".
De ellos, ha señalado empleados de Cortefiel, Milano y Forever Young, testigos que confirmaron la versión de José Tomás, del que ha destacado que fue la primera persona que habló en un juzgado de las compras para cargos públicos por parte de empresas de la trama y del que ha rechazado que su declaración pudiera estar influida por la "animadversión" hacia el dueño de Forever, Eduardo Hinojosa, al que está enfrentado laboralmente.
Respecto a las declaraciones de los considerados presuntos cabecillas de la trama --Francisco Correa, Álvaro Pérez y Pablo Crespo-- ha señalado que no declararon porque están procesados en otras causas lo que les presenta un "conflicto que les dificulta para poder decir la verdad".
En relación con la contable de Forever Young, Raquel Vázquez, y del propio Hinojosa, ha resaltado que sus versiones no concuerdan con el resto de testimonios, pero en el caso de la primera, ha subrayado que mantiene una posición "comprometida" por su relación laboral, mientras que el segundo contestó con "ambigüedades e imprecisiones". Por ello, ha avanzado que, cuando haya veredicto, esta parte valorará si se puede haber producido falsedad en este juicio en relación con estos testigos.
En el punto nueve, ha situado la declaración de los peritos de la Agencia Tributaria que confirmaron que hubo confección y pagos mediante cheque y transferencia. En el mismo sentido se ha pronunciado sobre la pericial realizada sobre los pagos en metálico, el apartado diez, que confirma que hubo pagos en efectivo de prendas.
En esta línea, ha fijado como eslabones once y doce las declaraciones de auditores de Milano, que confirmó que el establecimiento vendió las prendas y cobró el importe, y el de Forever Young, confirmó la existencia de pagos. La fiscal ha contabilizado en decimotercer lugar la declaración de los inspectores de Policía que llegaron a la conclusión en sus informes periciales que el grupo tenía como estrategia hacer regalos y que, dentro de ella, estaban los que hicieron a Camps y Costa.
Para la fiscal, el punto 14 es la pericial que confirmó la voz de Álvaro Pérez en las llamadas grabadas por la Policía. Dentro de ella, sitúa en decimoquinto lugar, las conversaciones que reflejan regalos circunstanciales que ayudan a comprobar si existe "complacencia" o no en la recepción de los presentes y que las actuaciones llevadas a cabo por 'El Bigotes' también se centraron en cuestiones que no tenían que ver con el partido sino con actos institucionales así como la preocupación que había en el grupo Correa por una posible investigación en relación con Milano.
Asimismo, ha destacado como punto 16 la documentación intervenida en los registros que pone "blanco sobre negro" la existencia de la caja B, con coincidencias en apuntes entre la del grupo Correa y Orange Market, con una salida de esta última coincidente con un pago de prendas a Camps en Milano.
En penúltimo lugar, ha destacado las condenas por conformidad del exvicepresidente del Consell Víctor Campos y del exjefe de Gabinete de la Conselleria de Turisme Rafael Betoret por hechos similares y ha concluido, como último punto, con las declaraciones de ambos acusados, que negaron los hechos, aunque para la fiscal se trata de una prueba de descargo "escasa e inconsistente".
Según ha sostenido, "Camps habló del montaje terrible y muchas cosas", aunque también ha dicho que contestó "muchas" que no tenían que ver con lo preguntado. "Lo cierto es que habló poco de los trajes y muchas sobre aspectos personales y profesionales", ha estimado, al tiempo que cree que ejerció su derecho a no declarar la verdad.
Sobre Costa, ha destacado que su testimonio se contradice con la información que obra en el procedimiento y ha señalado que hubiera sido deseable poder conocer la versión de su secretaria --que no ha sido llamada a declarar-- en relación con el pago de unas prendas como así declaró.
No hay comentarios:
Publicar un comentario