jueves, 6 de marzo de 2008

España reconoce la riqueza creada por los inmigrantes y alienta contratos en origen

MADRID.- La inmigración ha beneficiado económicamente a España y así lo han reconocido empresarios, sindicatos y el gobierno socialista, aunque tanto éste como su rival conservador han advertido de que no harán regularizaciones masivas en los próximos cuatro años y que apostarán por las contrataciones en origen.

El actual gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero regularizó en 2005 de manera "extraordinaria" a unas 600.000 personas con la condición de que las empresas les hicieran un contrato y cotizaran a la Seguridad Social. Este proceso redundó "no sólo en beneficio de ambas partes, sino en el conjunto de la sociedad", manifestaron la semana pasada en un documento la federación de empresarios, los sindicatos y el gobierno.

Pero recuerdan que esa regularización fue algo "excepcional, transitorio, con plazo de caducidad y sin intención de volver a repetirse en el futuro". "No se prevé ninguna regularización extraordinaria porque no hay el nivel de extranjeros que dejó el señor Aznar" en 2004, declaró a la AFP Antonio Hernando, portavoz socialista en la comisión de Interior del Congreso.

El Partido Popular, que criticó la regularización de Zapatero después de haber llevado a cabo cinco procesos similares durante el Gobierno de José María Aznar (1996-2004), en los que legalizó a 450.000 extranjeros, coincide con los socialistas en que no los repetirá.

Actualmente, hay unos 300.000 sin papeles en España, según el ministro de Trabajo, Jesús Caldera.

Ambos partidos también están de acuerdo en aumentar las expulsiones en un país puente entre Europa y África. El actual Gobierno subraya que en estos años ha incrementado las expulsiones en casi un 50%, con 330.000 devoluciones de ilegales.

Pero el PP quiere ir más lejos: no sólo no hará más regularizaciones masivas, sino que quiere prohibirlas por ley. A falta de éstas, los ciudadanos extranjeros pueden obtener permisos de trabajo o residencia por los canales normales: contratación en origen, el más común, arraigo social y reagrupación familiar.

Que los inmigrantes han contribuido a la economía española se refleja en cifras como que su aportación supone el 50% del crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB), según el ministro de Trabajo, Jesús Caldera.

El catedrático de Economía Josep Oliver, de la Universidad Autónoma de Barcelona, coincide en ese porcentaje para el período 2004-2007 debido a que los extranjeros han ocupado el 60-65% del nuevo empleo de media y más del 85% en Cataluña y Madrid.

"No hay conciencia de hasta qué punto los nuevos empleos han ido a la inmigración porque no hay nativos" para ocupar esos puestos, explica. Y para satisfacer el mercado de trabajo y mantener el crecimiento actual de la economía, España necesitará al menos 4 millones de trabajadores extranjeros hasta 2020 debido a la disminución de la demografía, calcula.

El acceso de inmigrantes al mercado de trabajo español "ha corregido determinados desajustes" en ésta, lo que "ha permitido el mantenimiento de unos índices de crecimiento económico que han sido los mayores de nuestra historia", reconocen también más de cien catedráticos y profesores universitarios que pidieron en un manifiesto que no se vote al PP por xenófobo.

Pero los inmigrantes son los que más sufren cuando la economía española va mal y el desempleo les afecta en mayor medida. Ante este panorama, socialistas y conservadores coinciden en apostar por una inmigración ordenada, agilizando las contrataciones en origen los socialistas y creando una oficina nacional y en los países de origen los conservadores.

El candidato del PP a la presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, ha endurecido su discurso alertando de la "avalancha" que llega y del peligro de que "se convierta en una pesadilla". "No cabemos", estima. Y ha añadido a sus propuestas un "contrato de integración" al estilo del francés y un visado por puntos, lo que han criticado la izquierda y varios colectivos.

Zapatero ganaría con casi cuatro puntos de ventaja, según 'The Times'

LONDRES.- El candidato socialista José Luis Rodríguez Zapatero sería reelegido presidente del Gobierno al ganar las elecciones del próximo domingo por un corto margen, según una encuesta de Sigma Dos publicada por el prestigioso The Times en su edición digital en Internet.

El sondeo del diario británico pronostica un 43,1% de los votos para el PSOE y un 39,3% para el PP, lo que supone para ambos partidos una mejoría en los resultados obtenidos en el año 2004.

En comparación con las últimas elecciones generales, los socialistas lograrían un incremento de medio punto porcentual y los populares, de 1,6 puntos.

Izquierda Unida cosecharía el 4,9% de los sufragios (una décima menos que hace cuatro años), CiU experimentaría un notable descenso en sus resultados, al pasar del 3,2% al 2,9%, así como ERC, que pasaría del 2,5% al 1,6% el 9-M.

Los votos al PNV también caen, del 1,6% al 1,5%. El resto de los partidos pasarían del 7,4% de los sufragios al 6,7%. La participación oscilaría entre el 74% y el 76%.

miércoles, 5 de marzo de 2008

La discutida biografía oficial del Dr. Bernat Soria contada por él mismo

"Me licencié en la Universidad de Valencia (1974), me doctoré en Medicina (1978), y me colegié en el Colegio de Médicos de Valencia. Tras preparar las oposiciones, logré una plaza como médico de la Seguridad Social en los servicios de guardia. Así, me convertí en un joven médico de la Seguridad Social en el municipio de Cullera (Valencia).

Allí ejercí la profesión de 1976 a 1979 año en el que decidí irme a Alemania para iniciar mi carrera investigadora. Mi experiencia como médico me ha marcado luego en toda mi trayectoria investigadora, buscando lo mejor para los pacientes. En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann (Premio Nobel de Medicina en 1991). Luego me marché al Reino Unido (1981-1982).

Cuando volví a España, me incorporé a la Facultad de Medicina de la Universidad de Valencia (de la que fui vicedecano) y en 1984 a la Universidad de Alicante, en la que me convertí en catedrático de Fisiología y en el decano más joven de España, al frente de la Facultad de Medicina. Esto y el hecho de que mi mujer, Verónica, con la que tengo dos hijas adolescentes, sea alicantina hace que me sienta especialmente vinculado a la provincia de Alicante.

Desde 1990 y de forma ininterrumpida soy miembro de la Comparsa de Moros de Onil. Mi trabajo ha sido generosamente reconocido en numerosas ocasiones por la sociedad alicantina (Importante de Información 2004; Premio Flor de la Asociación Dones i Comunicació; Premio Dátil d'Or de Elche, Cremaor y Vicepresidente de Honor de la Hoguera Hernán Cortés de Alicante, Llama Rotaria y Paul Harris Felllow a propuesta de los Rotarios de Elche, Granera d’Or de la Hoguera Benito Pérez Galdós de Alicante). Mi compromiso permanente con los pacientes me ha llevado a pronunciar numerosas conferencias dirigidas a los diabéticos (Alicante, Elche, Orihuela, etc) y sobre la importancia de la investigación biomédica.

Además de vicedecano y decano de la Facultad de Medicina, fui el primer decano de la Facultad de Ciencias Experimentales y posteriormente director del Instituto de Bioingeniería de la Universidad Miguel Hernández.

El inicio de mis investigaciones con células madre provocó una reacción negativa del entonces Gobierno del PP, que llegó a abrirme un expediente. Esto hizo que tuviera que autoexiliarme a Singapur para continuar con mis trabajos de investigación.

Soy catedrático Extraordinario de Medicina Regenerativa y he sido presidente de la Sociedad Española de Biofísica (1997-2000), de la Sociedad Española de Ciencias Fisiológicas (1996-98), de la Sociedad Española de Diabetes (2000-2004) y de la Federación Europea de Sociedades de Biofísica (2003-2005).

He sido profesor visitante en distintas universidades y conferenciante invitado por las principales sociedades científicas. He pronunciado conferencias en el Parlamento Europeo (2002) y ante la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas (2004). En mi currículum figuran más de 100 publicaciones en revistas internacionales y la edición de cuatro libros de mi especialidad. También he sido consultor de la Comisión Europea.

Además, he tenido la fortuna de recibir numerosos premios en reconocimiento a mi labor científica, entre ellos la Medalla de Oro y Premio de la Real Academia Nacional de Medicina, el Premio Alberto Sols (Sax, 1997) a la mejor labor investigadora en Ciencias de la Salud y el Premio Galien (2005). (de la Revista Jano, de Medicina y Humanidades!)

Hasta mi nombramiento como ministro de Sanidad y Consumo desempeñaba el cargo de director del Centro Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenerativa (Cabimer)".

El ministro Bernat Soria se queja de que en el periódico hay poco rigor / Arcadi Espada

El pasado 1 de marzo publiqué en este blog una carta de un corresponsal donde se aludía a la biografía del ministro Bernat Soria. Algunos días después el ministro ha tenido la amabilidad de referirse a esta carta en su blog electoral.

Este es el primer párrafo de su respuesta.

"Otro tema que está generando muchos comentarios y que quiero aclarar es la falsa polémica que ha surgido sobre mi currículum. Todo este asunto procede de un origen bien confuso: una denuncia anónima sobre supuestas mentiras en mi currículum que un periodista poco riguroso decidió colgar en su blog sin preguntar ni contrastar."

Este párrafo necesita algunas puntualizaciones y voy a dárselas al ministro. En primer lugar la denuncia no fue anónima. Como ya expuse en la introducción a la carta me consta la identidad del corresponsal, aunque respeté su deseo de no hacerla pública, como es habitual en el oficio. Me consta su identidad, me consta su crédito y me constan sus conocimientos sobre el asunto que nos ocupa. A pesar de ello, y como es lógico, me preocupé de "preguntar y contrastar" sus afirmaciones. Siempre he pensado que una mentira entre comillas sigue siendo una mentira, que implica al que la formula y al que la transcribe. Por lo tanto estoy en disposición de hacer mías las principales afirmaciones de mi corresponsal y demostrar hasta qué punto el ministro ha falseado la noticia de su vida.

1. El ministro no ha sido decano de la Facultad de Medicina de Alicante.

Entre 1979 y 1994 (la franja de tiempo que interesa al asunto) los decanos fueron Alfonso Puchades Orts, Carlos Belmonte, Emilio Balaguer y Alfonso Panchón. No lo fue Bernat Soria, aunque lo intentó dos veces. En 1986, la primera, cuando perdió las elecciones frente a Emilio Balaguer. En las semanas anteriores a esas elecciones Bernat fue acting dean de la facultad, debido a la marcha del decano Carlos Belmonte a Estados Unidos (en la primavera de 1986), y a la circunstancia de que el primer acting dean, el vicedecano con Belmonte, Jaime Merchán, fuese nombrado vicerrector. Lo de acting dean (es decir, decano en funciones) no es capricho o cursilería mía: es la formulación que consta en la edición de 1998 del Who is Who donde Bernat (o quizá fueran los puntillosos redactores de la publicación) escogió la precisión y la modestia para describirse. En 1990 Bernat perdió frente a Alfonso Panchón. Después de la victoria de éste, Bernat presentó un recurso contencioso administrativo, que cuatro años después se falló a su favor declarando que las elecciones habían sido irregulares. Cuando esto ocurrió, acababa de terminar el mandato de Panchón. A fin de no perjudicar a los afectados por los actos legales de éste, el Rectorado decidió dar por válidos esos cuatro años y se celebraron las elecciones a Decano, ya convocadas de modo ordinario, con un solo candidato de consenso: Alfonso Puchades.

2. El ministro no se autoexilió en Singapur, ni él ni su pleonasmo

En efecto. Fue profesor visitante de la National University of Singapore y colaboró durante cortos períodos de tiempo, como ya se decía en la carta, con algunos investigadores, entre ellos, Sir Roy Calne de la Universidad de Cambridge. Lamentablemente no se conoce ninguna producción original (ambos nombres sólo coinciden en una revisión ) que fuese fruto de esa colaboración. Es cierto que hay dos papers firmados por Bernat Soria con la diabetes como asunto, y donde él utiliza su credencial de profesor de Singapur, pero todos sus colaboradores son españoles. En ningún momento, Bernat Soria dejó su puesto en la Universidad Miguel Hernández, lo único que justificaría el uso de su apasionada expresión "autoexilio".

3. No hay rastros de su trabajo con Erwin Neher y Bert Sackmann

La aparición de esos dos nombres de alto prestigio en el currículum de Soria no se tradujo en ninguna colaboración conocida. Ni una sola publicación asocia sus nombres.

4. No ha recibido la medalla de oro de la Real Academia de Medicina.

No existe la medalla de oro de la Real Academia de Medicina. Existe, sí, una medalla de honor de la Real Academia, que la han recibido ocho personas. No está Bernat Soria entre ellos. Existen también los académicos de honor. No está Bernat Soria entre ellos. Existen los académicos numerarios. No está Bernat Soria entre ellos. En 1988 sí fue nombrado académico (correspondiente) de la Real Academia.

El caso de la biografía del ministro tiene poco misterio. Es un caso típico de falsedad por hinchazón. Una muestra (y muy ingenua) de name dropping. Cuando fue nombrado, el señor ministro tuvo a bien recordarnos unas palabras que le dirigió un Premio Nobel, probablemente Bert Sakmann: "Tú llegarás a ministro". Es realmente curioso que hiciera de ellas ostentación.

Buenos días.
www.elmundo.es

Bernat Soria falsifica su currículo y se inventa que fue decano e investigó en Singapur, titula "Libertad Digital"

MADRID.- El ministro de Sanidad y candidato del PSOE por Alicante ha falsificado su currículo profesional con méritos inexistentes. Así lo denuncia el periodista Arcadi Espada, recogiendo en El Mundo una minuciosa compulsa de los éxitos científicos y académicos pregonados por Bernat Soria en su blog electoral, según recoge "Libertad Digital".

El ministro dice de sí mismo, entre otros méritos falsos, que fue decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Valencia. "Nunca ha sido decano (...) Se presentó a unas elecciones que perdió", subraya un científico citado por Espada, a quien pide que no revele su identidad.

No es la única falsificación detectada por la fuente informante del periodista de El Mundo, en el currículo que Bernat Soria ha publicado en su blog electoral.

Escrita en primera persona, la noticia biográfica del ministro de Sanidad incluye, entre otros méritos, el haber investigado en Alemania, entre 1979 y 1980, "junto a los profesores Erwin Enher y Bert Sakmann (Premio Nobel de Medicina en 1991)".

"Es mentira. Estos científicos estaban en el mismo instituto, pero nunca trabajó con ellos. Preguntados sobre esto, ambos han confesado que ni siquiera le conocían en aquel entonces", informan a Arcadi Espada.

Lo meticuloso de los datos y las fuentes manejeadas por el corresponsal del periodista de El Mundo, conocido de éste pero no identificado para los lectores, sugieren que comparte la disciplina investigadora del ministro y que conoce a fondo la verdadera trayectoria de su colega.

Soria cuenta así su ingreso en la docencia:

"Cuando volví a España, me incorporé a la Facultad de Medicina de la Universidad de Valencia (de la que fui vicedecano) y en 1984 a la Universidad de Alicante, en la que me convertí en catedrático de Fisiología y en el decano más joven de España, al frente de la Facultad de Medicina".

El mérito es totalmente falso.

"¡Es mentira!", exclama el corresponsal cualificado de Espada. "Nunca ha sido Decano de la Facultad de Medicina. Se presentó a unas elecciones que perdió".

El ministro se atribuye un "autoexilio" en Singapur, por la decisión del Gobierno del PP de expedientarle al conocer sus investigaciones con embriones humanos. "Esto hizo que tuviera que autoexiliarme a Singapur para continuar con mis trabajos de investigación".

De nuevo, se trata de una falsedad. "Es mentira", advierten a Arcadi Espada y éste recoge en su sección El Mundo por Dentro. "Nunca ocupó ningún puesto en Singapur ni estuvo allí como científico contratado, incorporado oficialmente a algún laboratorio. Colaboró con un grupo de investigadores en Singapur por periodos de tiempo de no más de un par de semanas y durante unas vacaciones con su familia. No ha publicado nada desde entonces como resultado de ese supuesto trabajo".

Soria se presenta en su blog, además, como "catedrático extraordinario de Medicina Regenerativa". "¿De qué Universidad?", le retan desde El Mundo a responder.

El ministro y candidato socialista se cuelga también la "Medalla de Oro y Premio de la Real Academia Nacional de Medicina".

"Mentira", censura el corresponsal informado de Arcadi Espada. "No ha recibido tal medalla sino uno de los premios de bajo nivel que la Real Academia de Medicina concede a trabajos en la etapa juvenil".

Hay más ejemplos de falsificación como estos en el currículo de Bernat Soria.

"En la denostada sociedad norteamericana", dice el informante de El Mundo, "unas falsedades constatables como las que te comento le costarían el puesto a un político".

Bernat Soria dice que lleva 'años' sometido a una 'campaña de difamación continua' por parte de la 'derecha más extrema'

ALICANTE.- El candidato del PSOE por la provincia de Alicante, Bernat Soria, acusó hoy a la 'derecha más extrema' de someterlo a 'una campaña de difamación continua' desde 'hace años' cuando inició su investigación con células madre y atribuyó a esta campaña las acusaciones sobre falsedades en su currículum.

Durante una visita al Mercado Central de Alicante, Bernat Soria se refirió así, preguntado por los medios de comunicación, sobre las informaciones aparecidas sobre supuestas falsedades en su currículum.

'Hace años que la derecha, especialmente la derecha más extrema me somete a una campaña de difamación continua, y que a tres días de las votaciones aparezcan unos datos que numerosos tribunales, sociedades científicas han tenido ocasiones de contrastar durante treinta años forma parte de esta campaña', aseveró.

El tinglado de la nueva farsa / Pilar Cambra

(...) Un gran y buen periodista, Arcadi Espada, ha investigado en la trayectoria vital, en los méritos y perifollos que el señor ministro de Sanidad, don Bernat Soria, presenta en su blog personal, en su "blog de campaña". Y bien veréis lo que se descubre detrás de las bambalinas...

I) El señor Soria afirma que fue decano de la Facultad de Medicina de Alicante. No lo fue. Nunca. Jamás. Los decanos de tal Facultad fueron -desde 1979 a 1994, único periodo en el que don Bernat pudo ocupar el cargo- don Alfonso Puchades, don Carlos Belmonte, don Emilio Balaguer y don Alfonso Pachón... A lo más que llegó don Bernat fue a decano en funciones, "acting dean".

II) El señor Soria afirma que se vio obligado a "autoexiliarse" (sic) a Singapur. Pues no, salvo que don Bernat haya sido bendecido con el don de la bilocación... De exilio nada, puesto que, al tiempo que era profesor visitante en la National University of Singapore, siguió ejerciendo su trabajo en la Universidad Miguel Hernández.

III) El señor Soria afirma haber colaborado estrechamente con dos Premios Nobel alemanes, Erwin Neher y Bert Sakmann. Tampoco... Los señores Neher y Sakmann, debidamente consultados, certifican que no conocen de nada a don Bernat.

IV) El señor Soria afirma haber recibido la Medalla de oro de la Real Academia de Medicina. Imposible de toda imposibilidad... El hecho cierto es que nadie ha recibido esa medalla porque tal condecoración no existe.

He aquí, pues, el extraordinario trabajo de don Arcadi Espada, que ha sacado las vergüenzas a este tingadillo 'bernatsorianesco' de la nueva farsa biográfica (...)

(De www.expansion.com)

Zapatero recibe el apoyo de Barenboim, Carlos Fuentes, Saramago y Bertolucci

MADRID.- Personalidades del mundo del arte y de la cultura de talla internacional dieron este miércoles su apoyo al candidato socialista y presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, para las elecciones del domingo, en un acto celebrado en Madrid.

"Te felicito por todo lo que has hecho", le dijo el director de orquesta argentino-israelí Daniel Barenboim en un mensaje en vídeo difundido durante un acto electoral de Zapatero con cantantes, actores y académicos en el Círculo de Bellas Artes de Madrid.

"Ya sabes que puedes contar conmigo", le ofreció Barenboim, mientras el director de cine italiano Bernardo Bertolucci lo respaldaba, subrayando que Zapatero "es un ejemplo" para su país, que celebrará elecciones el 13 y 14 de abril.

"Pongo mi confianza en Zapatero", aseguró por su parte el Premio Nobel de Literatura portugués José Saramago, que vive en España desde hace varios años.

El escritor mexicano Carlos Fuentes, el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz y otros cantantes y deportistas españoles y extranjeros aparecieron en este vídeo con mensajes de apoyo al candidato socialista.

"Gracias por apoyar el cambio", agradeció el jefe de gobierno socialista en su intervención durante este acto con la Plataforma de Apoyo a Zapatero (PAZ), creada recientemente por miembros de la cultura, las artes y las ciencias españolas en respaldo a su candidatura.

Socios de la cooperativa farmacéutica "Hefame" alertan al Banco de España sobre su conexión financiera con la CAM

MURCIA.- Varios socios colaboradores de la cooperativa farmacéutica "Hermandad Farmacéutica del Mediterráneo" (HEFAME), con actividad plena en las provincias de Madrid, Barcelona, Valencia, Málaga, Murcia, Alicante, Tarragona, Granada, Almería, Albacete, Castellón y Gerona, se han dirigido por escrito al Banco de España para poner en su conocimiento, por si procede investigar a fondo, la posible acción atípica de prácticas financieras, según ha confirmado el bufete del abogado Diego de Ramón Hernández.

Dichos socios muestran, además, su preocupación en la carta dirigida al gobernador de la entidad porque el proveedor de esas prácticas financieras de la cooperativa farmacéutica, cuya autorización por el Banco de España dicen ignorar, sea la Caja de Ahorros del Mediterráneo, "dada las delicadas situaciones financieras de las cajas de ahorro (…) por haber permitido su exceso de intervención en los mercados crediticios, superando el 20% de sus recursos, y ante la falta de fiscalización de sus sucursales abiertas en el extranjero".

Estos socios de "Hefame" basan su petición en la necesidad de saber si su cooperativa farmacéutica tiene la adecuada autorización para sus prácticas financieras y, en consecuencia, si sufre posible fiscalización esta actividad paralela a la distribución de fármacos.

En esa petición se añade que "si lo consideran oportuno investiguen las sucursales en el extranjero de dicha Caja de Ahorros del Mediterráneo, como posibles corredores de salida de depósitos de dinero sin poder justificar su procedencia aunque se paguen los impuestos", por conveniente y ajustado a la legalidad. En concreto, y así consta en el escrito, las de Santo Domingo, Méjico, Miami, Ginebra, Islas Caimán, Marruecos y Polonia.

Finalmente, estos socios consideran que las operaciones efectuadas a través de unas llamadas "cuentas de alta rentabilidad", Farmaoro y Farmacuenta, y no saben si también otra denominada Bancofar, han entrado dentro de la fiscalización reglada a esta cooperativa, por parte del Ministerio de Economía y Hacienda, como receptora de subvenciones o ayudas estatales y comunitarias de cara a la venta de fármacos, y ante la ausencia de la antigua intervención de la desaparecida figura del corredor de comercio.

martes, 4 de marzo de 2008

UGT y CC.OO. convocan cuatro días de huelga en los puertos tras las elecciones

MADRID.- Los sindicatos CC.OO. y UGT han convocado cuatro días de huelga en los puertos públicos para después de las elecciones, concretamente en las jornadas del 11 y 12 de marzo y del 10 y 11 de abril, informó hoy UGT.

El objetivo de los paros es protestar por la "privatización" que, según denuncian, está experimentando el servicio de estiba y desestiba, que "consolidará un monopolio en la actividad y tendrá graves consecuencias para el empleo en el sector".

En concreto, estos dos sindicatos denuncian la conversión de las hasta ahora sociedades estatales de estiba y desestiba (controladas al 51% por la Administración Pública a través de las Autoridades portuarias y al 49% restante por las empresas de estibadores), en agrupaciones portuarias de interés económico (APIE), sin presencia pública.

UGT explicó que además contra este proceso, incluido en la Ley de Puertos, se presentó un recurso de inconstitucionalidad actualmente pendiente de resolución.

Además, apuntó que también está pendiente de discusión en sede parlamentaria el anteproyecto de reforma de la Ley de Puertos en el que se modifican aspectos legales "en favor de la salvaguarda de la naturaleza pública de este servicio".

El calendario de movilizaciones convocado por los sindicatos contempla paros de dos horas por turno los días 11 y 13 de marzo y huelgas de 24 horas las jornadas de los días 10 y 11 de abril.

Pizarro pide al Banco de España una mayor vigilancia en el sector financiero por la concentración de riesgos

MADRID.- El candidato 'número dos' en la lista del PP por Madrid al Congreso de los Diputados, Manuel Pizarro, pidió hoy al Banco de España que extreme su vigilancia sobre el sector financiero, dado que está concentrando sus inversiones en sectores que, cuando dejen de marchar bien, pueden producir algún "desbalance".

En los 'Desayunos Informativos de Europa Press', el ex presidente de Endesa indicó que, ya que el Gobierno no ha querido compartir con el PP la vigilancia del sistema financiero por los nombramientos en el Banco de España, lo mínimo que puede hacer la autoridad monetaria es estar "especialmente vigilante" ante este tipo de riesgos, porque el PP exigirá "responsabilidades".

Pizarro, que no obstante destacó que el sistema financiero español es "muy sólido", señaló que el PP ve "con preocupación" que se están "repitiendo elementos de las crisis anteriores", como la de 1994, en la que las entidades financieras, según explicó el dirigente 'popular', concentraron sus inversiones en el sector inmobiliario y, sobre todo, en el sector industrial. "Los que olvidan la historia acaban volviendo a repetirla", subrayó.

"La crisis de 1994 era de concentración de riesgos en el mundo inmobiliario y bastante en el industrial, lo que produjo que el dinero de los ahorradores se dedicara a invertir en empresas industriales. Cuando éstas caen porque la actividad económica baja o cuando los inmuebles caen, hay un desbalance, por no emplear la palabra agujero, y esto es lo que el Banco de España tiene que mirar", añadió Pizarro.

En este sentido, advirtió también de que actualmente, a través de instrumentos como la titulización, nadie vigila al prestatario y si éste al final no puede pagar, "no se sabe a quién no le paga". "Los banqueros se han convertido en captadores y revendedores de crédito, ya no es alguien que está mirando, como el viejo banquero, si la tienda a la que había dado un crédito funcionaba o no", reiteró.

Preguntado expresamente por si tiene conocimiento de que alguna caja española esté atravesando dificultades, Pizarro afirmó que no tiene información al respecto ni el Banco de España le ha comentado nada.

No obstante, se refirió a la información aparecida en 'El Mundo' acerca de que el ministro de Industria, Comercio y Turismo, Joan Clos, y el secretario de Estado de Economía, David Vegara, habían mediado ante distintas entidades financieras para evitar que Habitat entrara en suspensión de pagos.

"Por lo que dice la prensa, ha habido llamadas de funcionarios públicos a entidades financieras para pedir que se concedieran créditos para que no hubiera situaciones de crisis antes de las elecciones, y no está desmentido", indicó Pizarro, quien aseguró que es algo "gravísimo" porque si, finalmente, estas entidades tienen crisis, el fondo de garantía de depósitos lo pagan todos los españoles.

En este punto fue preguntado por si él hubiera atendido estas peticiones de seguir siendo el presidente de Ibercaja, a lo que el dirigente 'popular' contestó que "nunca" le trasladaron peticiones de este tipo. "Saben que no me las pueden hacer y nunca me han intentado sobornar", zanjó Pizarro, tras presumir de "independencia".

Los ministros de Economía de la UE acuerdan reforzar las medidas para evitar la evasión fiscal

BRUSELAS.- Los ministros de Economía de la Unión Europea acordaron hoy reforzar las medidas para evitar la evasión fiscal como respuesta al escándalo desencadenado por el descubrimiento de importantes cantidades de dinero negro en Liechtenstein.

Los Veintisiete, liderados por Alemania por ser el país más afectado por la fuga de capitales al principado centroeuropeo, pidieron a la Comisión que acelere la presentación de nuevas propuestas para modificar la denominada directiva sobre la fiscalidad del ahorro y extienda su ámbito de aplicación a otros paraísos fiscales.

Esta norma, en vigor desde julio de 2005, se aplica a todos los Estados miembros, a 5 países europeos que no forman parte de la UE (Suiza, Liechtenstein, San Marino, Mónaco y Andorra) y a 10 territorios dependientes que son antiguas colonias de Reino Unido y Países Bajos.

La directiva obliga a los bancos de estas 42 jurisdicciones a enviar información sobre los intereses que se pagan a las cuentas bancarias de no residentes a las autoridades fiscales del país de procedencia.

No obstante, contempla una alternativa para los países que quieran preservar el secreto bancario que consiste en aplicar una retención en origen de hasta el 35% y enviar una parte al país de referencia. Luxemburgo, Austria, Bélgica y el resto de países de fuera de la UE que participan en el acuerdo se acogen a esta segunda posibilidad.

El comisario de Fiscalidad, Lazslo Kovacs, explicó que la Comisión presentará a finales de junio un informe sobre el funcionamiento de la norma, tal y como estaba previsto.

Según dijo, tras el debate de este martes todos los Estados miembros están de acuerdo en extender geográficamente el alcance de la directiva para aplicarla a los centros financieros asiáticos (Hong Kong, Macao y Singapur), con los que Bruselas ya está negociando.

Además, los Veintisiete coinciden en que también debería aplicarse a otros productos de ahorro: no sólo a los depósitos bancarios, sino también los bonos, las acciones, los fondos u otros instrumentos. Kovacs explicó que, sobre la base de la evaluación que realice en junio y de las opiniones de los Estados miembros, presentará propuestas legislativas para modificar la norma.

El comisario de Fiscalidad destacó que la alternativa de las retenciones en origen es un "arreglo transitorio" y que "a medio plazo" todos los países -incluidos Luxemburgo, Austria y Bélgica-- deberían aceptar levantar el secreto bancario e intercambiar información.

"Espero que finalmente todos los que participan en la directiva intercambiarán información en lugar de aplicar una retención", resaltó.

Por su parte, el vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, reiteró que el Gobierno tiene información sobre españoles implicados en la evasión fiscal a través de Liechtenstein.

"En estos momentos el trabajo está en manos de la Agencia Tributaria, que lógicamente tomará las decisiones que estime pertinentes e incluso si es necesario acudirá a los jueces".

Solbes se declaró partidario de cualquier iniciativa que "ayude a la lucha contra el fraude fiscal" y especialmente del intercambio de información, pero se mostró muy cauto y no quiso detallar los cambios que España querría introducir en la directiva sobre fiscalidad del ahorro.

El reciclado de las crisis capitalista y la "guerra final" / Manuel Freytas

Todas las señales indican que se aproxima otra crisis capitalista a escala global detonada por el cóctel recesión-petróleo-conflictos geopolíticos y militares, y que también (casi con seguridad) va a proyectarse al plano de los conflictos sociales poniendo en riesgo la "gobernabilidad" del sistema capitalista a escala global, principalmente en el mundo dependiente y postergado.

Una crisis que seguramente será "controlada" por el sistema con la utilización de la represión militar complementada con la maquinaria de control cerebral masivo de las grandes cadenas que hoy sustituyen a los ejércitos en la era de la Guerra de Cuarta Generación.

Y seguramente la nueva crisis global servirá para que el sistema capitalista (que utiliza alternativamente las "crisis" y las "burbujas" para concentrar riqueza y crear nuevos ciclos de ganancia) se recicle en otro proceso de acumulación y expansión donde el pez grande se coma al chico.

El sistema capitalista se ha quedado sin enemigos estratégicos, y su dinámica irreversible de destrucción histórica solamente llegará de la mano de sus propias contradicciones (íntercapitalistas) dentro de una dialéctica de "autodestrucción" donde nada quedará en pie, ni siquiera el sistema.

Pero nada indica que esa "autodestrucción" del sistema capitalista se vaya a producir en esta nueva crisis global que se avecina: Todavía tienen el control, tanto en lo económico como en lo geopolítico, militar y social, y se autorregulan entre ellos.

Los conflictos económicos, geopolíticos, militares y sociales que se avecinan a escala global serán otro proceso de lucha por la supervivencia de los grupos sionistas que controlan el mundo presentada como "crisis económica mundial" o "conflictos entre países" (Irán vs. EE.UU.-Israel).

Pero luego el sistema (con los ayatolas o sin los ayatolas) seguirá estructurado alrededor del dólar y del poder nuclear norteamericano. Hasta que estalle, en su fase final de decadencia.

Y seguramente (así lo indican las proyecciones inteligentes) ese estallido se producirá por confrontación nuclear intercapitalista por la supervivencia y el control de los recurso vitales del planeta (Rusia-Mundo islámico vs. EE.UU.-Europa-Mundo occidental).

Pero todavía no es la hora de esa "guerra final : Por ahora todavía controlan (y se auto controlan), hasta que llegue la hora del agotamiento de los recursos naturales estratégicos y el petróleo.

En ese escenario, la "guerra final" será por la supervivencia del más "fuerte", no en el plano económico como ahora, sino en el militar-nuclear.

Y al final de esa guerra, por primera vez, el capitalismo (si algo de él sobrevive) no tendrá nada para ganar ni conquistar, salvo las ruinas del planeta.

Será la "guerra final", la de la "autodestrucción": La que está escrita en la dinámica histórica y funcional del sistema capitalista sionista que ha reducido al ser humano al tamaño de un microchip.

Una teoría sobre génesis de la "crisis del 2007" o la gran estafa / Anónimo

La historia es la siguiente: 1. Durante años, los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido excepcionalmente bajos. 2. Esto ha hecho que los Bancos hayan visto que el negocio se les hacía más pequeño: a. Daban préstamos a un bajo interés b. Pagaban algo por los depósitos de los clientes (cero si el depósito está en cuenta corriente y, si además, cobran Comisión de Mantenimiento, pagaban "menos algo") c. Pero, con todo, el Margen de Intermediación ("a" menos "b") decrecía 3. A alguien, entonces, en América, se le ocurrió que los Bancos tenían que hacer dos cosas:

a. Dar préstamos más arriesgados, por los que podrían cobrar más intereses b. Compensar el bajo Margen aumentando el número de operaciones (1000 x poco es más que 100 x poco) 4. En cuanto a lo primero (créditos más arriesgados), decidieron: a. Ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los "ninja" (no income, no job, no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades) b. Cobrarles más intereses, porque había más riesgo c. Aprovechar el boom inmobiliario que había en el mercado norteamericano d. Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo.

e. A este tipo de hipotecas, les llamaron "hipotecas subprime" i. Se llaman "hipotecas prime" las que tienen poco riesgo de impago. En una escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las hipotecas prime están valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las menos buenas. ii. Se llaman "hipotecas subprime" las que tienen más riesgo de impago y están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las malas. f. Además, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy insolvente podría encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.

g. Este planteamiento fue bien durante algunos años. En esos años, los ninja iban pagando los plazos de la hipoteca y, además, como les habían dado más dinero del que valía su casa, se habían comprado un coche, habían hecho reformas en la casa y se habían ido de vacaciones con la familia. Todo ello, seguramente, a plazos, con el dinero de más que habían cobrado y, en algún caso, con lo que les pagaban en algún empleo o chapuza que habían conseguido.

5. 1er. comentario: creo que, hasta aquí, todo está muy claro y también está claro que cualquier persona con sentido común, aunque no sea un especialista financiero, puede pensar que, si algo falla, el batacazo puede ser importante. 6. En cuanto a lo segundo (aumento del número de operaciones): a. Como los Bancos iban dando muchos préstamos hipotecarios, se les acababa el dinero. La solución fue muy fácil: acudir a Bancos extranjeros para que les prestasen dinero, porque para algo está la globalización. Con ello, el dinero que yo, hoy por la mañana, he ingresado en la Oficina Central de la Caja de Ahorros de San Quirico de Safaja puede estar esa misma tarde en Illinois, porque allí hay un Banco al que mi Caja de Ahorros le ha prestado mi dinero para que se lo preste a un ninja.

Por supuesto, el de Illinois no sabe que el dinero le llega desde mi pueblo, y yo no sé que mi dinero, depositado en una entidad seria como es mi Caja de Ahorros, empieza a estar en un cierto riesgo. Tampoco lo sabe el Director de la Oficina de mi Caja, que sabe ‐y presume‐ de que trabaja en una Institución seria. Tampoco lo sabe el Presidente de la Caja de Ahorros, que sólo sabe que tiene invertida una parte del dinero de sus inversores en un Banco importante de Estados Unidos.

7. 2º comentario: la globalización tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes, y sus peligros. La gente de San Quirico no sabe que está corriendo un riesgo en Estados Unidos y cuando empieza a leer que allí se dan hipotecas subprime, piensa: "¡Qué locuras hacen estos americanos!" 8. Además, resulta que existen las "Normas de Basilea", que exigen a los Bancos de todo el mundo que tengan un Capital mínimo en relación con sus Activos. Simplificando mucho, el Balance del Banco de Illinois es: Activo/Pasivo/Dinero en Caja/Créditos concedidos total x millones /Dinero que le han prestado otros Bancos/ Capital Reservas/ Total x millones.

Las Normas de Basilea exigen que el Capital de ese Banco no sea inferior a un determinado porcentaje del Activo. Entonces, si el Banco está pidiendo dinero a otros Bancos y dando muchos créditos, el porcentaje de Capital sobre el Activo de ese Banco baja y no cumple con las citadas Normas de Basilea. 9. Hay que inventar algo nuevo. Y eso nuevo se llama Titulización: el Banco de Illinois "empaqueta" las hipotecas ‐prime y subprime‐ en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, o sea, Obligaciones garantizadas por hipotecas). O sea, donde antes tenia 1.000 hipotecas "sueltas", dentro de la Cuenta "Créditos concedidos", ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime), como en la viña del Señor.

10. El Banco de Illinois va y vende rápidamente esos 10 paquetes: a. ¿Dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes? Va al Activo, a la Cuenta de "Dinero en Caja", que aumenta, disminuyendo por el mismo importe la Cuenta "Créditos concedidos", con lo cual la proporción Capital/Créditos concedidos mejora y el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea.

b. ¿Quién compra esos paquetes y además los compra rápidamente para que el Banco de Illnois "limpie" su Balance de forma inmediata? ¡Muy buena pregunta! El Banco de Illinois crea unas entidades filiales, los conduits, que no son Sociedades, sino trusts o fondos, y que, por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades: i. El Banco de Illinois, con la cara limpia ii. El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le queráis poner), con el siguiente Balance: activo/ pasivo. Los 10 paquetes de hipotecas Capital: lo que ha pagado por esos paquetes.

11. 3er. comentario: Si cualquier persona que trabaja en la Caja de Ahorros de San Quirico, desde el Presidente al Director de la Oficina supiera algo de esto, se buscaría rápidamente otro empleo. Mientras tanto, todos hablan en "Expansión" de sus inversiones internacionales, de las que ya veis que no tienen la más mínima idea.

12. ¿Cómo se financian los conduits? En otras palabras, ¿de dónde sacan dinero para comprar al Banco de Illinois los paquetes de hipotecas? De varios sitios: a. Mediante créditos de otros Bancos. 4º Comentario: La bola sigue haciéndose más grande) b. Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras, Sociedades patrimoniales de una familia, etc. 5º Comentario: fijaos que el peligro se nos va acercando, no a España, sino a nuestra familia, porque igual, animado por el Director de la oficina de San Quirico, voy y meto mi dinero en un Fondo de Inversión).

c. Lo que pasa es que, para ser "financieramente correctos", los conduits o MBS tenían que ser bien calificados por las agencias de rating, que dan calificaciones en función de la solvencia. Estas calificaciones dicen:

"a esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero sin riesgo", o "tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a que no le paguen". d. Incluyo aquí lo que decía el vocablo "Rating" de este Diccionario, para que lo tengáis todo en el mismo bloque: RATING. Calificación crediticia de una Compañía o una Institución, hecha por una agencia especializada.

En España, la agencia líder en este campo es Fitch Ratings. Los niveles son: AAA, el máximo AA A BBB BB Otros, pero son muy malos En general: Un Banco o Caja grande suele tener un rating de AA Un Banco o Caja mediano, un rating de A. e. Las Agencias de rating otorgaban estas calificaciones o les daban otros nombres, más sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo: Llamaban: Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos riesgo (serían las AAA, AA y A) Mezzanine, a las intermedias (supongo que las BBB y quizá las BB) Equity a las malas, de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este tinglado, son las protagonistas

f. Los Bancos de Inversión colocaban fácilmente las mejores (investment grade), a inversores conservadores, y a intereses bajos. g. Otros gestores de Fondos, Sociedades de Capital Riesgo, etc, más agresivos. pretendían obtener, a toda costa, rentabilidades más altas, entre otras razones porque esos señores cobran el bonus de final de año en función de la rentabilidad obtenida. h. Problema: ¿Cómo vender MBS de los malos a estos últimos gestores sin que se note excesivamente que están incurriendo en riesgos excesivos?

i.6º Comentario: La cosa se complica y, por supuesto, los de la Caja de Ahorros de San Quirico siguen haciendo declaraciones en "Expansión" felices y contentos, hablando de la buena marcha de la economía y de la Obra Social que están haciendo. j.Algunos Bancos de Inversión lograron, de las Agencias de Rating, una recalificación (un re‐rating, palabro que no existe, pero que sirve para entendernos) k. El re‐rating es un invento para subir el rating de los MBS malos, que consiste en:

i. Estructurarlos en tramos, a los que les llaman tranches, ordenando, de mayor a menor, la probabilidad de un impago, y con el compromiso de priorizar el pago a los menos malos. Es decir: 1. Yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres primeros MBS son relativamente buenos, los tres segundos, muy regulares y los tres terceros, francamente malos.

Esto quiere decir que he estructurado el paquete de MBS en tres tranches: el relativamente bueno, el muy regular y el muy malo. 2. Me comprometo a que si no paga nadie del tranche muy malo (o como dicen estos señores, si en el tramo malo incurro en default), pero cobro algo del tranche muy regular y bastante del relativamente bueno, todo irá a pagar las hipotecas del tranche relativamente bueno, con lo que, automáticamente, este tranche podrá ser calificado de AAA.

3. (7º Comentario: En los "Comentarios de Coyuntura Económica del IESE", de Enero 2008, de los que he sacado la mayor parte de lo que os estoy diciendo, le llaman a esto "magia financiera"). ii. Para acabar de liar a los de San Quirico, estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada), como se les podía haber dado otro nombre exótico. iii. No contentos con lo anterior, los magos financieros crearon otro producto importante: los CDS (Credit Default Swaps) En este caso, el adquirente, el que compraba los CDO, asumía un riesgo de impago por los CDO que compraba, cobrando más intereses. O sea, compraba el CDO y decía: "si falla, pierdo el dinero. Si no falla, cobro más intereses."

iv. Siguiendo con los inventos, se creó otro instrumento, el Synthetic CDO, que no he conseguido entender, pero que daba una rentabilidad sorprendentemente elevada. v. Más aún: los que compraban los Synthetic CDO podían comprarlos mediante créditos bancarios muy baratos. El diferencial entre estos intereses muy baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía extraordinariamente rentable la operación.

13. Al llegar aquí y confiando en que no os hayáis perdido demasiado, quiero recordar una cosa que es posible que se os haya olvidado, dada la complejidad de las operaciones descritas: que todo está basado en que los ninjas pagarán sus hipotecas y que el mercado inmobiliario norteamericano seguirá subiendo. 14. Pero: a. A principios de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron. b. Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y decidieron (o no pudieron) seguir pagando sus hipotecas. c. Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO y los que ya los tenían no pudieron venderlos.

d. Todo el montaje se fue hundiendo y un día, el Director de la Oficina de San Quirico llamó a un vecino para decirle que bueno, que aquel dinero se había esfumado, o, en el mejor de los casos, había perdido un 60 % de su valor.

e. 8º Comentario: Vete ahora a explicar al vecino de San Quirico lo de los ninjas, el Bank de Illinois y el Chicago Trust Corporation. No se le puede explicar por varias razones: la más importante, porque nadie sabe dónde está ese dinero. Y al decir nadie, quiero decir NADIE. f. Pero las cosas van más allá. Porque nadie ‐ni ellos‐ sabe la porquería que tienen los Bancos en los paquetes de hipotecas que compraron, y como nadie lo sabe, los Bancos empiezan a no fiarse unos de otros. g. Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al mercado interbancario, que es donde los Bancos se prestan dinero unos a otros, o no se lo prestan o se lo prestan caro.

El interés a que se prestan dinero los Bancos en el Interbancario es el Euribor (Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa), tasa que, como podéis ver en el vocablo Euribor a 3 meses de este Diccionario, ha ido subiendo (ahora está empezando a bajar.) h. Por tanto, los Bancos ahora no tienen dinero. Consecuencias: i. No dan créditos ii. No dan hipotecas, con lo que los Astroc, Renta Corporación, Colonial, etc., lo empiezan a pasar mal, muy mal.

Y los accionistas que compraron acciones de esas empresas, ven que las cotizaciones de esas Sociedades van cayendo vertiginosamente. iii. El Euribor a 12 meses, que es el índice de referencia de las hipotecas, ha ido subiendo (v. Vocablo Euribor a 12 meses en este Diccionario), lo que hace que el español medio, que tiene su hipoteca, empieza a sudar para pagar las cuotas mensuales. (Ahora ha empezado a bajar).

iv. Como los Bancos no tienen dinero, 1. Venden sus participaciones en empresas 2. Venden sus edificios 3. Hacen campañas para que metamos dinero, ofreciéndonos mejores condiciones v. Como la gente empieza a sentirse apretada por el pago de la hipoteca, va menos a El Corte Inglés. vi. Como El Corte Inglés lo nota, compra menos al fabricante de calcetines de Mataró, que tampoco sabía que existían los ninja. vii. El fabricante de calcetines piensa que, como vende menos calcetines, le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos. viii. Y esto se refleja en el índice de paro, fundamentalmente en Mataró, donde la gente empieza a comprar menos en las tiendas.

15. Esto es un Diccionario de vocablos. Lo que pasa es que el vocablo "Crisis 2007‐2008" es muy serio. El título puede inducir a error, pensando que la crisis se va a acabar en 2008. Ahora viene otra pregunta: "¿Hasta cuándo va a durar esto? 16. Pues muy buena pregunta, también, muy difícil de contestar, por varias razones:

a. Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían de 100.000 a 500.000 millones de dólares) b. Porque no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si mi Banco, el de toda la vida, Banco serio y con tradición en la zona, tiene mucha porquería en el Activo. Lo malo es que mi Banco tampoco lo sabe. c. Cuando, en América, las hipotecas no pagadas por los ninja se vayan ejecutando, o sea, los Bancos puedan vender las casas hipotecadas por el precio que sea, algo valdrán los MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic. d. Mientras tanto, nadie se fía de nadie.

9º Comentario: a. Alguien ha calificado este asunto como "la gran estafa" b. Otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas c. Bastantes, quizá muchos, se han enriquecido con los bonus que han ido cobrando. Ahora, se quedarán sin empleo, pero tendrán el bonus guardado en algún lugar, quizá en un armario blindado, que es posible que sea donde esté más seguro y protegido de otras innovaciones financieras que se le pueden ocurrir a alguien.

d. Las autoridades financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que ha ocurrido. Las Normas de Basilea, teóricamente diseñadas para controlar el sistema, han estimulado la titulación hasta extremos capaces de oscurecer y complicar enormemente los mercados a los que se pretendía proteger. e. Los Consejos de Administración de las entidades financieras involucradas en este gran fiasco, tienen una gran responsabilidad, porque no se han enterado de nada. Y ahí incluyo el Consejo de Administración de la Caja de Ahorros de San Quirico. f. Algunas agencias de rating han sido incompetentes o no independientes respecto a sus clientes, lo cual es muy serio

18. Fin de la historia (por ahora): los principales Bancos Centrales (el Banco Central Europeo, la Reserva Federal norteamericana) han ido inyectando liquidez monetaria para que los Bancos puedan tener dinero. 19. Hay expertos que dicen que sí que hay dinero, pero que lo que no hay es confianza. O sea, que la crisis de liquidez es una auténtica crisis de no fiarse del prójimo.

20. Mientras tanto, los fondos soberanos, o sea, los Fondos de inversión creados por Estados con recursos procedentes del superávit en sus cuentas, (procedentes principalmente del petróleo y del gas) como los Fondos de los Emiratos árabes, países asiáticos, Rusia, etc., están comprando participaciones importantes en Bancos americanos para sacarles del atasco en que se han metido. 21. Lógicamente, seguirá la historia en las actualizaciones mensuales de este Diccionario.

Rouco de nuevo presidente de la Conferencia Episcopal Española; Blázquez, vicepresidente

MADRID.- El cardenal arzobispo de Madrid, monseñor Antonio María Rouco Varela, ha sido elegido hoy nuevo presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE) para el trienio 2007-2009, en votación celebrada en el transcurso de la XCI Asamblea Plenaria del Episcopado, reunida en la Casa de la Iglesia en Madrid, según ha informado la Oficina de Prensa de la CEE.

Por su parte, el obispo de Bilbao y hasta ayer presidente de la CEE, monseñor Ricardo Blázquez, ha sido elegido nuevo vicepresidente en sustitución de monseñor Antonio Cañizares, cardenal primado y arzobispo de Toledo.

El cardenal Rouco se convierte así, por tan sólo dos votos de diferencia, 39 frente a 37, sobre Blázquez, en el primer ex presidente del Episcopado que vuelve a estar al frente de los obispos. Ya ha expresado su ánimo de cooperación y "colaboración leal con las autoridades por el bien común".

Monseñor Rouco arrebata la Presidencia al obispo de Bilbao, monseñor Ricardo Blázquez, que no ha conseguido el respaldo de los obispos, rompiendo con su tradición de reeleción que rige en la Casa de la Iglesia desde 1969. Y es que sólo el primer 'gobernante' del Episcopado, que estuvo al frente desde 1966 a 1969, el cardenal Fernando Quiroga, no repitió mandato.

El cardenal Rouco Varela estuvo anteriormente al frente de los obispos desde 1999 a 2005, año en el que fue sucedido por monseñor Blázquez, elegido en la tercera votación con 40 de los 76 votos emitidos, quedándose Rouco a un voto, 51 de los 52 que necesitaba, para una tercera reelección.

El 21 de febrero de 1998, el Papa Juan Pablo II, le designó cardenal de la Iglesia Católica, en un acto litúrgico celebrado en la Plaza de San Pedro de Roma, junto con otros diecinueve prelados.

lunes, 3 de marzo de 2008

Rajoy promete el trasvase del Ebro y Zapatero destaca los 800 metros cúbicos de agua en la cuenca mediterránea

MADRID.- El candidato del PP a la Presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, aseguró durante el debate de esta noche, que realizará el trasvase del Ebro y que llevará "agua a todos los sitios", en respuesta a la insistencia para que explicitara si continúa defendiendo tal medida por parte del candidato socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, quien destacó que su Ejecutivo ha destinado 800 metros cúbicos de agua a la cuenca mediterránea.

En la fase final del bloque dedicado a retos del futuro, Rajoy aseguró que su oponente no tiene "autoridad moral" para hablar de agricultores y ganaderos por el mal resultado de las negociaciones en la Unión Europea protagonizadas por su Gobierno, para después considerar "sorprendente" su gestión del "tema del agua".

El candidato 'popular' aseguró que Zapatero ha "liquidado" el proyecto hídrico y le acusó de haber dejado "sin agua" a Aragón, Cataluña, Valencia, Murcia y Almería, momento que aprovechó su oponente para reclamarle que aclarara si mantiene su intención de realizar el trasvase del Ebro.

"Mantengo lo que he dicho en todos los sitios. Voy a llevar agua a todos los sitios. Empezando por el pacto del agua y llevándolo luego de las cuencas excedentarias... ¿Haré el trasvase?. Sí, sí, si es eso lo que quiere saber. Usted no ha hecho nada y no va a hacer nada y las desaladoras emiten CO2 y van contra el cambio climático", respondió Rajoy, ante las interrupciones reiteradas de su oponente.

Otro de los temas centrales del bloque sobre nuevos retos fue la política de vivienda, área en la que Zapatero acusó al candidato del PP de haber subido "un 500 por cien" el precio del suelo con la "liberalización" consecuencia de la Ley del Suelo aprobada por su Gobierno, además de subrayar que en su última legislatura aumentó el precio de la vivienda un "80 por ciento" frente al decrecimiento hasta el 40 por ciento durante el mandato socialista.

Rajoy rechazó con insistencia esa acusación, aseguró que no hubo tal liberalización y que no fue aprobada y zanjó la cuestión con una exclamación: "Que no, hombre, que no!". "Eso no ha entrado en vigor nunca", comentó, posteriormente, en su turno de intervención el candidato del PP, que criticó que los españoles hayan tenido que aumentar el gasto destinado a vivienda y el incremento del precio de la vivienda protegida.

Minutos antes, Rajoy afirmó que promoverá "un gran acuerdo nacional" en materia de vivienda y que el Gobierno sólo ha tenido "ocurrencias" en esta política como las "zapatillas" para encontrar casa.

Un 53% de encuestados opina que el presidente del Gobierno ganó de nuevo el debate

MADRID.- El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha ganado con comodidad el segundo y definitivo debate electoral a Mariano Rajoy, según el sondeo elaborado por Metroscopia para el diario El País.

Según esta encuesta, un 53% piensa que el ganador del duelo fue el jefe del Ejecutivo y un 38% se decanta por Rajoy. Un 9% cree que empataron o que no ganó ninguno de los dos.

Otro sondeo del Instituto Opina realizado para la cadena de televisión Cuatro refleja una tendencia similar entre el electorado. Un 50,8% de los encuestados se inclina por Zapatero y un 29% votó a favor del candidato del PP. Un 13,4% cree que nadie ganó.

A la pregunta de qué candidato cree que ganará las elecciones del 9 de marzo, la respuesta es más abrumadora. Un 85,3% dice que será Zapatero y sólo un 14,7% piensa que lo hará Rajoy.

Por último, el sondeo divulgado por La Sexta y el diario Público otorga la victoria a Zapatero. Un 49,2% de los espectadores cree que él gano el duelo. El aspirante del PP lo hizo para un 29,8%. Un 21% de los encuestados cree que los candidatos han empatado.

Las encuestas encargadas por las cadenas Cuatro y la Sexta sobre el segundo 'cara a cara' entre los candidatos del PSOE y del PP a la Presidencia del Gobierno coinciden en dar la victoria al socialista José Luis Rodríguez Zapatero con 20 puntos de ventaja sobre el 'popular' Mariano Rajoy.

El sondeo del Instituto Opina para Cuatro señala que un 50,8 por ciento dan la victoria a Zapatero en este segundo duelo televisado, mientras que un 29 por ciento se ha decantado por Mariano Rajoy.

Por su parte, la encargada por La Sexta al Instituto Invymark da a José Luis Rodríguez Zapatero como ganador del "cara a cara", con un 49,2 por ciento, frente a un 29,8 por ciento que piensa que fue Rajoy quien ganó. Un 21 por ciento opina que hubo empate.

En esta encuesta se ha realizado mediante 587 entrevistas telefónicas y en ella también se ha preguntado por cada bloque de temas. En todos ellos habría ganado el candidato socialista.

Un duelo más ajustado dibuja la encuesta de Sigma Dos para el diario El Mundo. El 49% de los preguntados creen que el discurso de Zapatero se ha impuesto al de su rival. El 40,20% considera que el político popular fue mejor.

The Financial Times desacredita al PP en un editorial

LONDRES.- El diario británico The Financial Times (FT) en su editorial publicado este lunes califica de espectáculo deselantador la campaña electoral española. "Con una economía debilitada por el fin de los créditos baratos y una fuerte corrección del mercado inmobiliario, los contendientes parecen querer sobornar o atemorizar a los votantes", afirma uno de los rotativos más prestigiosos del mundo en información económica.

Ante la proximidad de las elecciones generales del próximo domingo, el FT se extraña de la actual polarización y afirma que "el problema del Partido Popular es que sus líderes actuales no han completado el viaje desde sus raíces franquistas hasta un moderno partido de centro derecha".

"El PP, en el poder durante ocho años tras 14 de gobierno socialista, no se ha reconciliado con el hecho de que perdió las últimas elecciones tras los atentados de marzo del 2004 a cargo de los yihadistas norteafricanos".

"En lugar de actuar como corresponde a una oposición parlamentaria, el PP ha intentado impugnar constitucionalmente importantes iniciativas de los socialistas en un intento de paralizar la labor del Gobierno", explica el diario británico.

"Mariano Rajoy, un líder sin brillo, no ha conseguido salir de la sombra de José María Aznar, el ex presidente del Gobierno, y ha estado en connivencia con una histérica campaña de la jerarquía católica que pone en tela de juicio la legitimidad del Gobierno", agrega el editorial.

En cuanto al actual presidente del Ejecutivo y candidato socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, el FT afirma que "no ha estado inspirador. Su política social ha ido dirigida a crear una sociedad tolerante y decente. Ha gestionado con competencia la macroeconomía, pero apenas ha abordado las debilidades estructurales como el bajo crecimiento de la productividad, una débil base tecnológica y un enorme déficit de la balanza por cuenta corriente".

"Ha prodigado las autoalabanzas en materia de perspectivas económicas y se ha mostrado excesivamente confiado en las posibilidades de llegar a un acuerdo de paz con los separatistas vascos de ETA", continua el periódico. El FT explica que el PP utilizó las negociaciones con ETA para "golpear al Gobierno".

Sin embargo, el diario recuerda que "Aznar también negoció con ETA y se alió con las fuerzas regionales, como los socialistas, y como tendrá que hacer seguramente quién gane las elecciones del domingo".

Para el periódico británico, el espectáculo que ha ofrecido la campaña electoral "es extraño" si se tiene en cuenta que "España se ha convertido en las tres últimas décadas en una democracia confiada y próspera", donde "por primera vez la riqueza se ha distribuido en lo que durante siglos fue un país desigualmente desarrollado, cuando había desarrollo".

FT publica también una columna de Wolfgang Münchau en la que asegura que gane quién gane el domingo "tendrá que gastar los siguientes años limpiando un desastre económico de una escala nunca vista en España en los tiempos modernos" debido, según el autor a "la crisis en el mercado inmobiliario y un déficit en la cuenta corriente".

El texto del diario 'Financial Times' contiene "durísimas acusaciones" contra el propio Rajoy y en él se llama "mediocre" al líder 'popular'.

"En lugar de actuar como oposición parlamentaria, el PP ha tratado de impugnar constitucionalmente las principales iniciativas de los socialistas, en lo que fue un esfuerzo para paralizar al Gobierno. Mariano Rajoy, su mediocre líder, no ha logrado salir de la sombra de José María Aznar, el ex presidente del Gobierno, y se ha confabulado con la jerarquía católica en una histérica campaña que pone en duda la legitimidad del Gobierno", dice literalmente el texto del 'Financial Times'.

Este texto aparece en la sección de opinión del diario, titulado "La elección de España", para destacar que el próximo gobierno deberá hacerse cargo de un "estropicio" económico.

El texto de The Financial Times también dice, en sus primeros párrafos, que "la vida pública española se ha polarizado mucho" y "el derechista Partido Popular en la oposición, que estuvo ocho años en el poder tras 14 de reinado socialista, sigue sin reconciliarse con la derrota en las pasadas elecciones tras los atentados con bombas contra trenes en Madrid por yihadistas norteafricanos" .

El texto señala que la campaña de las elecciones generales "ha sido un espectáculo poco estimulante" y que con una "economía debilitada por el fin de los créditos baratos y una aguda corrección del sector inmobiliario, los contendientes parecen estar tratando de sobornar o asustar a los votantes", aunque eso "resulta extraño" porque "España se ha convertido en las tres últimas décadas en una democracia confiada y próspera".

Dice además que José Luis Rodríguez Zapatero " ha estado poco estimulante" y aunque "gestionó con competencia la macroeconomía" hizo "poco en cuanto a los puntos flacos estructurales, como un escaso crecimiento de la productividad, una floja base tecnológica y un enorme déficit de la cuenta corriente".

El diario sostiene que Zapatero pecó de exceso de confianza por las perspectivas económicas y en la negociación con ETA. "El PP ha empleado esas negociaciones como palo con el que golpear al Gobierno, lo que fue parte de un intento de presentar una caricatura de España desintegrándose mientras vascos y catalanes exigen cada vez más transferencias de poder", añade el texto.

El artículo señala además que "Aznar también negoció con ETA y se alió con fuerzas regionales, al igual que los socialistas y que probablemente tendrá también que hacerlo quien quiera que gane las elecciones del domingo", y añade que "el problema del PP es que sus actuales líderes no han completado su viaje desde sus raíces franquistas hasta un centro derecha moderno".

Para el diario británico, "resulta revelador que el PP esté depositando sus esperanzas de victoria en que los votantes socialistas se queden en casa."

"El intento de Aznar de presentar los atentados de Madrid de 2004 como obra de ETA, a pesar de que las pruebas indicaban que era obra de yihadistas, le hizo ganar a Zapatero 3 millones de votos adicionales. Es igual de revelador que los socialistas no parezcan tener confianza en que aún puedan contar con ellos", concluye.

Los últimos sondeos electorales dan la victoria al PSOE

MADRID.- Los socialistas, de José Luis Rodríguez Zapatero, aventajan a sus rivales del Partido Popular, con un 4% a 4,4%, según tres sondeos publicados este lunes, último día en que está autorizado difundir previsiones sobre las elecciones legislativas del 9 de marzo.

La publicación de encuestas estará prohibida a partir de este lunes a medianoche, cinco días antes de los comicios, aunque todavía no está claro si se autorizará su difusión después del debate televisado entre Zapatero y el líder del PP, Mariano Rajoy, que empezará a las 22,00 horas y terminará minutos antes de medianoche.

Según una encuesta del diario El Mundo, el PSOE obtendría un 43,4% de los votos, frente a un 39,3% para el PP. El PSOE conseguiría así entre 157 y 171 escaños de diputados, frente a una horquilla de 148 a 161 para el PP de Rajoy, según este sondeo, realizado por el instituto Sigma Dos del 20 de febrero al 1 de marzo, con un muestrario de 11.000 personas.

La participación alcanzaría del 76% al 78%, es decir, un nivel de movilización que los expertos estiman suficiente para garantizar la victoria de los socialistas, a quienes les suele afectar la abstención.

Según una encuesta del instituto Noxa para el diario La Vanguardia, el PSOE obtendría el 43,5% de los votos (162 a 167 diputados) frente al 39,5% del PP (152 a 156 diputados).

Otra encuesta da una ventaja de 4,4 puntos a los socialistas, con el 43,9% de los votos frente al 39,5% del PP. El PSOE ganaría en ese caso de 165 a 171 diputados, frente a 153 a 158 de la derecha, según este sondeo del instituto Publiscopio para el diario Público, efectuado del 18 de febrero al 1 de marzo entre 7.200 personas.

Los politólogos españoles observan con prudencia las encuestas, ya que en las cuatro últimas elecciones legislativas no han acertado.

En las últimas legislativas de marzo de 2004, el PSOE obtuvo el 42,59% de los votos (164 diputados) frente al 37,71% (148 diputados) para el PP.

Demócratas, mediócratas, miedócratas... / Juan Luis Cebrián

A estas alturas del partido parece casi obvio que el próximo 9 de marzo los socialistas ganarán las elecciones. Se pueden tomar apuestas por este resultado sin incurrir en muchos riesgos, habida cuenta de lo que señalan los sondeos y de los propios merecimientos de los candidatos. Por más que se esfuerce la oposición en demostrar lo contrario, el ejercicio económico de la pasada legislatura ha sido brillante y las medidas sociales impulsadas por el Gobierno han contribuido a transformar, para mejor, las condiciones de vida de millones de ciudadanos.

Claro que se han cometido errores de bulto en la gestión de las instituciones y que el clientelismo y los amiguetes han ensombrecido la vecindad de La Moncloa, pero el Rodríguez Zapatero que concurre a las urnas está más preparado, es más sólido e inteligible, que el que salió de ellas hace cuatro años. Hay quien dice que ha aprendido la lección y, aunque eso ya lo veremos, en circunstancias semejantes los ciudadanos suelen dar una segunda oportunidad a quien se la ha ganado y ningún premio de consolación a los profesionales del pataleo. De modo que no creo que la mayoría de los líderes nacionales del PP alberguen mayores esperanzas que las de una derrota digna, cosa que, desde luego, tienen al alcance de la mano.

Dicho esto, para nada pienso que nos hallemos ante el mejor de los mundos, sino simplemente ante el que ofrece más posibilidades. En ocasiones he escuchado a Felipe González comentar que la democracia actual se trata más bien de una mediocracia, habida cuenta del protagonismo social de los medios de comunicación y... de la mediocridad rampante de la clase política. Ésta es con frecuencia fruto de una selección natural a la inversa: el hijo listo se dedica a los negocios y el menos dotado aspira a la gobernación.

Hay numerosas evidencias de que esto sucede en muchos y muy diferentes países, pues de otra forma no se explicaría que líderes tan demediados como Bush o Aznar hayan ejercido el poder durante ocho largos años cada uno. Pero junto a la dominación de los mediócratas, y como consecuencia de su actividad, ha surgido también lo que podríamos llamar la miedocracia: un sistema de gobierno basado en los temores que aquejan a las sociedades abiertas (Popper dixit) y que en el pasado reciente tienden, cada vez más, a encerrarse sobre sí mismas.

El miedo ha sido una poderosa fuerza presente, y no siempre de manera negativa, en el origen de las transformaciones sociales. En ocasiones, por ejemplo, he tenido oportunidad de ponderar la contribución del miedo al consenso de la Transición (miedo a una nueva confrontación civil entre españoles, a una intervención armada, a un periodo de continuados desórdenes...), por lo que no se puede decir que sus efectos sean siempre perniciosos, al menos desde el punto de vista de la cohesión social. La democracia ha de saber, por eso, administrar el equilibrio entre las demandas muchas veces contradictorias que los electores enarbolan, ya que seguridad y libertad no van necesariamente de la mano.

Pero la utilización persistente del miedo por parte de los políticos, como sistema de movilizar simpatías y reclamar adhesiones, parece indicar que nuestros líderes contemplan un país constituido por un inmenso gentío de ciudadanos asustados, sólo dispuestos a prestarles su apoyo para defenderse del mal que les acecha. Ésa es al menos la impresión que los dos grandes partidos transmiten y el talante que se puso de relieve durante el primer debate de sus cabezas de lista por Madrid.

El señor don Mariano Rajoy, y su elenco, no han dejado de anunciar toda clase de apocalipsis patrios durante los últimos cuatro años, y aunque luego se pusiera cursi con el cuentecito de la niña, sus alegaciones en demanda del voto han sido bastante espesas: podríamos resumirlas en el temor a que una nueva victoria socialista acabe con la unidad de España, el uso del castellano, y la existencia de Dios. Por su parte, el señor don José Luis Rodríguez Zapatero, y sus colegas, se han dedicado a asustar a las masas con el cuento de que viene el Coco, o sea, que vuelve Aznar, lo cual no sería pequeño sobresalto, por lo que es preciso acudir en masa a las urnas para evitarlo.

Desde los intereses particulares de los candidatos, no es discutible la oportunidad de tales alegaciones. Pero como ciudadano convocado a las urnas hubiera preferido que alguien tratara de ilusionarme antes que de amedrentarme. Viendo en televisión los mítines de la precampaña electoral americana, es fácil deducir que el tsunami Obama no ha sido sólo producto de la habilidad del senador, sino que responde a unas demandas de la sociedad que él parece comprender y expresar.

Me pregunto si nuestros líderes políticos serán capaces, durante el debate de esta noche, de ofrecernos programas e ideas que motiven a sus seguidores o si continuarán con la particular bronca a la que nos tienen acostumbrados. La responsabilidad de ésta es mayormente atribuible a Rajoy, del que a veces me pregunto si la cara de asustado que pone no es a causa de que él mismo se espanta por la procacidad de su discurso. Pero Zapatero podría ahorrarse en lo sucesivo explicarnos lo mal que lo hizo el otro y lo bien que lo ha hecho él. La mejor manera de movilizar a sus votantes potenciales no es meterles en el cuerpo el miedo al regreso a de la derecha, sino ofrecer un proyecto viable y concreto, capaz de motivar el entusiasmo y reunir los sufragios necesarios.

La miedocracia puede constituir un buen sistema para llegar al poder pero sus consecuencias son destructivas para el ejercicio del mismo. Sería mejor que la izquierda gobernante se decidiera a reclamar el voto convocando a los ciudadanos a una tarea común de progreso y solidaridad y que la derecha en la oposición optara por demostrar que la modernización social puede formar, también, parte de su programa. Pero eso ya no lo vamos a ver durante esta campaña en la que el miedo al otro y el miedo a todo (al terrorismo, al paro, a la inmigración, a los accidentes de tráfico, a la globalización...) ha sido el argumento preponderante.

www.elpais.com