Los ministros de Economía de la UE acuerdan reforzar las medidas para evitar la evasión fiscal

BRUSELAS.- Los ministros de Economía de la Unión Europea acordaron hoy reforzar las medidas para evitar la evasión fiscal como respuesta al escándalo desencadenado por el descubrimiento de importantes cantidades de dinero negro en Liechtenstein.

Los Veintisiete, liderados por Alemania por ser el país más afectado por la fuga de capitales al principado centroeuropeo, pidieron a la Comisión que acelere la presentación de nuevas propuestas para modificar la denominada directiva sobre la fiscalidad del ahorro y extienda su ámbito de aplicación a otros paraísos fiscales.

Esta norma, en vigor desde julio de 2005, se aplica a todos los Estados miembros, a 5 países europeos que no forman parte de la UE (Suiza, Liechtenstein, San Marino, Mónaco y Andorra) y a 10 territorios dependientes que son antiguas colonias de Reino Unido y Países Bajos.

La directiva obliga a los bancos de estas 42 jurisdicciones a enviar información sobre los intereses que se pagan a las cuentas bancarias de no residentes a las autoridades fiscales del país de procedencia.

No obstante, contempla una alternativa para los países que quieran preservar el secreto bancario que consiste en aplicar una retención en origen de hasta el 35% y enviar una parte al país de referencia. Luxemburgo, Austria, Bélgica y el resto de países de fuera de la UE que participan en el acuerdo se acogen a esta segunda posibilidad.

El comisario de Fiscalidad, Lazslo Kovacs, explicó que la Comisión presentará a finales de junio un informe sobre el funcionamiento de la norma, tal y como estaba previsto.

Según dijo, tras el debate de este martes todos los Estados miembros están de acuerdo en extender geográficamente el alcance de la directiva para aplicarla a los centros financieros asiáticos (Hong Kong, Macao y Singapur), con los que Bruselas ya está negociando.

Además, los Veintisiete coinciden en que también debería aplicarse a otros productos de ahorro: no sólo a los depósitos bancarios, sino también los bonos, las acciones, los fondos u otros instrumentos. Kovacs explicó que, sobre la base de la evaluación que realice en junio y de las opiniones de los Estados miembros, presentará propuestas legislativas para modificar la norma.

El comisario de Fiscalidad destacó que la alternativa de las retenciones en origen es un "arreglo transitorio" y que "a medio plazo" todos los países -incluidos Luxemburgo, Austria y Bélgica-- deberían aceptar levantar el secreto bancario e intercambiar información.

"Espero que finalmente todos los que participan en la directiva intercambiarán información en lugar de aplicar una retención", resaltó.

Por su parte, el vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, reiteró que el Gobierno tiene información sobre españoles implicados en la evasión fiscal a través de Liechtenstein.

"En estos momentos el trabajo está en manos de la Agencia Tributaria, que lógicamente tomará las decisiones que estime pertinentes e incluso si es necesario acudirá a los jueces".

Solbes se declaró partidario de cualquier iniciativa que "ayude a la lucha contra el fraude fiscal" y especialmente del intercambio de información, pero se mostró muy cauto y no quiso detallar los cambios que España querría introducir en la directiva sobre fiscalidad del ahorro.

El reciclado de las crisis capitalista y la "guerra final" / Manuel Freytas

Todas las señales indican que se aproxima otra crisis capitalista a escala global detonada por el cóctel recesión-petróleo-conflictos geopolíticos y militares, y que también (casi con seguridad) va a proyectarse al plano de los conflictos sociales poniendo en riesgo la "gobernabilidad" del sistema capitalista a escala global, principalmente en el mundo dependiente y postergado.

Una crisis que seguramente será "controlada" por el sistema con la utilización de la represión militar complementada con la maquinaria de control cerebral masivo de las grandes cadenas que hoy sustituyen a los ejércitos en la era de la Guerra de Cuarta Generación.

Y seguramente la nueva crisis global servirá para que el sistema capitalista (que utiliza alternativamente las "crisis" y las "burbujas" para concentrar riqueza y crear nuevos ciclos de ganancia) se recicle en otro proceso de acumulación y expansión donde el pez grande se coma al chico.

El sistema capitalista se ha quedado sin enemigos estratégicos, y su dinámica irreversible de destrucción histórica solamente llegará de la mano de sus propias contradicciones (íntercapitalistas) dentro de una dialéctica de "autodestrucción" donde nada quedará en pie, ni siquiera el sistema.

Pero nada indica que esa "autodestrucción" del sistema capitalista se vaya a producir en esta nueva crisis global que se avecina: Todavía tienen el control, tanto en lo económico como en lo geopolítico, militar y social, y se autorregulan entre ellos.

Los conflictos económicos, geopolíticos, militares y sociales que se avecinan a escala global serán otro proceso de lucha por la supervivencia de los grupos sionistas que controlan el mundo presentada como "crisis económica mundial" o "conflictos entre países" (Irán vs. EE.UU.-Israel).

Pero luego el sistema (con los ayatolas o sin los ayatolas) seguirá estructurado alrededor del dólar y del poder nuclear norteamericano. Hasta que estalle, en su fase final de decadencia.

Y seguramente (así lo indican las proyecciones inteligentes) ese estallido se producirá por confrontación nuclear intercapitalista por la supervivencia y el control de los recurso vitales del planeta (Rusia-Mundo islámico vs. EE.UU.-Europa-Mundo occidental).

Pero todavía no es la hora de esa "guerra final : Por ahora todavía controlan (y se auto controlan), hasta que llegue la hora del agotamiento de los recursos naturales estratégicos y el petróleo.

En ese escenario, la "guerra final" será por la supervivencia del más "fuerte", no en el plano económico como ahora, sino en el militar-nuclear.

Y al final de esa guerra, por primera vez, el capitalismo (si algo de él sobrevive) no tendrá nada para ganar ni conquistar, salvo las ruinas del planeta.

Será la "guerra final", la de la "autodestrucción": La que está escrita en la dinámica histórica y funcional del sistema capitalista sionista que ha reducido al ser humano al tamaño de un microchip.

Una teoría sobre génesis de la "crisis del 2007" o la gran estafa / Anónimo

La historia es la siguiente: 1. Durante años, los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido excepcionalmente bajos. 2. Esto ha hecho que los Bancos hayan visto que el negocio se les hacía más pequeño: a. Daban préstamos a un bajo interés b. Pagaban algo por los depósitos de los clientes (cero si el depósito está en cuenta corriente y, si además, cobran Comisión de Mantenimiento, pagaban "menos algo") c. Pero, con todo, el Margen de Intermediación ("a" menos "b") decrecía 3. A alguien, entonces, en América, se le ocurrió que los Bancos tenían que hacer dos cosas:

a. Dar préstamos más arriesgados, por los que podrían cobrar más intereses b. Compensar el bajo Margen aumentando el número de operaciones (1000 x poco es más que 100 x poco) 4. En cuanto a lo primero (créditos más arriesgados), decidieron: a. Ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los "ninja" (no income, no job, no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades) b. Cobrarles más intereses, porque había más riesgo c. Aprovechar el boom inmobiliario que había en el mercado norteamericano d. Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo.

e. A este tipo de hipotecas, les llamaron "hipotecas subprime" i. Se llaman "hipotecas prime" las que tienen poco riesgo de impago. En una escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las hipotecas prime están valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las menos buenas. ii. Se llaman "hipotecas subprime" las que tienen más riesgo de impago y están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las malas. f. Además, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy insolvente podría encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.

g. Este planteamiento fue bien durante algunos años. En esos años, los ninja iban pagando los plazos de la hipoteca y, además, como les habían dado más dinero del que valía su casa, se habían comprado un coche, habían hecho reformas en la casa y se habían ido de vacaciones con la familia. Todo ello, seguramente, a plazos, con el dinero de más que habían cobrado y, en algún caso, con lo que les pagaban en algún empleo o chapuza que habían conseguido.

5. 1er. comentario: creo que, hasta aquí, todo está muy claro y también está claro que cualquier persona con sentido común, aunque no sea un especialista financiero, puede pensar que, si algo falla, el batacazo puede ser importante. 6. En cuanto a lo segundo (aumento del número de operaciones): a. Como los Bancos iban dando muchos préstamos hipotecarios, se les acababa el dinero. La solución fue muy fácil: acudir a Bancos extranjeros para que les prestasen dinero, porque para algo está la globalización. Con ello, el dinero que yo, hoy por la mañana, he ingresado en la Oficina Central de la Caja de Ahorros de San Quirico de Safaja puede estar esa misma tarde en Illinois, porque allí hay un Banco al que mi Caja de Ahorros le ha prestado mi dinero para que se lo preste a un ninja.

Por supuesto, el de Illinois no sabe que el dinero le llega desde mi pueblo, y yo no sé que mi dinero, depositado en una entidad seria como es mi Caja de Ahorros, empieza a estar en un cierto riesgo. Tampoco lo sabe el Director de la Oficina de mi Caja, que sabe ‐y presume‐ de que trabaja en una Institución seria. Tampoco lo sabe el Presidente de la Caja de Ahorros, que sólo sabe que tiene invertida una parte del dinero de sus inversores en un Banco importante de Estados Unidos.

7. 2º comentario: la globalización tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes, y sus peligros. La gente de San Quirico no sabe que está corriendo un riesgo en Estados Unidos y cuando empieza a leer que allí se dan hipotecas subprime, piensa: "¡Qué locuras hacen estos americanos!" 8. Además, resulta que existen las "Normas de Basilea", que exigen a los Bancos de todo el mundo que tengan un Capital mínimo en relación con sus Activos. Simplificando mucho, el Balance del Banco de Illinois es: Activo/Pasivo/Dinero en Caja/Créditos concedidos total x millones /Dinero que le han prestado otros Bancos/ Capital Reservas/ Total x millones.

Las Normas de Basilea exigen que el Capital de ese Banco no sea inferior a un determinado porcentaje del Activo. Entonces, si el Banco está pidiendo dinero a otros Bancos y dando muchos créditos, el porcentaje de Capital sobre el Activo de ese Banco baja y no cumple con las citadas Normas de Basilea. 9. Hay que inventar algo nuevo. Y eso nuevo se llama Titulización: el Banco de Illinois "empaqueta" las hipotecas ‐prime y subprime‐ en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, o sea, Obligaciones garantizadas por hipotecas). O sea, donde antes tenia 1.000 hipotecas "sueltas", dentro de la Cuenta "Créditos concedidos", ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime), como en la viña del Señor.

10. El Banco de Illinois va y vende rápidamente esos 10 paquetes: a. ¿Dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes? Va al Activo, a la Cuenta de "Dinero en Caja", que aumenta, disminuyendo por el mismo importe la Cuenta "Créditos concedidos", con lo cual la proporción Capital/Créditos concedidos mejora y el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea.

b. ¿Quién compra esos paquetes y además los compra rápidamente para que el Banco de Illnois "limpie" su Balance de forma inmediata? ¡Muy buena pregunta! El Banco de Illinois crea unas entidades filiales, los conduits, que no son Sociedades, sino trusts o fondos, y que, por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades: i. El Banco de Illinois, con la cara limpia ii. El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le queráis poner), con el siguiente Balance: activo/ pasivo. Los 10 paquetes de hipotecas Capital: lo que ha pagado por esos paquetes.

11. 3er. comentario: Si cualquier persona que trabaja en la Caja de Ahorros de San Quirico, desde el Presidente al Director de la Oficina supiera algo de esto, se buscaría rápidamente otro empleo. Mientras tanto, todos hablan en "Expansión" de sus inversiones internacionales, de las que ya veis que no tienen la más mínima idea.

12. ¿Cómo se financian los conduits? En otras palabras, ¿de dónde sacan dinero para comprar al Banco de Illinois los paquetes de hipotecas? De varios sitios: a. Mediante créditos de otros Bancos. 4º Comentario: La bola sigue haciéndose más grande) b. Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras, Sociedades patrimoniales de una familia, etc. 5º Comentario: fijaos que el peligro se nos va acercando, no a España, sino a nuestra familia, porque igual, animado por el Director de la oficina de San Quirico, voy y meto mi dinero en un Fondo de Inversión).

c. Lo que pasa es que, para ser "financieramente correctos", los conduits o MBS tenían que ser bien calificados por las agencias de rating, que dan calificaciones en función de la solvencia. Estas calificaciones dicen:

"a esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero sin riesgo", o "tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a que no le paguen". d. Incluyo aquí lo que decía el vocablo "Rating" de este Diccionario, para que lo tengáis todo en el mismo bloque: RATING. Calificación crediticia de una Compañía o una Institución, hecha por una agencia especializada.

En España, la agencia líder en este campo es Fitch Ratings. Los niveles son: AAA, el máximo AA A BBB BB Otros, pero son muy malos En general: Un Banco o Caja grande suele tener un rating de AA Un Banco o Caja mediano, un rating de A. e. Las Agencias de rating otorgaban estas calificaciones o les daban otros nombres, más sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo: Llamaban: Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos riesgo (serían las AAA, AA y A) Mezzanine, a las intermedias (supongo que las BBB y quizá las BB) Equity a las malas, de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este tinglado, son las protagonistas

f. Los Bancos de Inversión colocaban fácilmente las mejores (investment grade), a inversores conservadores, y a intereses bajos. g. Otros gestores de Fondos, Sociedades de Capital Riesgo, etc, más agresivos. pretendían obtener, a toda costa, rentabilidades más altas, entre otras razones porque esos señores cobran el bonus de final de año en función de la rentabilidad obtenida. h. Problema: ¿Cómo vender MBS de los malos a estos últimos gestores sin que se note excesivamente que están incurriendo en riesgos excesivos?

i.6º Comentario: La cosa se complica y, por supuesto, los de la Caja de Ahorros de San Quirico siguen haciendo declaraciones en "Expansión" felices y contentos, hablando de la buena marcha de la economía y de la Obra Social que están haciendo. j.Algunos Bancos de Inversión lograron, de las Agencias de Rating, una recalificación (un re‐rating, palabro que no existe, pero que sirve para entendernos) k. El re‐rating es un invento para subir el rating de los MBS malos, que consiste en:

i. Estructurarlos en tramos, a los que les llaman tranches, ordenando, de mayor a menor, la probabilidad de un impago, y con el compromiso de priorizar el pago a los menos malos. Es decir: 1. Yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres primeros MBS son relativamente buenos, los tres segundos, muy regulares y los tres terceros, francamente malos.

Esto quiere decir que he estructurado el paquete de MBS en tres tranches: el relativamente bueno, el muy regular y el muy malo. 2. Me comprometo a que si no paga nadie del tranche muy malo (o como dicen estos señores, si en el tramo malo incurro en default), pero cobro algo del tranche muy regular y bastante del relativamente bueno, todo irá a pagar las hipotecas del tranche relativamente bueno, con lo que, automáticamente, este tranche podrá ser calificado de AAA.

3. (7º Comentario: En los "Comentarios de Coyuntura Económica del IESE", de Enero 2008, de los que he sacado la mayor parte de lo que os estoy diciendo, le llaman a esto "magia financiera"). ii. Para acabar de liar a los de San Quirico, estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada), como se les podía haber dado otro nombre exótico. iii. No contentos con lo anterior, los magos financieros crearon otro producto importante: los CDS (Credit Default Swaps) En este caso, el adquirente, el que compraba los CDO, asumía un riesgo de impago por los CDO que compraba, cobrando más intereses. O sea, compraba el CDO y decía: "si falla, pierdo el dinero. Si no falla, cobro más intereses."

iv. Siguiendo con los inventos, se creó otro instrumento, el Synthetic CDO, que no he conseguido entender, pero que daba una rentabilidad sorprendentemente elevada. v. Más aún: los que compraban los Synthetic CDO podían comprarlos mediante créditos bancarios muy baratos. El diferencial entre estos intereses muy baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía extraordinariamente rentable la operación.

13. Al llegar aquí y confiando en que no os hayáis perdido demasiado, quiero recordar una cosa que es posible que se os haya olvidado, dada la complejidad de las operaciones descritas: que todo está basado en que los ninjas pagarán sus hipotecas y que el mercado inmobiliario norteamericano seguirá subiendo. 14. Pero: a. A principios de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron. b. Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y decidieron (o no pudieron) seguir pagando sus hipotecas. c. Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO y los que ya los tenían no pudieron venderlos.

d. Todo el montaje se fue hundiendo y un día, el Director de la Oficina de San Quirico llamó a un vecino para decirle que bueno, que aquel dinero se había esfumado, o, en el mejor de los casos, había perdido un 60 % de su valor.

e. 8º Comentario: Vete ahora a explicar al vecino de San Quirico lo de los ninjas, el Bank de Illinois y el Chicago Trust Corporation. No se le puede explicar por varias razones: la más importante, porque nadie sabe dónde está ese dinero. Y al decir nadie, quiero decir NADIE. f. Pero las cosas van más allá. Porque nadie ‐ni ellos‐ sabe la porquería que tienen los Bancos en los paquetes de hipotecas que compraron, y como nadie lo sabe, los Bancos empiezan a no fiarse unos de otros. g. Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al mercado interbancario, que es donde los Bancos se prestan dinero unos a otros, o no se lo prestan o se lo prestan caro.

El interés a que se prestan dinero los Bancos en el Interbancario es el Euribor (Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa), tasa que, como podéis ver en el vocablo Euribor a 3 meses de este Diccionario, ha ido subiendo (ahora está empezando a bajar.) h. Por tanto, los Bancos ahora no tienen dinero. Consecuencias: i. No dan créditos ii. No dan hipotecas, con lo que los Astroc, Renta Corporación, Colonial, etc., lo empiezan a pasar mal, muy mal.

Y los accionistas que compraron acciones de esas empresas, ven que las cotizaciones de esas Sociedades van cayendo vertiginosamente. iii. El Euribor a 12 meses, que es el índice de referencia de las hipotecas, ha ido subiendo (v. Vocablo Euribor a 12 meses en este Diccionario), lo que hace que el español medio, que tiene su hipoteca, empieza a sudar para pagar las cuotas mensuales. (Ahora ha empezado a bajar).

iv. Como los Bancos no tienen dinero, 1. Venden sus participaciones en empresas 2. Venden sus edificios 3. Hacen campañas para que metamos dinero, ofreciéndonos mejores condiciones v. Como la gente empieza a sentirse apretada por el pago de la hipoteca, va menos a El Corte Inglés. vi. Como El Corte Inglés lo nota, compra menos al fabricante de calcetines de Mataró, que tampoco sabía que existían los ninja. vii. El fabricante de calcetines piensa que, como vende menos calcetines, le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos. viii. Y esto se refleja en el índice de paro, fundamentalmente en Mataró, donde la gente empieza a comprar menos en las tiendas.

15. Esto es un Diccionario de vocablos. Lo que pasa es que el vocablo "Crisis 2007‐2008" es muy serio. El título puede inducir a error, pensando que la crisis se va a acabar en 2008. Ahora viene otra pregunta: "¿Hasta cuándo va a durar esto? 16. Pues muy buena pregunta, también, muy difícil de contestar, por varias razones:

a. Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían de 100.000 a 500.000 millones de dólares) b. Porque no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si mi Banco, el de toda la vida, Banco serio y con tradición en la zona, tiene mucha porquería en el Activo. Lo malo es que mi Banco tampoco lo sabe. c. Cuando, en América, las hipotecas no pagadas por los ninja se vayan ejecutando, o sea, los Bancos puedan vender las casas hipotecadas por el precio que sea, algo valdrán los MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic. d. Mientras tanto, nadie se fía de nadie.

9º Comentario: a. Alguien ha calificado este asunto como "la gran estafa" b. Otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas c. Bastantes, quizá muchos, se han enriquecido con los bonus que han ido cobrando. Ahora, se quedarán sin empleo, pero tendrán el bonus guardado en algún lugar, quizá en un armario blindado, que es posible que sea donde esté más seguro y protegido de otras innovaciones financieras que se le pueden ocurrir a alguien.

d. Las autoridades financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que ha ocurrido. Las Normas de Basilea, teóricamente diseñadas para controlar el sistema, han estimulado la titulación hasta extremos capaces de oscurecer y complicar enormemente los mercados a los que se pretendía proteger. e. Los Consejos de Administración de las entidades financieras involucradas en este gran fiasco, tienen una gran responsabilidad, porque no se han enterado de nada. Y ahí incluyo el Consejo de Administración de la Caja de Ahorros de San Quirico. f. Algunas agencias de rating han sido incompetentes o no independientes respecto a sus clientes, lo cual es muy serio

18. Fin de la historia (por ahora): los principales Bancos Centrales (el Banco Central Europeo, la Reserva Federal norteamericana) han ido inyectando liquidez monetaria para que los Bancos puedan tener dinero. 19. Hay expertos que dicen que sí que hay dinero, pero que lo que no hay es confianza. O sea, que la crisis de liquidez es una auténtica crisis de no fiarse del prójimo.

20. Mientras tanto, los fondos soberanos, o sea, los Fondos de inversión creados por Estados con recursos procedentes del superávit en sus cuentas, (procedentes principalmente del petróleo y del gas) como los Fondos de los Emiratos árabes, países asiáticos, Rusia, etc., están comprando participaciones importantes en Bancos americanos para sacarles del atasco en que se han metido. 21. Lógicamente, seguirá la historia en las actualizaciones mensuales de este Diccionario.

Rouco de nuevo presidente de la Conferencia Episcopal Española; Blázquez, vicepresidente

MADRID.- El cardenal arzobispo de Madrid, monseñor Antonio María Rouco Varela, ha sido elegido hoy nuevo presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE) para el trienio 2007-2009, en votación celebrada en el transcurso de la XCI Asamblea Plenaria del Episcopado, reunida en la Casa de la Iglesia en Madrid, según ha informado la Oficina de Prensa de la CEE.

Por su parte, el obispo de Bilbao y hasta ayer presidente de la CEE, monseñor Ricardo Blázquez, ha sido elegido nuevo vicepresidente en sustitución de monseñor Antonio Cañizares, cardenal primado y arzobispo de Toledo.

El cardenal Rouco se convierte así, por tan sólo dos votos de diferencia, 39 frente a 37, sobre Blázquez, en el primer ex presidente del Episcopado que vuelve a estar al frente de los obispos. Ya ha expresado su ánimo de cooperación y "colaboración leal con las autoridades por el bien común".

Monseñor Rouco arrebata la Presidencia al obispo de Bilbao, monseñor Ricardo Blázquez, que no ha conseguido el respaldo de los obispos, rompiendo con su tradición de reeleción que rige en la Casa de la Iglesia desde 1969. Y es que sólo el primer 'gobernante' del Episcopado, que estuvo al frente desde 1966 a 1969, el cardenal Fernando Quiroga, no repitió mandato.

El cardenal Rouco Varela estuvo anteriormente al frente de los obispos desde 1999 a 2005, año en el que fue sucedido por monseñor Blázquez, elegido en la tercera votación con 40 de los 76 votos emitidos, quedándose Rouco a un voto, 51 de los 52 que necesitaba, para una tercera reelección.

El 21 de febrero de 1998, el Papa Juan Pablo II, le designó cardenal de la Iglesia Católica, en un acto litúrgico celebrado en la Plaza de San Pedro de Roma, junto con otros diecinueve prelados.

Rajoy promete el trasvase del Ebro y Zapatero destaca los 800 metros cúbicos de agua en la cuenca mediterránea

MADRID.- El candidato del PP a la Presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, aseguró durante el debate de esta noche, que realizará el trasvase del Ebro y que llevará "agua a todos los sitios", en respuesta a la insistencia para que explicitara si continúa defendiendo tal medida por parte del candidato socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, quien destacó que su Ejecutivo ha destinado 800 metros cúbicos de agua a la cuenca mediterránea.

En la fase final del bloque dedicado a retos del futuro, Rajoy aseguró que su oponente no tiene "autoridad moral" para hablar de agricultores y ganaderos por el mal resultado de las negociaciones en la Unión Europea protagonizadas por su Gobierno, para después considerar "sorprendente" su gestión del "tema del agua".

El candidato 'popular' aseguró que Zapatero ha "liquidado" el proyecto hídrico y le acusó de haber dejado "sin agua" a Aragón, Cataluña, Valencia, Murcia y Almería, momento que aprovechó su oponente para reclamarle que aclarara si mantiene su intención de realizar el trasvase del Ebro.

"Mantengo lo que he dicho en todos los sitios. Voy a llevar agua a todos los sitios. Empezando por el pacto del agua y llevándolo luego de las cuencas excedentarias... ¿Haré el trasvase?. Sí, sí, si es eso lo que quiere saber. Usted no ha hecho nada y no va a hacer nada y las desaladoras emiten CO2 y van contra el cambio climático", respondió Rajoy, ante las interrupciones reiteradas de su oponente.

Otro de los temas centrales del bloque sobre nuevos retos fue la política de vivienda, área en la que Zapatero acusó al candidato del PP de haber subido "un 500 por cien" el precio del suelo con la "liberalización" consecuencia de la Ley del Suelo aprobada por su Gobierno, además de subrayar que en su última legislatura aumentó el precio de la vivienda un "80 por ciento" frente al decrecimiento hasta el 40 por ciento durante el mandato socialista.

Rajoy rechazó con insistencia esa acusación, aseguró que no hubo tal liberalización y que no fue aprobada y zanjó la cuestión con una exclamación: "Que no, hombre, que no!". "Eso no ha entrado en vigor nunca", comentó, posteriormente, en su turno de intervención el candidato del PP, que criticó que los españoles hayan tenido que aumentar el gasto destinado a vivienda y el incremento del precio de la vivienda protegida.

Minutos antes, Rajoy afirmó que promoverá "un gran acuerdo nacional" en materia de vivienda y que el Gobierno sólo ha tenido "ocurrencias" en esta política como las "zapatillas" para encontrar casa.

Un 53% de encuestados opina que el presidente del Gobierno ganó de nuevo el debate

MADRID.- El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha ganado con comodidad el segundo y definitivo debate electoral a Mariano Rajoy, según el sondeo elaborado por Metroscopia para el diario El País.

Según esta encuesta, un 53% piensa que el ganador del duelo fue el jefe del Ejecutivo y un 38% se decanta por Rajoy. Un 9% cree que empataron o que no ganó ninguno de los dos.

Otro sondeo del Instituto Opina realizado para la cadena de televisión Cuatro refleja una tendencia similar entre el electorado. Un 50,8% de los encuestados se inclina por Zapatero y un 29% votó a favor del candidato del PP. Un 13,4% cree que nadie ganó.

A la pregunta de qué candidato cree que ganará las elecciones del 9 de marzo, la respuesta es más abrumadora. Un 85,3% dice que será Zapatero y sólo un 14,7% piensa que lo hará Rajoy.

Por último, el sondeo divulgado por La Sexta y el diario Público otorga la victoria a Zapatero. Un 49,2% de los espectadores cree que él gano el duelo. El aspirante del PP lo hizo para un 29,8%. Un 21% de los encuestados cree que los candidatos han empatado.

Las encuestas encargadas por las cadenas Cuatro y la Sexta sobre el segundo 'cara a cara' entre los candidatos del PSOE y del PP a la Presidencia del Gobierno coinciden en dar la victoria al socialista José Luis Rodríguez Zapatero con 20 puntos de ventaja sobre el 'popular' Mariano Rajoy.

El sondeo del Instituto Opina para Cuatro señala que un 50,8 por ciento dan la victoria a Zapatero en este segundo duelo televisado, mientras que un 29 por ciento se ha decantado por Mariano Rajoy.

Por su parte, la encargada por La Sexta al Instituto Invymark da a José Luis Rodríguez Zapatero como ganador del "cara a cara", con un 49,2 por ciento, frente a un 29,8 por ciento que piensa que fue Rajoy quien ganó. Un 21 por ciento opina que hubo empate.

En esta encuesta se ha realizado mediante 587 entrevistas telefónicas y en ella también se ha preguntado por cada bloque de temas. En todos ellos habría ganado el candidato socialista.

Un duelo más ajustado dibuja la encuesta de Sigma Dos para el diario El Mundo. El 49% de los preguntados creen que el discurso de Zapatero se ha impuesto al de su rival. El 40,20% considera que el político popular fue mejor.

The Financial Times desacredita al PP en un editorial

LONDRES.- El diario británico The Financial Times (FT) en su editorial publicado este lunes califica de espectáculo deselantador la campaña electoral española. "Con una economía debilitada por el fin de los créditos baratos y una fuerte corrección del mercado inmobiliario, los contendientes parecen querer sobornar o atemorizar a los votantes", afirma uno de los rotativos más prestigiosos del mundo en información económica.

Ante la proximidad de las elecciones generales del próximo domingo, el FT se extraña de la actual polarización y afirma que "el problema del Partido Popular es que sus líderes actuales no han completado el viaje desde sus raíces franquistas hasta un moderno partido de centro derecha".

"El PP, en el poder durante ocho años tras 14 de gobierno socialista, no se ha reconciliado con el hecho de que perdió las últimas elecciones tras los atentados de marzo del 2004 a cargo de los yihadistas norteafricanos".

"En lugar de actuar como corresponde a una oposición parlamentaria, el PP ha intentado impugnar constitucionalmente importantes iniciativas de los socialistas en un intento de paralizar la labor del Gobierno", explica el diario británico.

"Mariano Rajoy, un líder sin brillo, no ha conseguido salir de la sombra de José María Aznar, el ex presidente del Gobierno, y ha estado en connivencia con una histérica campaña de la jerarquía católica que pone en tela de juicio la legitimidad del Gobierno", agrega el editorial.

En cuanto al actual presidente del Ejecutivo y candidato socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, el FT afirma que "no ha estado inspirador. Su política social ha ido dirigida a crear una sociedad tolerante y decente. Ha gestionado con competencia la macroeconomía, pero apenas ha abordado las debilidades estructurales como el bajo crecimiento de la productividad, una débil base tecnológica y un enorme déficit de la balanza por cuenta corriente".

"Ha prodigado las autoalabanzas en materia de perspectivas económicas y se ha mostrado excesivamente confiado en las posibilidades de llegar a un acuerdo de paz con los separatistas vascos de ETA", continua el periódico. El FT explica que el PP utilizó las negociaciones con ETA para "golpear al Gobierno".

Sin embargo, el diario recuerda que "Aznar también negoció con ETA y se alió con las fuerzas regionales, como los socialistas, y como tendrá que hacer seguramente quién gane las elecciones del domingo".

Para el periódico británico, el espectáculo que ha ofrecido la campaña electoral "es extraño" si se tiene en cuenta que "España se ha convertido en las tres últimas décadas en una democracia confiada y próspera", donde "por primera vez la riqueza se ha distribuido en lo que durante siglos fue un país desigualmente desarrollado, cuando había desarrollo".

FT publica también una columna de Wolfgang Münchau en la que asegura que gane quién gane el domingo "tendrá que gastar los siguientes años limpiando un desastre económico de una escala nunca vista en España en los tiempos modernos" debido, según el autor a "la crisis en el mercado inmobiliario y un déficit en la cuenta corriente".

El texto del diario 'Financial Times' contiene "durísimas acusaciones" contra el propio Rajoy y en él se llama "mediocre" al líder 'popular'.

"En lugar de actuar como oposición parlamentaria, el PP ha tratado de impugnar constitucionalmente las principales iniciativas de los socialistas, en lo que fue un esfuerzo para paralizar al Gobierno. Mariano Rajoy, su mediocre líder, no ha logrado salir de la sombra de José María Aznar, el ex presidente del Gobierno, y se ha confabulado con la jerarquía católica en una histérica campaña que pone en duda la legitimidad del Gobierno", dice literalmente el texto del 'Financial Times'.

Este texto aparece en la sección de opinión del diario, titulado "La elección de España", para destacar que el próximo gobierno deberá hacerse cargo de un "estropicio" económico.

El texto de The Financial Times también dice, en sus primeros párrafos, que "la vida pública española se ha polarizado mucho" y "el derechista Partido Popular en la oposición, que estuvo ocho años en el poder tras 14 de reinado socialista, sigue sin reconciliarse con la derrota en las pasadas elecciones tras los atentados con bombas contra trenes en Madrid por yihadistas norteafricanos" .

El texto señala que la campaña de las elecciones generales "ha sido un espectáculo poco estimulante" y que con una "economía debilitada por el fin de los créditos baratos y una aguda corrección del sector inmobiliario, los contendientes parecen estar tratando de sobornar o asustar a los votantes", aunque eso "resulta extraño" porque "España se ha convertido en las tres últimas décadas en una democracia confiada y próspera".

Dice además que José Luis Rodríguez Zapatero " ha estado poco estimulante" y aunque "gestionó con competencia la macroeconomía" hizo "poco en cuanto a los puntos flacos estructurales, como un escaso crecimiento de la productividad, una floja base tecnológica y un enorme déficit de la cuenta corriente".

El diario sostiene que Zapatero pecó de exceso de confianza por las perspectivas económicas y en la negociación con ETA. "El PP ha empleado esas negociaciones como palo con el que golpear al Gobierno, lo que fue parte de un intento de presentar una caricatura de España desintegrándose mientras vascos y catalanes exigen cada vez más transferencias de poder", añade el texto.

El artículo señala además que "Aznar también negoció con ETA y se alió con fuerzas regionales, al igual que los socialistas y que probablemente tendrá también que hacerlo quien quiera que gane las elecciones del domingo", y añade que "el problema del PP es que sus actuales líderes no han completado su viaje desde sus raíces franquistas hasta un centro derecha moderno".

Para el diario británico, "resulta revelador que el PP esté depositando sus esperanzas de victoria en que los votantes socialistas se queden en casa."

"El intento de Aznar de presentar los atentados de Madrid de 2004 como obra de ETA, a pesar de que las pruebas indicaban que era obra de yihadistas, le hizo ganar a Zapatero 3 millones de votos adicionales. Es igual de revelador que los socialistas no parezcan tener confianza en que aún puedan contar con ellos", concluye.

Los últimos sondeos electorales dan la victoria al PSOE

MADRID.- Los socialistas, de José Luis Rodríguez Zapatero, aventajan a sus rivales del Partido Popular, con un 4% a 4,4%, según tres sondeos publicados este lunes, último día en que está autorizado difundir previsiones sobre las elecciones legislativas del 9 de marzo.

La publicación de encuestas estará prohibida a partir de este lunes a medianoche, cinco días antes de los comicios, aunque todavía no está claro si se autorizará su difusión después del debate televisado entre Zapatero y el líder del PP, Mariano Rajoy, que empezará a las 22,00 horas y terminará minutos antes de medianoche.

Según una encuesta del diario El Mundo, el PSOE obtendría un 43,4% de los votos, frente a un 39,3% para el PP. El PSOE conseguiría así entre 157 y 171 escaños de diputados, frente a una horquilla de 148 a 161 para el PP de Rajoy, según este sondeo, realizado por el instituto Sigma Dos del 20 de febrero al 1 de marzo, con un muestrario de 11.000 personas.

La participación alcanzaría del 76% al 78%, es decir, un nivel de movilización que los expertos estiman suficiente para garantizar la victoria de los socialistas, a quienes les suele afectar la abstención.

Según una encuesta del instituto Noxa para el diario La Vanguardia, el PSOE obtendría el 43,5% de los votos (162 a 167 diputados) frente al 39,5% del PP (152 a 156 diputados).

Otra encuesta da una ventaja de 4,4 puntos a los socialistas, con el 43,9% de los votos frente al 39,5% del PP. El PSOE ganaría en ese caso de 165 a 171 diputados, frente a 153 a 158 de la derecha, según este sondeo del instituto Publiscopio para el diario Público, efectuado del 18 de febrero al 1 de marzo entre 7.200 personas.

Los politólogos españoles observan con prudencia las encuestas, ya que en las cuatro últimas elecciones legislativas no han acertado.

En las últimas legislativas de marzo de 2004, el PSOE obtuvo el 42,59% de los votos (164 diputados) frente al 37,71% (148 diputados) para el PP.

Demócratas, mediócratas, miedócratas... / Juan Luis Cebrián

A estas alturas del partido parece casi obvio que el próximo 9 de marzo los socialistas ganarán las elecciones. Se pueden tomar apuestas por este resultado sin incurrir en muchos riesgos, habida cuenta de lo que señalan los sondeos y de los propios merecimientos de los candidatos. Por más que se esfuerce la oposición en demostrar lo contrario, el ejercicio económico de la pasada legislatura ha sido brillante y las medidas sociales impulsadas por el Gobierno han contribuido a transformar, para mejor, las condiciones de vida de millones de ciudadanos.

Claro que se han cometido errores de bulto en la gestión de las instituciones y que el clientelismo y los amiguetes han ensombrecido la vecindad de La Moncloa, pero el Rodríguez Zapatero que concurre a las urnas está más preparado, es más sólido e inteligible, que el que salió de ellas hace cuatro años. Hay quien dice que ha aprendido la lección y, aunque eso ya lo veremos, en circunstancias semejantes los ciudadanos suelen dar una segunda oportunidad a quien se la ha ganado y ningún premio de consolación a los profesionales del pataleo. De modo que no creo que la mayoría de los líderes nacionales del PP alberguen mayores esperanzas que las de una derrota digna, cosa que, desde luego, tienen al alcance de la mano.

Dicho esto, para nada pienso que nos hallemos ante el mejor de los mundos, sino simplemente ante el que ofrece más posibilidades. En ocasiones he escuchado a Felipe González comentar que la democracia actual se trata más bien de una mediocracia, habida cuenta del protagonismo social de los medios de comunicación y... de la mediocridad rampante de la clase política. Ésta es con frecuencia fruto de una selección natural a la inversa: el hijo listo se dedica a los negocios y el menos dotado aspira a la gobernación.

Hay numerosas evidencias de que esto sucede en muchos y muy diferentes países, pues de otra forma no se explicaría que líderes tan demediados como Bush o Aznar hayan ejercido el poder durante ocho largos años cada uno. Pero junto a la dominación de los mediócratas, y como consecuencia de su actividad, ha surgido también lo que podríamos llamar la miedocracia: un sistema de gobierno basado en los temores que aquejan a las sociedades abiertas (Popper dixit) y que en el pasado reciente tienden, cada vez más, a encerrarse sobre sí mismas.

El miedo ha sido una poderosa fuerza presente, y no siempre de manera negativa, en el origen de las transformaciones sociales. En ocasiones, por ejemplo, he tenido oportunidad de ponderar la contribución del miedo al consenso de la Transición (miedo a una nueva confrontación civil entre españoles, a una intervención armada, a un periodo de continuados desórdenes...), por lo que no se puede decir que sus efectos sean siempre perniciosos, al menos desde el punto de vista de la cohesión social. La democracia ha de saber, por eso, administrar el equilibrio entre las demandas muchas veces contradictorias que los electores enarbolan, ya que seguridad y libertad no van necesariamente de la mano.

Pero la utilización persistente del miedo por parte de los políticos, como sistema de movilizar simpatías y reclamar adhesiones, parece indicar que nuestros líderes contemplan un país constituido por un inmenso gentío de ciudadanos asustados, sólo dispuestos a prestarles su apoyo para defenderse del mal que les acecha. Ésa es al menos la impresión que los dos grandes partidos transmiten y el talante que se puso de relieve durante el primer debate de sus cabezas de lista por Madrid.

El señor don Mariano Rajoy, y su elenco, no han dejado de anunciar toda clase de apocalipsis patrios durante los últimos cuatro años, y aunque luego se pusiera cursi con el cuentecito de la niña, sus alegaciones en demanda del voto han sido bastante espesas: podríamos resumirlas en el temor a que una nueva victoria socialista acabe con la unidad de España, el uso del castellano, y la existencia de Dios. Por su parte, el señor don José Luis Rodríguez Zapatero, y sus colegas, se han dedicado a asustar a las masas con el cuento de que viene el Coco, o sea, que vuelve Aznar, lo cual no sería pequeño sobresalto, por lo que es preciso acudir en masa a las urnas para evitarlo.

Desde los intereses particulares de los candidatos, no es discutible la oportunidad de tales alegaciones. Pero como ciudadano convocado a las urnas hubiera preferido que alguien tratara de ilusionarme antes que de amedrentarme. Viendo en televisión los mítines de la precampaña electoral americana, es fácil deducir que el tsunami Obama no ha sido sólo producto de la habilidad del senador, sino que responde a unas demandas de la sociedad que él parece comprender y expresar.

Me pregunto si nuestros líderes políticos serán capaces, durante el debate de esta noche, de ofrecernos programas e ideas que motiven a sus seguidores o si continuarán con la particular bronca a la que nos tienen acostumbrados. La responsabilidad de ésta es mayormente atribuible a Rajoy, del que a veces me pregunto si la cara de asustado que pone no es a causa de que él mismo se espanta por la procacidad de su discurso. Pero Zapatero podría ahorrarse en lo sucesivo explicarnos lo mal que lo hizo el otro y lo bien que lo ha hecho él. La mejor manera de movilizar a sus votantes potenciales no es meterles en el cuerpo el miedo al regreso a de la derecha, sino ofrecer un proyecto viable y concreto, capaz de motivar el entusiasmo y reunir los sufragios necesarios.

La miedocracia puede constituir un buen sistema para llegar al poder pero sus consecuencias son destructivas para el ejercicio del mismo. Sería mejor que la izquierda gobernante se decidiera a reclamar el voto convocando a los ciudadanos a una tarea común de progreso y solidaridad y que la derecha en la oposición optara por demostrar que la modernización social puede formar, también, parte de su programa. Pero eso ya no lo vamos a ver durante esta campaña en la que el miedo al otro y el miedo a todo (al terrorismo, al paro, a la inmigración, a los accidentes de tráfico, a la globalización...) ha sido el argumento preponderante.

www.elpais.com

Los internautas reaccionan copiándolas al cierre de webs

WASHINGTON.- Una lista de clientes del banco suizo Julius Baer, con sede en las Islas Caimán, llega a medios de comunicación y agencias tributarias de EE UU y Alemania. El banco investiga a uno de sus antiguos empleados y, a la vez, lleva a juicio por difamación a un sitio de Internet que acumula datos de, al menos, una decena de clientes. Al final, un juez federal de EE UU ordena el cierre del sitio web. Miles de internautas se indignan. Grupos de derechos civiles claman que se trata de una violación de la libertad de expresión, según publica "El País".

El banco Julius Baer ha investigado a un antiguo empleado de las Islas Caimán, el ex jefe de operaciones Rudolf Elmer, creyendo que ha podido filtrar la información a Wikileaks, al fisco y a diversos medios de comunicación. Esta información lleva en la Red desde 2005. Hasta ahora, ninguna de las múltiples investigaciones ha dado resultados.

Hasta que el juez federal Jeffrey White, de San Francisco, ordenó el pasado viernes el cierre de la página wikileaks.org. Al juez se le acusa ahora de no conocer realmente la naturaleza de Internet, porque segundos después de que ordenara el cierre de wikileaks.org aparecieron en la Red cientos de sitios con el mismo contenido, entre ellos un wikileaks.es, bajo dominio español.

Ésta es una demostración perfecta de lo que los internautas han bautizado como el efecto Streisand, que ocurre cuando un intento de censurar contenidos en Internet acaba teniendo consecuencias no esperadas.

Wikileaks ofrece a cualquier usuario que lo desee la posibilidad de alojar documentos confidenciales sin la necesidad de aportar datos personales. Se define como un grupo "cuyo interés principal es destapar regímenes opresivos en Asia, el antiguo bloque soviético, el África subsahariana y Oriente Próximo".

Por ahora cuenta con más de un millón de documentos, entre ellos un manual militar sobre el funcionamiento de la base de Guantánamo, en Cuba, y normas de actuación de las tropas estadounidenses en Irak.

El ex empleado Elmer, que ha llegado a ser sometido a un detector de mentiras, nunca ha admitido ser el autor de las filtraciones.

La polarización ante el 9-M / José Luis Gómez

Las encuestas del fin de semana no han aportado muchas cosas que no se conociesen, una ajustada victoria de Rodríguez Zapatero y cierto margen de recuperación para el PP, pero, por si acaso, todo el mundo las mira

Esta campaña, por lo que se ve, no agrada demasiado a la gente, que en cambio valora positivamente los debates, a pesar de estar sujetos a esos corsés tan ortopédicos que les impiden disfrutar a los propios candidatos, sin que puedan sentirse realmente a gusto.

Si algo está claro en esta tensa carrera hacia el 9 de marzo es la polarización en torno a los dos grandes partidos, lo cual les viene de perlas al PSOE y al PP pero ya no tanto a la democracia en España, donde se proyecta una falsa imagen de una realidad que, por mucho que se empeñen algunos, sigue siendo más plural.

Los socialistas salen ganando por partida doble: se benefician de la polarización, al igual que el PP, y concentran en ellos la atención de los votantes de muchas opciones que si algo no quieren es que Mariano Rajoy pueda aplicar todas esas cosas que dice al amparo de un supuesto sentido común que, curiosamente, coincide sólo con el suyo.

Lo frustrante para el PP y el PSOE debe de ser que, con todo lo que ha pasado y seguirá pasando, ninguno alcanza la mayoría absoluta, salvo novedades imprevistas en unas cuantas provincias donde realmente se juegan estas elecciones, ya que en otras está todo el pescado vendido.

Es la victoria que les queda a los partidos pequeños y a los nacionalistas, ahora despreciados pero quizá muy pronto cortejados. Sólo entonces sabremos quiénes han ganado realmente estas apasionantes y reñidas elecciones en España.

ATTAC pide al gobierno pasos reales que sirvan para acabar con los paraísos fiscales

Sr. David Vegara Figueras
Secretario de Estado de Economía

Desde ATTAC España nos dirigimos a usted, como Presidente del SEPBLAC (Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infraciones Monetarias), en relación a la noticia de reciente aparición en prensa, respecto al actual requerimiento que dicho organismo hace a diversos despachos de abogados de información exhaustiva, al mismo tiempo que se movilizan recursos de inspección y a las autoridades judiciales y policiales.

Nos congratula leer en prensa que un servicio tan necesario en la persecución del delito fiscal y financiero a través del lavado de dinero, parece ser cumplimenta con celo sus funciones supervisoras. Y nos congratula muy especialmente que el supuesto objeto de inspección de estos notables despachos sea valorar si estos son, o no, agentes que intervienen en la creación de sociedades opacas en reconocidos Paraísos Fiscales o centros financieros extraterritoriales o para no residentes.

No deja de sorprendernos que en las informaciones que da la prensa sobre presuntas irregularidades financieras aparezcan, ya era hora, citados estos Paraísos Fiscales que son en la actualidad el principal instrumento a nivel internacional del delito fiscal y financiero; de la especulación financiera; de los delitos societarios de grandes empresas y multinacionales; de la elusión, evasión y fraude fiscal; del crimen y el tráfico organizados y del terrorismo internacional. Alguna esperanza hay, ¡¡se puede hacer visible lo invisible, se puede nombrar lo innombrable: Paraísos Fiscales!!

Paraísos Fiscales que vienen multiplicando exponencialmente su actividad al amparo del principio básico que regula la política económica neoliberal de la UE que viene consagrada en el marco del Tratado de la UE aprobado recientemente en Lisboa por el gobierno español (Titulo IV art.63) "quedan prohibidas todas las restricciones a los movimientos de capitales entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros países" y debido a su trascendencia esperamos que su ratificación por el pueblo español sea sometida a consulta ciudadana en referendum. Tal es, al menos, la opinión mayoritaria expresada por las encuestas de opinión realizadas al efecto.

Pues bien, para nosotros Sr. Secretario de Estado, el principio de prevención ha de actuar necesariamente sobre las causas para prevenir y paliar los efectos. Y preguntamos ¿Se ha analizado suficientemente por el Gobierno que usted representa el papel fundamental que en el actual sistema económico/financiero internacional representan los Paraísos Fiscales? ¿Cree usted Sr. Secretario General que la existencia de estos vacíos o limbos jurídicos extraterritoriales, en los que choca cualquier intento de persecución del delito por parte de la comunidad internacional, hace que sea factible el principio de prevención, esta vez en lo que se refiere al blanqueo de capitales? ¿Cuales son las actuaciones del Gobierno en los organismos internacionales en que está representado (OCDE, FMI, NN.UU, UE..etc) con el fin de poder controlar la delincuencia e inestabilidad financiera que proporciona la mera existencia de estos Centros Offshore Extraterritoriales o Paraísos fiscales y que actuaciones deberían darse? No sabemos exactamente qué preguntas se hace el Gobierno, pero en ATTAC consideramos que cualquier política seria de prevención debe de poder dar respuesta a estas preguntas y dar pasos hacia la consecución de medidas preventivas eficaces.

Le volvemos a manifestar el agrado con que acogemos la noticia, igual que hemos seguido con interés y satisfacción las operaciones judiciales y policiales en las operaciones Ballena Blanca o Malaba, pero queremos asímismo expresarle que no podemos estar satisfechos con la actuación del Gobierno en cuanto a una posible política preventiva integral de persecución del delito fiscal y financiero y del lavado de dinero, ya que cualquier política que se precie en este sentido ha de venir avalada por un enfoque señalado para combatir el delito offshore, via paraísos fiscales.

No ha sido este el enfoque que se ha prodigado desde el Gobierno de España, ya que de los 48 Paraísos Fiscales reconocidos en el Real Decreto 1080/1991 se han ido eliminando de la lista diversos países, 9 en 2005 mediante clausulas de intercambio de información con estos territorios, en algunos casos con medidas para evitar la doble tributación. También en 2007 su Gobierno borró del listado el Paraíso Fiscal de Panamá, debido a los intereses apremiantes del Gobierno por posibilitar que empresas Españolas pudieran contratar en las obras de ampliación del Canal. Sin embargo es notorio que el intercambio de información al que aluden dichos acuerdos no puede hacerse efectivo en la mayoría de los casos, pues las legislaciones particulares de estos territorios offshore posibilitan a negocios y capitales fraudulentos y delictivos el anonimato más absoluto.

Así que los acuerdos tomados por el Gobierno de España reduciendo el listado de los considerados paraísos fiscales, son mayoritariamente papel mojado y, eso sí, contribuyen a dotar a estos offshore de una imagen falsa de prestigio y respetabilidad. En este sentido y dentro de la denominada banca offshore han resultado infructuosos los intentos normativos hacia estos territorios establecidos por el Comité de Basilea en 1992, con intentos de aplicación de cuestiones tan sencillas como la obligatoriedad de identificación de los clientes. Y es que las facilidades para abrir cuentas en filiales o sucursales bancarias o para constituir sociedades opacas en estos territorios es absoluta. Las cuentas cifradas o numeradas, la simplicidad y facilidad para la constitución de sociedades opacas, fideicomisos y fundaciones hace inútil todo tratado de intercambio de información. Esto unido a las leyes que en muchos de estos Centros siguen regulando el secreto bancario hacen posible que el principio de opacidad y la absoluta o nula tributación sigan siendo las dos grandes causas que atraen todo tipo de capitales.

Esta atracción de capitales, en el caso que nos ocupa del lavado de dinero, es posibilitada por la facilidad para la colocación de los capitales que pretenden lavarse en cuentas o sociedades offshore, el encubrimiento de estos mediante sucesivas transacciones financieras protegidas por legislaciones que amparan el secreto empresarial y bancario, así como la integración final de los capitales blanqueados a través del sistema financiero y su regreso al delincuente como dinero legal.

En una carta anterior le expresábamos la necesidad de avanzar en la implementación/adopción de medidas legislativas, así como de incrementar los recursos para hacer efectiva la supervisión y control necesarios en combatir y prevenir el delito fiscal y financiero. En ese sentido nos hacíamos eco del Informe del GAFI 2005 (Grupo de Acción Financiera Internacional) que al analizar las acciones sobre el lavado de dinero en España apuntaba a la casi nula existencia de inspectores dedicados a la supervisión de determinados colectivos que pueden ser proclives a vehicular el lavado, como notarías, despachos de abogados, inmobiliarias, asesorías fiscales registradores de la propiedad, joyerías, marchantes de arte...etc.

También nos hacíamos eco de las diversas demandas de las Organizaciones de Inspectores de Hacienda del Estado y distintos cuerpos de dicho Ministerio, en el sentido de la necesidad de aumentar significativamente los recursos humanos para la Inspección. Sin embargo en ATTAC estamos absolutamente convencidos de la necesidad de combatir las causas y de que en este sentido es apremiante para la Comunidad Internacional combatir la opacidad y desregulación financiera y fiscal vía paraísos fiscales e ir planteando su paulatino desmantelamiento como reductos de “no ley” y escenarios de iniquidad y delincuencia.

Somos conscientes de que las acciones para combatir estos paraísos fiscales y como consecuencia el lavado de dinero, han de tener amplio eco en la Comunidad internacional, por ello le requerimos buena disposición para plantear medidas eficaces en los foros e instituciones internacionales donde España a través de su Gobierno estén representados. También para comenzar por casa, nuestro Manifiesto por la Justicia Fiscal Global planteaba al Gobierno que representa una reivindicación que le reproducimos:

Que se avance en la abolición de los paraísos fiscales. En este sentido pedimos al Gobierno Español que no reconozca jurídicamente a las sucursales bancarias y empresas creadas en dichos “paraísos”.

Elecciones en España: 10 razones para mi voto / Carlos Jiménez Villarejo*

Ante el panorama de una campaña electoral con mas espectáculo que ideología y una excesiva demagogia, centrada en “a ver quién da más”, resulta indispensable apoyar a quienes ofrecen una autentica política de izquierdas, acreditada en la anterior legislatura, para construir una sociedad más igualitaria y más justa frente a los poderosos.

La coalición que en Barcelona encabeza Joan Herrera [Iniciativa per Catalunya-Verds e Izquierda Unida y Alternativa] ya ha contribuido decisivamente en el proceso de construcción del Estado del Bienestar y , ahora, debe ser apoyada para aumentar el peso de la izquierda en el futuro Gobierno de España. Hay muchas razones para prestarle el apoyo que necesitan, para votarles. Hay muchas razones, entre las que están las siguientes.

1.- Es la única formación política que plantea “una reforma fiscal para mejorar la la progresividad y la equidad del sistema fiscal”,es decir, un sistema de impuestos capaz de ampliar las bases imponibles, de generar más riqueza para realizar una más justa redistribución de la misma entre las clases más desfavorecidas. Es la única propuesta admisible cuando se sabe que el 86% de las grandes fortunas españolas, con un patrimonio superior a las 10 millones de euros, no declara el Impuesto sobre el Patrimonio. O cuando se sabe, lo saben el PP y el PSOE, que en los últimos diez años muchas empresas españolas han deslocalizado impunemente capitales hacia paraísos fiscales, europeos(las sociedades BV holandesas, Austria y Luxemburgo) y en las Islas Caimán, por mas de 6.000 millones de euros. J. Herrera sólo plantea que el Gobierno del PSOE practique alguna vez la política actual del Gobierno alemán, que ha decidido “apretar los tornillos” a los paraísos fiscales europeos, como Liechtenstein, para contener el fraude de las grandes fortunas. Sobre todo, en un país como el nuestro, donde el fraude fiscal representa el 23% del PIB.

2.- J. Herrera, en el Grupo Parlamentario de IU-ICV, ha actuado eficazmente para garantizar la transparencia de los partidos políticos en su sistema de financiación. La Ley de Financiación le debe mucho a esta coalición política. Para suprimir las donaciones anónimas, fuente de sumisión de los partidos a los poderes fácticos. Para aumentar la transparencia en la relación de los partidos con las entidades de crédito. Particularmente, ante operaciones financieras irregulares, como la condonación de intereses –una forma encubierta de donación, prohibida—, condonación de la que se han beneficiado indebidamente el PSC—siete millones de euros— y Ezquerra [Republicana de Catalunya] –dos millones setecientos mil—.

3.- Como asimismo defendió, contra el criterio del PP y del PSOE, que, como viene exigiendo el Consejo de Europa, las formas más graves de financiación irregular de los partidos se consideren delictivas como factor de prevencién y de represión de la utilización de la política como medio de enriquecimiento personal o de los propios partidos.

4.- En aras de una ética en la actividad pública, la coalición ha defendido y exigido, aunque sin éxito por falta de apoyos parlamentarios, que los Altos Cargos de la Administración Central cuando cesen en sus cargos dejen de percibir el 80% de sus anteriores retribuciones, que además son compatibles con las que perciban en cualquier actividad privada o pública posterior. El pago de dichas retribuciones representó al erario público, cuando cesó el Gobierno del PP, un coste de 2.940.341 euros. Una verdadera inmoralidad contra la que levantó la voz J. Herrera y su Grupo.

5.- J. Herrera y la coalición que encabeza es un ejemplo de actividad política entendida como servicio a los intereses generales. Por ello, cuando se descubrió el mayor fraude fiscal de nuestra historia, el atribuido al Banco de Santander por un importe aproximado de 84 millones de euros, ejerció la acción popular y acusó a E. Botin. Solo el concierto de fiscales y tribunales, con una posición tan infundada como improcedente, ha hecho posible lo insólito, que ni siquiera se celebre el juicio contra los acusados que, por tanto, no han quedado exculpados.

6.- Ante la corrupción urbanística, expresada de forma palmaria en el Informe del Parlamento europeo sobre el “enladrillado” del litoral mediterráneo, J. Herrera reclamó en el Congreso de Diputados(5-5-2006) reformas legales sobre la planificación urbanística, mayor control ciudadano sobre dicha actividad pública, garantías de sostenibilidad en el desarrollo urbano y respuestas eficaces ante las demandas y necesidades de los ciudadanos. Así consiguió importantes avances en la Ley del Suelo y en actualización y modernización del régimen de incompatibilidades de Alcades y Concejales, así como en lo relativo al control sobre sus bienes. Hizo frente de forma abierta y eficaz al “urbanismo basura” para contener y evitar la colusión de concejales e intereses inmobiliarios.

7.- Coherentemente con su firme posición contra la corrupción, ha planteado en el Congreso la aplicación inmediata de la Convención de NNUU contra la corrupción(2003), proponiendo reformas para hacer mas eficaz la lucha contra esa amenaza para la democracia, tanto en la investigación criminal como en la sanción de conductas que ya los Gobiernos anteriores debían haber llevado a cabo, como considerar delictivo el “enriquecimiento ilícito” de los servidores

públicos. Además de ampliar los plazos para declarar prescritos esta clase de delitos, los de corrupción y fraude fiscal, para evitar situaciones como la Sentencia del Tribunal Constitucional sobre los “Albertos” dejando sin efecto la condena penal que le había sido impuesta, que solo puede incrementar aún mas la desconfianza respecto de los tribunales y la desmoralización cívica.

8.- Como aplicación de una política fundada en la igualdad ante la ley y la no-discriminación, la coalición que representa J. Herrera ha procurado constantemente ante el Gobierno, mediante constantes Preguntas e Interpelaciones, garantizar los derechos de los inmigrantes contra cualquier forma de discriminación y de xenofobia, ha exigido políticas presididas por el principio de igualdad de trato, particularmente en las relaciones laborales, ha denunciado las expulsiones en frontera sin ninguna formalidad, ha denunciado las condiciones y la propia existencia de los Centros de Internamientos de Extranjeros y, entre otras muchas iniciativas, ha reclamado el derecho al voto de los mismos, como en otros países europeos. Ha sido un ejemplo de política de respeto y de integración hacia quienes ya representan el 10,3 % de los cotizantes a la Seguridad Social.

9.- J. Herrera ha denunciado vigorosamente los Acuerdos con el Vaticano exigiendo que el Gobierno supere sus complacencias con la Jerarquía católica para construir un Estado laico. El Acuerdo vigente de 1976 afirma que el Estado español reconoce (haciendo referencia a la Ley franquista de libertad religiosa de 1967, derogada en 1980) que “debe haber normas adecuadas al hecho de que la mayoría del pueblo español profesa la religión católica”, afirmación radicalmente incompatible con el planteamiento constitucional. Y los Acuerdos de 1979 sobre enseñanza se firmaron cuando la Constitución acababa de entrar en vigor, pero se negociaron bajo la presión de una jerarquía ávida de conservar sus privilegios antes de que aquella fuera aprobada. La Jerarquía está violando sistemáticamente la Ley de libertad religiosa en cuanto presiona y coacciona a colectivos sociales a los que no admite en la plenitud de sus derechos.

10.- Finalmente, hay otra buena razón para votar ICV-EUiA, el papel que ha jugado en la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica. Sencillamente, sin dicha coalición hoy no habría Ley o sería manifiestamente inaceptable. Gracias a J. Herrera, la Ley condena el franquismo, lo declara ilegal e ilegítimo y, por tanto, causante de gravísimas violaciones de los derechos humanos, declara que sus Tribunales, procesos y condenas eran contrarios a los principios de un juicio justo y así ,sucesivamente, hasta constituir la herramienta legal que cierra el proceso de la transición, consuma la ruptura y abre nuevas perspectivas a todos los ciudadanos y organizaciones cívicas para reclamar derechos, acceder a los archivos y, sobre todo, investigar el destino de los represaliados desaparecidos.

Son razones sólidas, hay muchas más, para no abstenerse y, sobre todo, para votar a una fuerza de izquierda transformadora y radical, ICV-EUiA.

*Carlos Jiménez Villarejo, Ex Fiscal Jefe de la Fiscalía General Anticorrupción –destituido por el gobierno derechista de Aznar—, es un veterano de la lucha democrática en el ámbito de la justicia, y fue un destacado y generoso militante de la resistencia antifranquista.

Parar la rueda bloqueando los radios / Pedro Casaldáliga

Estoy leyendo una biografía de Dietrich Bonhoeffer, titulada, muy significativamente, Tendríamos que haber gritado. Bonhoeffer, teólogo y pastor luterano, profeta y mártir, fue asesinado por el nazismo, el 9 de abril de 1945, en el campo de concentración de Flossenbürg.

Él denunciaba la «Gracia barata» a la que reducimos muchas veces nuestra fe cristiana. Advertía también que «quien no haya gritado contra el nazismo no tiene derecho a cantar gregoriano». Y llegaba finalmente, ya en vísperas de su martirio, a esta conclusión militante: «Hay que parar la rueda bloqueando sus radios».

No bastaba entonces con socorrer puntualmente a las víctimas trituradas por el sistema nazi, que para Bonhoeffer era la rueda; y no nos pueden bastar hoy el asistencialismo y las reformas-parche frente a esa rueda que para nosotros es el capitalismo neoliberal con sus radios del mercado total, del lucro omnímodo, de la macro-dictadura económica y cultural, de los terrorismos de estado, del armamentismo de nuevo creciente, del fundamentalismo religioso, de la devastación ecocida de la tierra, del agua, de la floresta y del aire.

No podemos quedarnos estupefactos delante de la iniquidad estructurada, aceptando como fatalidad la desigualdad injusta entre personas y pueblos, la existencia de un Primer Mundo que lo tiene todo y un Tercer Mundo que muere de inanición. Las estadísticas se multiplican y vamos conociendo más números dramáticos, más situaciones infrahumanas.

Jean Ziegler, relator de Naciones Unidas para la Alimentación, afirma, cargado de experiencia, que «el orden mundial es asesino, puesto que hoy el hambre ya no es una fatalidad». Y afirma también que «destinar millones de hectáreas para la producción de biocarburantes es un crimen contra la humanidad»; el biocombustible no puede ser un festival de lucros irresponsables. La ONU viene alertando que el calentamiento global del planeta avanza más rápido de lo que se pensaba y, a menos que se adopten medidas urgentes, provocará la desaparición del 30% de las especies animales y vegetales, millones de personas se verán privadas de agua y proliferarán las sequías, los incendios, las inundaciones. Uno se pregunta angustiado quién va a adoptar esas “medidas urgentes”.

El gran capital agrícola, con el agronegocio y el hidronegocio cada vez más, avanza sobre el campo, concentrando tierra y renta, expulsando a las familias campesinas y lanzándolas errantes, sin tierra, acampadas, engrosando las periferias violentas de las ciudades. Dom Edwin Kräutler, obispo de Xingú y presidente del CIMI, denuncia que el «desarrollo en la Amazonia se tornó sinónimo de deforestar, quemar, arrasar, matar». Según Roberto Smeraldi, de Amigos de la Tierra, las políticas contradictorias del Banco Mundial por un lado «prometen salvar los árboles» y por otro lado «ayudan a derribar la Amazonia».

Pero la Utopía continúa. Como diría Bloch, somos «criaturas esperanzadas» (y esperanzadoras). La esperanza sigue, como una sed y como un manantial. «Contra toda esperanza esperamos». De esperanza habla, precisamente, la reciente encíclica de Benedicto XVI. (Lástima que el Papa, en esta encíclica, no cite ni una sola vez el Concilio Vaticano II que nos dio la Constitución Pastoral Gaudium et Spes –Alegría y Esperanza-. Dicho sea de paso, el Concilio Vaticano II continúa amado, acusado, silenciado, preterido… ¿A quién le da miedo el Vaticano II?).

Frente al descrédito de la política, en casi todo el mundo, nuestra Agenda Latinoamericana 2008 apuesta por una nueva política; hasta «pedimos, soñando alto, que la política sea un ejercicio de amor». Un amor muy realista, militante, que subvierta estructuras e instituciones reaccionarias, construidas con el hambre y la sangre de las mayorías pobres, al servicio del condominio mundial de una minoría plutócrata.

Por su parte las entidades y los proyectos alternativos reaccionan intentando crear conciencia, provocar una santa rebeldía. El FSM 2009 se va a celebrar, precisamente, en la Amazonia brasileña y tendrá la Amazonia como uno de los temas centrales. Y el XII Encuentro Intereclesial de las CEBs, en 2009, se celebrará también en la Amazonia, en Porto Velho, Rondônia.

Nuestra militancia política y nuestra pastoral liberadora deben asumir cada vez más estos desafíos mayores, que amenazan nuestro Planeta. «Escogemos, pues, la vida» como reza el lema de la Campaña de la Fraternidad 2008. El apóstol Pablo, desde su Carta a los Romanos, nos recuerda que «toda la Creación gime y está con dolores de parto» (Rom 8,22). Los gritos de muerte se cruzan con los gritos de vida, en ese parto universal.

Es tiempo de paradigmas. Hoy creo que se deben citar como paradigmas mayores y más urgentes, los derechos humanos básicos, la ecología, el diálogo intercultural e interreligioso y la convivencia plural entre personas y pueblos. Estos cuatro paradigmas nos afectan a todos, porque salen al encuentro de las convulsiones, objetivos y programas que está viviendo la Humanidad maltratada, pero siempre esperanzada aún.

Con tropiezos y ambigüedades Nuestra América se mueve hacia la izquierda; «nuevos vientos soplan en el Continente»; estamos pasando «de la resistencia a la ofensiva». Los pueblos indígenas de Abya Yala han saludado alborozados la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, que afecta a más de 370 millones de personas en unos 70 países del Mundo. Y reivindicarán su puesta en práctica.

Nuestra Iglesia de América Latina y del Caribe, en Aparecida, si no fue el Pentecostés que queríamos soñar, fue una honda experiencia de encuentro entre los obispos y el pueblo; y confirmó los trazos más característicos de la Iglesia de la Liberación: el seguimiento de Jesús, la Biblia en la vida, la opción por los pobres, el testimonio de los mártires, las comunidades, la misión inculturada, el compromiso político.

Hermanas y hermanos, ¿qué radios vamos a quebrar en nuestra vida diaria?, ¿cómo ayudaremos a bloquear la rueda fatal?, ¿tendremos derecho a cantar gregoriano?, ¿sabremos incorporar en nuestras vidas esos cuatro paradigmas mayores traduciéndolos en práctica diaria?

Reciban un abrazo entrañable en la esperanza subversiva y en la comunión fraterna del Evangelio del Reino. Vamos siempre hacia la Vida.

Tres sondeos pronostican una apretada victoria socialista en las elecciones

MADRID. - El Partido Socialista sigue con ventaja sobre su rival Partido Popular ante las elecciones legislativas del 9 de marzo, según tres encuestas difundidas este domingo, que establecen una diferencia de entre el 2% y el 6% entre ambos.

Según un sondeo efectuado ante 8.750 personas por el instituto Metroscopia para el diario El País, el PSOE obtendría un 42,9% de los votos, frente a un 38,8% el PP.

La participación estaría en un 74%-75%, nivel suficiente para que puedan ganar los socialistas, que tradicionalmente son castigados en caso de fuerte abstención, según la encuesta efectuada entre el 8 y el 27 de febrero.

El partido del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, conseguiría entre 165 y 169 escaños en el Congreso (frente a 164 en los comicios de 2004), mientras que el PP, de Mariano Rajoy, obtendría 148-154 (148 en 2004).

Un anterior sondeo de Metroscopia efectuado entre menos personas, 600, hace una semana, daba a los socialistas una ventaja del 3,7%.

La radio Cadena Ser otorga aún más ventajas a los socialistas, con un 44% de votos y 164-170 escaños, frente al 38% y 153-157 escaños para el PP, según un sondeo efectuado ante 3.000 personas por el instituto Opina entre el jueves y el sábado.

En cambio, una encuesta publicada por el diario ABC (efectuado por el instituto DYM entre 1.075 personas del 18 al 28 de febrero) da una ventaja menor, de dos puntos, con un 42% para el PSOE y del 40% para el PP.

La mundialización abrió un periodo de bonanza para los paraísos fiscales

PARÍS.- Evadir al fisco y esconder dinero en el extranjero se convirtió en un delito fácil gracias a la liberalización de los movimientos financieros en los 90, que hizo que paraísos fiscales de los cinco continentes vivieran años de una prosperidad que hoy está amenazada, al menos para los situados en Europa.

Liechtenstein, Mónaco, Malta, Jersey, Andorra, Gibraltar y Chipre son los paraísos fiscales más importantes de Europa. En total, la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) incluye a unos 40 Estados en su lista mundial de paraísos fiscales, que van desde las Bermudas, las islas Caimán o Panamá hasta Samoa, Liberia o los muy opacos Antigua y San Martín.

"Es fácil disimular dinero en el extranjero porque el mundo financiero ha perdido sus fronteras", estimó Grace Perez-Navarro, de la OCDE.

Impuestos insignificantes o inexistentes, falta de transparencia en el régimen fiscal, un total falta de información con otros Estados y una impresionante capacidad de atraer sociedades fantasmas con actividades ficticias son las características de un paraíso fiscal, según la OCDE.

La entidad divide en dos a estos Estados: los que cooperan y los que no. En este último grupo incluye a Andorra, Liechtenstein y Mónaco. Al resto les bastó comprometerse por escrito que sus sistemas serían más transparentes para salir de esta lista.

Europa tolera de cierta forma a los Estados que favorecen esta evasión fiscal porque consigue mantener una cierta influencia sobre ellos. Es el caso de Francia sobre Mónaco o Alemania sobre Liechtenstein.

Durante mucho tiempo, los paraísos fiscales europeos como este principado representaban retos financieros limitados, según Elie Cohen, director de investigación del CNRS. Pero con la "mundialización financiera y la libre circulación de capitales desde principios de los años 90, estas pequeñas islas o principados vieron cómo sus actividades se desarrollaban formidablemente", y la evasión fiscal se multiplicaba.

"La mitad de las transacciones bancarias internacionales pasan hoy por estos paraísos fiscales, que están en el corazón de la mundialización económica", insiste Christian Chavagneux, coautor del libro 'Los paraísos fiscales'.

Además, desde los años 90 el hecho de recurrir a estos paraísos fiscales se democratizó y ya no incumbe sólo a las grandes fortunas sino a los jefes de pequeñas y medianas empresas o a empleados bien pagados.

Ya no hay necesidad tampoco de cruzar una frontera con una maleta llena de billetes. El mundo de hoy permite crear empresas falsas o cláusulas de evasiones de activos hacia otras jurisdicciones si las autoridades comienzan a hurgar para encontrar informaciones sensibles.

Según los expertos, los grandes bancos internacionales están presentes en los paraísos fiscales para ofrecer sus servicios a los clientes más ricos o a multinacionales. El arte de usar la ley hasta el límite para no pagar impuestos o reducir las tasas se ha convertido en todo un arte.

Una ley bancaria suiza de 1934, que castiga la divulgación de informaciones bancaria y protege el secreto, ha servido de base a estos paraísos fiscales y a las empresas que reciben en su territorio.

Justamente, la OCDE no reconoce a Suiza (uno de sus miembros) como un paraíso fiscal porque coopera en casos de fraude aunque siga siendo un país con un estricto secreto bancario, refugio de importantes fortunas.

El Banco de Valencia declara unas ganancias de 135 millones de euros

VALENCIA.- La Junta General de accionistas del Banco de Valencia, participado mayoritariamente por Bancaja, ha aprobado sus cuentas anuales, el informe de gestión y la aplicación de resultados del ejercicio 2007, según un comunicado de la propia entidad.

Durante ese ejercicio, Banco de Valencia logró unos beneficios netos de 135,8 millones de euros, un 19,85 por ciento más que en 2006.

El resultado neto conseguido supone un beneficio para cada acción en circulación de 1,31 euros.

La revalorización de la acción fue del 8,8 por ciento, más 0,42 euros de dividendo y los 0,84 de cotización media por la ampliación de capital gratuita abordada durante el ejercicio.

En la Junta General se ha aprobado otra ampliación de capital gratuita de una acción nueva por cada cincuenta antiguas y el desdoble de las acciones.

Esta operación, según el presidente del banco y de Bancaja, José Luis Olivas, permite compatibilizar la financiación del crecimiento de la entidad con la rentabilidad para el accionista.

Tudo indica que Zapatero será o vencedor nas eleições na Espanha / Francisco Poveda

A qualidade das relações da União Européia e a América Latina em plena segunda grande emancipação estará em jogo no próximo dia 9 de março com as eleições gerais na Espanha. Também, e não menos importante, está em jogo o prolongamento da atual "lua-de-mel" ibérica com Portugal, especialmente intensa desde a chegada ao poder do socialista José Sócrates, por sua maior sintonia geracional e ideológica com Zapatero em um momento de forte dependência econômica lusa de seu grande vizinho peninsular.

Há apenas 15 meses, o atual presidente do governo espanhol foi ungido pelas urnas por seus feitos, otimismo contagioso, ideais, princípios e método de contrastar sempre opiniões diversas. Mas hoje as pesquisas mostram um empate técnico, com uma ligeira vantagem a favor de quem o prestigiado jornal britânico "The Times" considerava então o líder social-democrata e político mais valorizado da União Européia por causa da confiança e convicção que transmite.

Os primeiros efeitos nefastos sentidos pela crise do esgotado, por ser muito desequilibrado, modelo econômico herdado de Aznar e o ruidoso fracasso das negociações de seu governo com o bando terrorista basco ETA, assim como se sucedeu com outros governos democráticos anteriores, consumiram em muito pouco tempo grande parte do capital político acumulado por Zapatero com a aprovação de 150 leis sociais para a modernização da Espanha desde sua inesperada chegada ao Palácio de La Moncloa, em abril de 2004, após o erro de Aznar de entrar na guerra no Iraque.

A guinada rumo a uma extrema direita sectária do hoje grande partido de oposição, o Partido Popular, longe de facilitar as coisas para Zapatero, produziu na última Legislatura, ao não assimilar ou assumir sua derrota eleitoral de 2004, uma forçada e crescente polarização na sociedade espanhola. Por meio do recurso nada ético de assustar, exagerar e anunciar o cataclismo, ela faz lembra um dos piores tempos da história contemporânea da Espanha pelas conspirações e usurpadas bandeiras nacionais que agitam nos últimos 36 anos após o fim da ditadura militar. Até a Igreja Católica se juntou como aliada, com grande veemência e ativismo político, à resistência às mudanças sociais implantadas por Zapatero pelo seu temor de que elas tragam uma inevitável "secularização" da vida civil espanhola, com a conseqüente perda de sua influência sobre os fiéis em pleno (e teórico) choque de civilizações de crenças monoteístas.

A previsível ascensão política de Berlusconi na Itália e, agora, as maiores chances de Rajoy na Espanha soaram os alarmes em Bruxelas. O coração da União Européia, onde a duradoura aliança tácita de moderados, liberais e sociais-cristãos procura estabilidade, segurança e riqueza, volta-se agora para Madri e Roma com certa inquietude diante do avanço de forças "eurocéticas" ao longo da costa mediterrânea, que se valem de uma retórica catastrofista diante de previsíveis tensões sociais trazidas pelo aumento do desemprego depois de uma década de grande bonança econômica.

A possibilidades eleitorais de um iracundo e distante Rajoy frente a um Zapatero tranqüilo, próximo e satisfeito se vêm prejudicadas pela própria dinâmica de sua estratégia: certa demagogia temperada com meias verdades dentro de um jogo de deslealdade institucional calculada para desgastar seu adversário ainda que a custa de tensionar complexos processos territoriais, dar opções desnecessárias ao terrorismo e molestar os imigrantes, vistos como responsáveis pela criminalidade em ascensão, fazem-no perder toda a credibilidade, aborrecer e descrever uma Espanha em preto e branco muito longe do colorido otimista que almejam até os espanhóis mais imprevisíveis.

Mas a Espanha não se deixa voltar para o passado. Mais de 1 milhão de novos jovens eleitores permitem prever que finalmente Zapatero ("só se pode ganhar se se está da vitória") poderá impor-se por suas atrativas propostas para o futuro do país. Uma pesquisa feita após o primeiro debate na TV com o atual líder oposicionista Rajoy, escolhido a dedo por Aznar como seu herdeiro político, apontou uma maior preferência pela esquerda entre os eleitores de 18 a 55 anos e nas regiões com menor sentimento "espanholista", com exceção da Andaluzia, apesar delas serem onde a grande corrupção estrutural impregnou com desonra a classe política governante.

Com uma crise internacional de previsível grande repercussão por sua profundidade e duração, os poderes de fato que representam na Espanha o capital financeiro e a Coroa veriam com muito mais tranqüilidade uma vitória social-democrata por seus planos por mais direitos civis e de manter dentro dos limites do sistema as ânsias das minorias nacionalistas democráticas da Catalunha, Galícia e País Basco. Mas é a complicada situação social que se aproxima que vai requerer uma atitude política determinada para fazer frente e gestionar processos econômicos que sirvam de paliativos para as conseqüências desta crise sobre a grande maioria da população espanhola, alçada a um artificial nível de vida por créditos de longo prazo e que agora dificilmente poderá manter em razão da perda de empregos. Neste caso, o programa do PSOE encerra um projeto "ad hoc" frente à postura do PP, que não tem planos claros e convincentes para o crescente contingente de pessoas atingidas pela perda de postos de trabalho e patrimônio, que já são efeitos retardados a ausência de um mínimo sentido social nas políticas desenvolvidas por Aznar nos campos de urbanismo e habitação durante seus oito anos de governo (1996 a 2004).

A catarse parece inevitável, apesar da subsistência das lendárias "duas Espanhas". Enquanto os aposentados, especuladores, integristas católicos, altos funcionários, pessoas mais temerosas, inseguras, menos competitivas, os emigrantes na América e os privilegiados desde o Franquismo se identificam mais com a retórica do PP, a esperança que Zapatero vende atrai os jovens em busca do futuro, os empregados qualificados, pequenos empresários, profissionais liberais e quase todos os emigrantes espanhóis na Europa, docentes e estudantes.

Com uma fatia de 20% ainda de eleitores de indecisos, se antes do 9 de março não ocorrer nenhum "choque de trens" que possa subverter a atual tendência, tudo parece indicar que o PSOE revalidará sua atual maioria, inserido na mais pura tradição social-democrata européia. Como no caso de Obama nos EUA, os inovadores, os cientistas e os artistas declararam seu apoio a Zapatero, que deverá permanecer no poder.

(Publicado en "O Globo", de Brasil)

http://oglobo.globo.com/opiniao

¿Adónde va España? / Ignacio Ramonet

Hace apenas seis meses, las elecciones generales del 9 de marzo en España debían constituir, para el gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE), una simple formalidad. El balance de la legislatura aparecía en efecto globalmente positivo. ¿No había tomado acaso el presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, con la aprobación de la mayoría de los ciudadanos, algunas decisiones audaces y de modernización de las costumbres? Entre otras, la retirada de las tropas españolas de Irak, la regularización masiva de los inmigrantes sin papeles, la legalización de los matrimonios homosexuales y las leyes para acelerar el divorcio, facilitar el aborto y contra la violencia de género.

Tales medidas venían adicionalmente a demostrar que, a pesar de los imperativos de la globalización neoliberal, un dirigente aún podía hacer prueba de voluntad política y cumplir sus promesas electorales. Devenido inaudito, ese coraje convirtió en aquel momento a Zapatero en un icono de la izquierda internacional (1).

Asimismo, y cumpliendo también lo prometido, el gobierno socialista procedió a la necesaria revisión del Estatuto de Autonomía de Cataluña cuyo nuevo texto fue aprobado en julio de 2006. Combatida en el seno mismo del PSOE y criticada de modo poco responsable hasta en los medios de comunicación no hostiles a los socialistas (diario El País , radios de la Cadena SER, canales de televisión Cuatro y CNN+ de la empresa Sogecable), esta decisión ya fue menos aceptada por una opinión pública incitada de modo abierto a la catalanofobia.

Mientras tanto, anonadada en un primer tiempo por la inesperada derrota en las elecciones del 14 de marzo de 2004 y desconcertada por las incesantes iniciativas del gobierno socialista, la derecha recomenzaba a movilizarse. Y el gran vencido del 14 de marzo, Mariano Rajoy, presidente del Partido Popular (PP), asumía la dirección de la contraofensiva conservadora.

Ésta se inició en un terreno estrambótico: en torno a la autoría de los odiosos atentados del 11 de marzo en Madrid (191 muertos, más de 1.700 heridos). Contra toda evidencia (2), con un insólito desparpajo y apoyados por la artillería pesada de los medios de comunicación derechistas -diarios La Razón , El Mundo y, en menor grado, ABC (3), emisoras de radio de la Cadena de Ondas Populares de España (COPE) (4), y canal de televisión autonómico Telemadrid-, los principales líderes conservadores corearon durante casi tres años que la organización armada Euskadi Ta Askatasuna (País Vasco y libertad, ETA) estaba implicada en los atentados en complicidad con los islamistas yihadistas.

Una mentira tan enorme como aquella que se inventó la Administración de Bush en Estados Unidos, la de las armas de destrucción masiva supuestamente poseídas por Sadam Husein, y que dio pretexto a la invasión de Irak en marzo de 2003. Una mentira compulsivamente repetida por algunos de los medios de comunicación más importantes de España. A sabiendas. Con la frenética obsesión de los fanáticos de las teorías del complot. Lo cual da idea del enfermizo nivel que ha alcanzado en este país el enfrentamiento ideológico. Y del siniestro lodazal en el que han caído algunos órganos de (des)información. Para éstos, todo vale aunque en la infame querella perezcan la ética periodística y la razón democrática.

De poco le han servido al Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero los buenos resultados macroeconómicos: 2,88 millones de empleos creados y un Producto Interior Bruto creciendo en cuatro años por encima del 3,5% anual (a costa, hay que decirlo, de una fuerza laboral sometida a un escandaloso empleo precario).

Con el comienzo de la crisis financiera internacional, el parón inmobiliario y la desaceleracion de la economía (pero el Fondo Monetario Internacional prevé que el crecimiento en 2008 aún sera en España de entre 2,5% y 2,7%, cuando el de Francia, por ejemplo, sólo será de entre 1,3% y 2,2%), la derecha ha considerado que por fin disponía del gran argumento para imponerse.

Abastecido de municiones ideológicas por la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES ) (5), el tanque de pensamiento neoconservador fundado por José María Aznar, y en alianza con el Episcopado español y el Vaticano del Papa Ratzinger, Mariano Rajoy y los halcones del PP han endurecido aún más su discurso (contra las autonomías, contra los inmigrantes, contra la laicidad, contra los homosexuales), y proseguido su estrategia de acoso y derribo.

¿Conseguirán su propósito ? ¿Lo permitirán los ciudadanos?

Notas:
(1) Recordemos, por ejemplo, el documental italiano de protesta realizado por Sabina Guzzanti y titulado Viva Zapatero! (2005), panfleto feroz contra Silvio Berlusconi en el que el Presidente del Gobierno español aparece como la perfecta antítesis del entonces Presidente del Consejo de Italia.

(2) Como ha quedado demostrado en el juicio a los autores de los atentados y en la sentencia del 31 de octubre de 2007. La justicia española atribuye la autoría de la matanza a "miembros de células o grupos de tipo yihadista", y descarta que detrás de los ataques estuviera la organización vasca ETA.

(3) Órgano tradicional de la derecha española, el diario ABC ha cultivado estos últimos años, contrariamente a su competidor ultraderechista La Razón, una línea distante respecto a las posiciones más duras del PP, en particular precisamente en asuntos como las patrañas sobre los atentados del 11-M. Considerando que esta línea prudente es la causa del descenso de la difusión, el grupo Vocento, propietario de ABC , ha decidido, a principios de febrero pasado, fichar a José Alejandro Vara, director de La Razón , y a otros tres altos cargos de ese diario (José Antonio Navas, Pablo Planas y Francisco Marhuenda), para dar un giro radical a ABC y alinearlo con el sector más extremista del PP.

(4) Los accionistas de la Cope son: la Conferencia Episcopal Española (50%), las diócesis (20%) y órdenes religiosas como los Jesuitas y los Dominicos. Desde que, a partir de 2004, asumió un rol de oposición frontal contra el gobierno socialista, la Cope ha visto aumentar su audiencia (una media de tres millones de personas la escuchan cada día), y se ha convertido en la segunda radio generalista de España. Difunde en particular el polémico programa La Mañana, que dirige Federico Jiménez Losantos, antisocialista.

(5) Unas siglas que, subliminalmente, intentan recordar a la Falange Española, organización fascista en la que se apoyó la dictadura franquista.