VALENCIA.- El exdirector general del Fondo de
Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) Julián Atienza ha afirmado que el Banco de España (BdE) hizo constar "al menos en
tres ocasiones" a los administradores de Caja Mediterráneo (CAM) que
"tenía gran concentración en el sector inmobiliario", en 2004, 2005 y
2006, así como de los "efectos que podía tener" para la entidad esa
importante exposición al riesgo inmobiliario.
Así lo ha señalado el primer director general del FROB desde su
creación en junio de 2009 hasta su renuncia en septiembre de 2011
durante su comparecencia en la comisión de investigación de la CAM en
las Corts Valencianes, por la que ha pasado a continuación su sucesor,
Mariano Herrera, quien ha repasado el proceso de venta de la entidad.
A preguntas de los grupos de la oposición --PSPV, Compromís y
EUPV-- por la labor de supervisión e inspección de las cajas realizada
por el Banco de España a la vista del "panorama desolador" descubierto
después, Atienza ha remarcado que la CAM presentaba "cuentas buenas", en
las que "se veía que había una concentración importante en el sector
inmobiliario y así se le hizo constar al menos en tres ocasiones a sus
administradores".
El que fuera director del Departamento de Inspección de Cajas del
Banco de España de 2004 a 2008 ha asegurado que, de 2004 a 2006,
instaron a los dirigentes de la CAM a que "tomaran medidas", pero "no es
que no hicieran caso, es que hacían todo lo contrario" y que, de hecho,
el peso inmobiliario aumentó del 20 al 25 por ciento y después al 30
por ciento en ese período.
Además, ha recalcado que el BdE "no ha discriminado nunca a una
entidad sobre otra", sino que "los criterios siempre han sido
homogéneos", si bien "puede haber unos inspectores más duros y otros
menos duros porque no hay dos profesionales que sean iguales", pero "eso
no se manda a propósito".
"Hay una circular de criterios contables que
se tiene que aplicar", ha subrayado.
Atienza ha destacado que "el principal responsable de cada entidad
es el consejo de administración, que es el que ha decidido concentrarse
en un sector y se ha equivocado", con independencia del papel de los
supervisores, quienes se concentran en la solvencia de estas entidades y
tuvieron que intervenir porque "no se puede dejar caer un sector
financiero".
En la misma línea, ha defendido que "la supervisión está para
evitar crisis sistémicas", no de entidades concretas, fundamentalmente
porque "no hay medios humanos" para realizar una inspección exhaustiva
continua de todas las entidades, sino un "seguimiento trimestral de
balances" para, en función de sus resultados, decidir "qué inspecciones
se van a hacer".
En cuanto al papel de la Generalitat y los contactos con los
consellers de Economía por los que se interesaban el socialista Ángel
Luna y Mireia Mollà, de Compromís, ha indicado que no tuvo "ninguna
conversación" con el Gobierno valenciano, salvo un contacto con el
exconseller José Manuel Vela, con quien coincidió cuanto se intervino la
CAM y se "saludó".
"Qué hacía Vela en la CAM, no lo sé", ha confesado
ante las preguntas de la oposición por ese encuentro.
El representante de EUPV Lluís Torró le ha preguntado por
"irregularidades" detectadas en la CAM como "sueldos mal regulados,
excesivos para administradores, que no correspondían", a lo que Atienza
ha replicado que "era un tema en el que el Banco de España no entraba
porque se entendía que era competencia de las comunidades autónomas",
mientras que el organismo estatal "era supervisor de la solvencia y de
las normas establecidas para los bancos".
A preguntas de Vicente Betoret (PP) por esa competencia autonómica
sobre los sueldos de los administradores, Atienza ha insistido en que
"eran competencia de las comunidades autónomas" dado que hubo un
"conflicto competencial" y "el Tribunal Supremo dictaminó que el Banco
de España tenía competencia sobre la solvencia y se puede interpretar
que -el tema de los sueldos-- era competencia de las comunidades
autónomas".
En cuanto al proceso seguido con la CAM, el ex director general
del FROB ha detallado los pasos dados y ha insistido en que el SIP para
la creación de Banco Base "se rompió porque no se pusieron de acuerdo
sus miembros" y en que "era mucho más económico vender la CAM que
liquidarla".
Sobre esta cuestión, Mariano Herrera ha cifrado el coste de la
venta a Banco Sabadell --al que adjudicó la entidad alicantina por un
euro-- en "unos 8.000 millones de euros", 5.249 millones
correspondientes a la inyección inicial de capital y "2.600 o 2.700 de
pérdida esperada" por el esquema de protección de activos establecido
para un período de diez años.
A su juicio, "es un coste enorme, pero muy inferior al de una
liquidación", que se estimó por parte de los expertos independientes en
"entre 16.500 y 19.500 millones de euros".
A preguntas de la oposición, ha recalcado que esa adjudicación "se
diferencia en todo de un regalo" porque el Sabadell requirió esos
fondos "para que la operación pudiera ser factible", al entender que "el
deterioro de los activos de CAM era tal que los pasivos eran muy
superiores y para que compensara, necesitaba eso".
"El FROB está vendiendo un banco, que son unos activos y pasivos, y
si los pasivos valen más, hay que pagar la diferencia, eso no es un
regalo y la prueba es que ninguna otra entidad hizo una oferta", ha
sentenciado Herrera, quien "desearía que hubiera habido mejores
ofertas".
Sobre la posibilidad de que las declaraciones de Fernández Ordóñez
acerca de que "la CAM era lo peor de lo peor" influyesen en el proceso,
ha subrayado que "estas entidades no se basaban a la hora de hacer
ofertas o en un conocimiento superficial y en alguna frase que han oído,
sino en un análisis a fondo de todos los activos, pasivos y
contingencias de la entidad".
Por otro lado, ha asegurado que "es mucho más difícil que los
supervisores vean cosas que son indicio de delito porque no es su
función, que es la solvencia, y no es lo mismo ser supervisor que
administrador de una entidad".
Así, ha explicado que "el FROB --y no el
BdE-- es el que tiene acceso a toda la información", incluida alguna
"muy útil" en este sentido como "correos electrónicos y otros papeles
que no se entregan al Banco de España y otros supervisores".
