VALENCIA.- El exvicepresidente de la comisión de control
de la CAM Juan Hernández ha asegurado que el Banco de España era "el que
tenía que haber tomado las medidas adecuadas y no las tomó". Así,
considera que en la caja alicantina "debía haber hecho sus funciones de
auditor efectivamente, haciendo seguimientos".
Hernández ha realizado estas declaraciones durante su
comparecencia en la comisión de investigación de la CAM en las Corts
Valencianes, que trata de aclarar el proceso que llevó a la intervención
de la caja por parte del Banco de España el pasado 21 de julio.
Juan Hernández ha destacado que el Banco de España es "el auditor
por excelencia de las entidades de crédito". Por su parte, los grupos de
la oposición --PSPV, Compromís y EUPV-- se han preguntado para qué
sirve una comisión de control si no realiza auditorías.
Al respecto, el compareciente ha detallado que como el Banco de
España no les trasladaba "nada" y no había auditorías internas ni
externas "negativas" pensaban que "todo estaba bien".
"Si nos hubiéramos
enterado de cualquier irregularidad o problema por supuesto que
hubiéramos intervenido", ha resaltado.
El exvicepresidente de la comisión de control considera que a la
caja deberían haberle dado "más facilidades y un margen de confianza" y
no tanta "publicidad negativa". En este sentido, ha remarcado que el
gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, debería
haber dimitido "por vergüenza torera" tras decir que la CAM era "lo peor
de lo peor".
Asimismo, ha resaltado que está "harto" de oír que las oficinas
han "abusado y engañado a los clientes", ya que ha señalado que "los
engañados, si hay alguien, hemos sido nosotros mismos". Del mismo modo,
cree que en la caja "no ha habido nunca mala fe y nadie ha querido
perjudicar a nadie".
El exvicepresidente de la comisión de control de la CAM, que fue
representante de los trabajadores, ha explicado que los miembros de la
entidad alicantina "no pedimos nunca nada, se nos dio lo que se
constituyó para las comisiones en función de la importancia de las
participadas". En este sentido, ha indicado que han sido "perceptores
pasivos".
Juan Hernández, prejubilado desde 2010, ha señalado que
"posiblemente" las dietas que se cobran en los consejos de
administración de otras empresas suponen "multiplicar por mucho" lo
percibido en la CAM. Además, ha destacado que todos los ingresos que ha
percibido en su vida han sido "transparentes, legales y declarados en la
declaración de la renta sin omitir ni un céntimo y pagando los
impuestos correspondientes".
Por otro lado ha indicado que la directora general informó que al
cierre de 2010 Tenedora de Inversiones y Participaciones (TIP) tenía un
beneficio de 15,52 millones de euros, mientras que el Fondo de
Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) "determinó una pérdida de 434
millones de euros". Por su parte, una auditoria de Deloitte señaló que
"la marcha de TIP no era la más adecuada".
En otro momento de su intervención, Hernández ha destacado: "no
puedo aceptar que a la comisión de control se nos acuse de negligencia"
ya que, según ha subrayado, la información que recibían de la consultora
KPMG, de TIP y de la cuenta de resultados arrojaban beneficios
importantes" y "no había motivo para dudar de ello en ese momento".
El parlamentario socialista Ángel Luna le ha respondido que
"negligencia es no cumplir con su obligación" y ha asegurado que los
miembros de la comisión de control "no cumplían con su obligación".
"Su
obligación era trabajar las cuentas", por que si no "¿qué sentido tiene
que haya una comisión de control?", se ha preguntado.
Respecto a las causas de la situación de la CAM, Hernández ha
destacado que la caja se planteó "un plan muy ambicioso".
"Se hicieron
muchas operaciones, se ganó mucho dinero, pero cuando estalló la burbuja
las entidades más ambiciosas en inversiones fueron las más castigadas",
ha subrayado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario