Mostrando entradas con la etiqueta Discriminación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Discriminación. Mostrar todas las entradas

viernes, 25 de febrero de 2022

La pandemia "empeoró" la discriminación contra las minorías en EE.UU.


WASHINGTON.- Las personas de todas las minorías raciales y étnicas en Estados Unidos dan cuenta del empeoramiento de la discriminación durante la pandemia de la covid-19, según un estudio difundido este jueves por los Institutos Nacionales de Salud (NIH, en inglés).

"La discriminación relacionada con la covid-19 es común y al parecer la pandemia ha exacerbado el resentimiento preexistente contra las minorías raciales y étnicas, y las comunidades marginadas", indicaron los investigadores. 

Agregaron que históricamente, los brotes de enfermedades contagiosas a menudo han ocurrido acompañados por la discriminación, el estigma y la xenofobia.

En términos generales, el 22,1 % de los participantes, de 5.500 entrevistados, experimentó comportamientos discriminatorios, como el temor de otras personas a acercarse, o los insultos, amenazas y acosos.

La prevalencia de comportamientos discriminatorios fue más alta entre las personas de origen asiático (30 %), seguidas por los latinos (26,9 %) y los indígenas americanos (26,2 %).

El 48 % de los latinos encuestados dio cuenta de demostraciones de temor de otras personas hacia ellos, comparado con el 39 % de los afroamericanos y el 21,4 % de los blancos.

"Las conclusiones indican que la pandemia de la covid-19 ha empeorado el resentimiento existente hacia las minorías raciales y étnicas, y otras poblaciones minoritarias en Estados Unidos", según el estudio.

El análisis, encabezado por Paula Strassle, del Instituto Nacional de Salud de Minorías y Disparidades en la Salud, evaluó la prevalencia de la discriminación relacionada con la pandemia en todos los grupos étnicos y raciales mayores del país.

Para la investigación se utilizó la información de 5.500 personas blancas, de raza negra, latinas, asiáticas, indígenas americanos, hawaianos y adultos multiraciales, recolectada entre diciembre de 2020 y febrero de 2021.

"Esto destaca la necesidad de mensajes de salud pública cuidadosos y responsables durante crisis de salud pública para prevenir y encarar la discriminación contra grupos que ha han estado marginados", concluyó.

miércoles, 19 de enero de 2022

Apartado un fiscal antivacuna en Argentina por investigar la muerte de una mujer inoculada con AstraZeneca


BUENOS AIRES.- La Fiscalía General de San Martín inició un sumario administrativo al fiscal Carlos Insaurralde, funcionario que hasta hoy tenía a cargo un expediente en el que se investigaba la muerte de una mujer que falleció tras haber sido inoculada contra el coronavirus.

a polémica que comenzó en redes sociales donde se sostuvo que la vacuna contra el Covid-19 de AstraZeneca contenía grafeno, sustancia compuesta por átomos de carbono y que se obtiene a partir del grafito de las minas de lápiz, tuvo una derivación en los tribunales.

Insaurralde es un militante antivacuna, así se desprende de un video donde se registró su participación en una movilización contra los fármacos y en un audio de WhatsApp, en el que aseguró que tenía comprobado “de fuentes oficiales” que el suero tenía grafeno.

La decisión de abrirle un sumario administrativo al fiscal Insaurralde se tomó porque el funcionario hizo pública información que tenía bajo investigación y porque el expediente correspondía que se tramitara en la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) de Homicidios Culposos.

“Si la muerte de la paciente que dio origen a la investigación fue provocada por una contraindicación de la vacuna estaríamos ante la hipótesis criminal de un homicidio culposo y en el Departamento Judicial de San Martín hay una fiscalía especializada. 

Además, un médico afirmó que la paciente falleció de muerte natural. Además, si existía la suposición de que había alguna responsabilidad para reprocharle a alguna autoridad sanitaria del gobierno nacional es la justicia del fuero federal quien tiene jurisdicción para investigar”, dijo al diario La Nación una fuente judicial.

Si bien en un primer momento, la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat) le había informado por escrito al fiscal Insaurralde que la vacuna de AstraZeneca tenía grafeno, la semana pasada declaró como testigo, es decir bajo juramento de decir la verdad, Patricia Aprea, que cumple funciones como directora de un área de evaluación y control del organismo público y sostuvo que el fármaco no contiene grafeno y que la equivocación había surgido en un “error de tipeo”.

“Desde la semana pasada el fiscal Insaurralde sabía que la vacuna no tenía grafeno y no aclaró su error después de haber mandado audios donde sostuvo que lo tenía confirmado”, sostuvo una fuente judicial.

En un audio de WhatsApp, cuyos integrantes serían militantes antivacuna, el representante del Ministerio Público había dicho que sabía que había “más muertos por coronavirus vacunados que sin vacunar”.

El ataque del cocodrilo ante la postura antiglobalista de Djokovic


MADRID.- A Novak Djokovic la decisión de no vacunarse contra el Covid le puede salir muy cara. Las consecuencias más claras son las decisiones de los países de no dejarle jugar sus torneos, una puerta que ha abierto Australia y a la que han seguido Reino Unido, Francia o Estados Unidos. Pero este no es el único frente con el que va a tener que lidiar, a juicio del digital español elEconomista.

En 2021 el serbio ingresó 26 millones de euros en derechos comerciales, básicamente, varias marcas pagan a Djokovic para que protagonice sus anuncios y luzca sus logos durante los partidos. Le pagan por jugar no por no jugar.

Todavía no se conoce el desenlace de este culebrón y si finalmente Djokovic acabará pasando por el aro para poder seguir trabajando, pero sus aliados están cada vez más posicionados en su contra. El mejor ejemplo de ello es la marca Lacoste, su principal patrocinador. Ante la polémica surgida en Australia, la marca francesa se ha visto en la obligación de emitir un comunicado en el que carga duramente contra su cliente. 

"Las autoridades australianas cancelaron el visado de Novak Djokovic. Como consecuencia, no será posible que participe en el Abierto de Australia. Lo antes posible, hablaremos con el jugador para repasar lo acontecido en Australia. Le deseamos a todo el mundo un excelente torneo y agradecemos a los organizadores todos sus esfuerzos por asegurarse de que la competición se desarrolla en buenas condiciones para los jugadores, colaboradores y espectadores", señala la textil.

El tenista y la textil unieron fuerzas en 2017 cuando firmaron un contrato por 47 millones de euros por el cual el serbio se embolsa 9,4 millones al año. Se firmó para cinco años, pero ambas partes acordaron en agosto de 2021 -cuando la postura antivacunas del tenista era popularmente conocida- ampliarlo hasta 2025.

 "Su audacia, tenacidad y amabilidad me impresionaron y estoy orgulloso de que podamos continuar nuestra aventura común juntos", dijo entonces el director ejecutivo de Lacoste.

Lacoste es el primero que se ha pronunciado sobre la polémica, pero no es el único patrocinador de Novak Djokovic, de hecho, la revista Forbes apunta a que tiene acuerdos de patrocinio por valor de 30 millones de euros anuales. Otros nombres que aparecen en la lista son el fabricante de coches Peugeot, que no ha querido valorar lo ocurrido, la firma de relojes suizos Hublot y el gigante japonés de la ropa deportiva Asics.

Ninguna de las tres marcas ha querido pronunciarse al respecto todavía, pero están viviendo en primera persona las consecuencias de su alianza con al tenista. Las acciones de Asics se desploman más de un 14% en la Bolsa de Tokio desde que el 5 de enero, fecha en la que las autoridades australianas retienen al tenista en el aeropuerto y deciden cancelarle el visado. El 14 de enero, día que es detenido de nuevo, las acciones de Asics se dejaron en el parqué más de un 4%.

Pese a que la polémica ha surgido ahora, el posicionamiento de Djokovic como antivacunas no es nuevo. "Personalmente, me opongo a la vacunación y no quisiera que alguien me obligue a vacunarme para poder viajar", apuntó el propio tenista en abril de 2020 cuando quedaban meses para que llegaran las primeras dosis y el mundo vivía el peor momento de la pandemia.

La retirada de los contratos publicitarios pondría la guinda a dos años marcados por los problemas para el serbio. En verano de 2020 fue descalificado del US Open después de darle un pelotazo a la juez de línea y un año después, en los Juegos Olímpicos, su imagen se convirtió en un meme después de que perdiera los papeles tras no conseguir la medalla de bronce.

Djokovic, que ya se encuentra en Serbia, no se ha pronunciado sobre la posibilidad de perder a sus patrocinadores, aunque sí se ha mostrado decepcionado por la decisión de Australia. 

"Me tomaré un tiempo para descansar y recuperarme antes de hacer más comentarios más allá de estos. Estoy extremadamente decepcionado con el fallo por desestimar mi solicitud de revisión judicial de la decisión de cancelar mi visa, lo que significa que no puedo quedarme en Australia y participar en el Abierto de Australia", explicó en un comunicado tras conocer que sería deportado.

Si finalmente alguna de estas marcas decide suspender sus contratos con Djokovic no sería la primera vez que una polémica de un famoso acaba suponiendo la ruptura de un contrato publicitario. Pasó en 2009 cuando salieron a la luz varias relaciones extramatrimoniales del golfista Tiger Woods lo que provocó que marcas como Gatorade, Accenture, AT&T o Gillete rompieran sus contratos con el deportistas.

Otro deportista que enfadó a sus patrocinadores fue Ronaldinho. Coca-Cola rompió un contrato con el brasileño en 2012 después de que este apareciera en una entrevista bebiéndose una Pepsi. Esto le supuso perder 742.500 dólares al año.

martes, 18 de enero de 2022

Novak Djokovic no podrá jugar el Open de Madrid mientras alguno de sus patrocinadores se lo replantea



PARÍS/ROMA/MADRID.-
El Gobierno francés ha anunciado que exigirá la pauta completa de vacunación a quienes compitan en el torneo Roland Garros, que se celebrará del 22 de mayo al 5 de junio, igual que a los aficionados y al resto de profesionales.

La ministra de Deportes de Francia, Roxana Maracineanu, anuncia que «tan pronto como se promulgue la ley, será obligatorio ingresar a los espacios públicos con la pauta completa para todos los espectadores, deportistas y profesionales franceses o extranjeros», apenas diez días después de señalar que la Philippe Chatrier estaría abierta para el serbio Djokovic

Sergio Palmieri, director del Masters 1.000 de Roma, también señaló que los participantes deberán seguir las normas estatales, que obligan también a estar vacunado. 

Aunque José Luis Martínez-Almeida, alcalde de Madrid, celebraría la llegada del serbio al Mutua Madrid Open, se le van cerrando opciones de competir ya que el gobierno regional ha dejado claro que el serbio no podrá competir si no cumple las reglas establecidas al efecto.

Todavía queda en el aire la solución que adoptará Inglaterra, y Wimbledon, aunque, por ahora, hace obligatoria la cuarentena de diez días. Sí se sabe seguro Djokovic que Estados Unidos no le dejará pisar sus Masters 1.000 de Indian Wells y Miami, en marzo, ni el de Cincinnati en agosto, ni el US Open en septiembre. 

Los patrocinadores de Djokovic, sobre todo Asics, Peugeot y Lacoste. Socios pueden repensarse el contrato con el tenista al ver limitada su capacidad de competir por todo el mundo. 

Hublot, la marca de relojes que lo patrocina desde el año pasado, se muestra firme: «Hublot continuará su patrocinio con el número 1 del tenis», dijo una portavoz de la firma a la agencia de noticias AFP

Otros no presentan tanta seguridad. «Tan pronto como sea posible, contactaremos con Djokovic para repasar los eventos que se han producido», anunció este Lacoste, con quien termina contrato este 2022. 

El banco Raiffeisen recordó que su relación con el tenista es «anterior a las informaciones sobre su situación sobre la vacunación y su participación en el Abierto de Australia. Seguiremos de cerca su caso».

Aquellos que conocen de cerca a Djokovic le describen como un hombre generoso y empático, permeable para enriquecerse y predispuesto a escuchar, pero también como alguien tan fiel consigo mismo y a su ideario que es muy difícil que pueda dar su brazo a torcer. Es decir, la posibilidad de que rectifique y decida aceptar la vacunación es más bien remota.

Y sin la inyección, la hoja de ruta del serbio perderá tres puntos francos (Melbourne, Nueva York y París) y la gran carrera histórica sufrirá un desequilibrio.

“Los reglamentos se volverán más estrictos en vez de más relajados, más bien. Por eso, creo que él debería entender que si te vacunas, será más fácil para ti. Pero no sé si lo hará…”, indicó el alemán, Boris Becker, que conoce muy bien la laberíntica mente de Nole.

Otros deportistas, como el jugador de la NBA Kyrie Irving, el centrocampista del Chelsea N’Golo Kanté o el golfista Bryson DeChambeau, entre otros, también se han posicionado en contra de las vacunas, aunque generando menor revuelo.  

domingo, 16 de enero de 2022

Ximo Puig: "Djokovic no es el modelo, y la sociedad valenciana lo ha tenido claro desde el inicio"


VALENCIA.- El 'president' de la Generalitat Valenciana, Ximo Puig, ha asegurado que el tenista Novak Djokovic --que ha sido deportado por Australia tras rechazar la justicia el recurso final del deportista, que no está vacunado contra la Covid-- "no es el modelo" y ha puesto en valor que la sociedad valenciana "lo ha tenido claro desde el inicio".

Así lo ha manifestado el jefe del Consell en un mensaje publicado este domingo por la tarde en su cuenta en la red social Twitter, en el que ha aprovechado para agradecer la "gran colaboración" a las familias y a la comunidad educativa en el proceso de vacunación contra el coronavirus.

Francia aprueba la ley que limita el acceso de los no vacunados a locales de ocio y restauración


PARÍS.- El Parlamento francés ha dado este domingo su visto bueno final a la ley que transforma el certificado covid hasta ahora vigente en un pasaporte de vacunación que solo permitirá el acceso a lugares públicos cerrados como bares, restaurantes, museos, cines o transportes interregionales a las personas que hayan completado su pauta de vacunas. 

Hasta ahora también se podía acceder a estos espacios con un test negativo, pero con esta nueva norma se exigirá la inmunización. 

Se espera que la nueva ley, que debería haber empezado a funcionar este sábado, entre en vigor a finales de la semana que viene, tras un previsible paso por el Consejo Constitucional para una última validación de sus condiciones, como ha avanzado la oposición.

La ley para “reforzar los instrumentos de la gestión de la crisis sanitaria”, que así se llama oficialmente el texto, fue aprobada por la Asamblea Nacional en última lectura con 215 votos a favor y 58 en contra, tras dos horas y media de debate. 

Se pone fin de esta forma a un proceso parlamentario de dos largas semanas llenas de sobresaltos e interrupciones, en los que la discusión del proyecto de ley fue suspendido en varias ocasiones en medio de un cargado ambiente preelectoral y fuertes polémicas. 

La principal, que no la única, se produjo a raíz de las controvertidas palabras de Macron sobre los no vacunados, a los que dijo querer emmerder (un término muy poco elegante que se puede traducir como fastidiar, joder o putear) y cuyo derecho a la ciudadanía llegó incluso a cuestionar en una entrevista, declaraciones que fueron duramente condenadas por la mayoría de los partidos de oposición.

El Gobierno había acelerado la presentación del proyecto de ley con el objetivo de que entrara en vigor el sábado 15 de enero. Esa es la fecha que había fijado para que el actual certificado covid vigente desde el verano —y que también admite un test negativo como prueba para ingresar en lugares públicos cerrados— se desactive para todos aquellos que no han completado su pauta de vacunación con la dosis de recuerdo en los plazos fijados. 

Se trata de unas 500.000 personas, según las estimaciones iniciales, aunque con la oleada de nuevos contagios —que están afectando a los ritmos de vacunación— las cifras bailan. 

En su paso por el Parlamento, sobre todo en el Senado donde la oposición del conservador partido Los Republicanos tiene la mayoría, el texto original fue levemente modificado. Así, el pasaporte de vacunas solo se aplicará a las personas mayores de 16 años, mientras que los menores de entre 12 y 15 años podrán seguir presentando el certificado covid, un extremo validado este domingo, según el diario El País.

sábado, 15 de enero de 2022

Novak Djokovic pierde su batalla judicial contra Australia y ha sido deportado



MELBURNE.- El tenista serbio Novak Djokovic perdió finalmente en un tribunal australiano el recurso contra la decisión del Gobierno de revocarle por segunda vez su visado, lo que le impide defender su título en el Abierto de Australia y por lo tanto será deportado.

La decisión fue tomada de manera unánime por los tres jueces del Tribunal Federal, que abordó en una vista virtual el recurso presentado por la defensa de Djokovic, quien fue de nuevo detenido y recluido este sábado en un hotel.

Esto supone que el visado del tenista serbio de 34 años ha quedado cancelado y tendrá que ser deportado por lo que no podrá jugar el Abierto de Australia que comienza este lunes.

Thank you for watching

Según la ley, Djokovic se enfrenta además a una prohibición de regresar al país durante tres años, salvo ciertas excepciones, que pueden incluir "circunstancias imperiosas que afectan los intereses de Australia".

El ministro de Inmigración, Alex Hawke, se valió el viernes de sus poderes especiales para cancelar el visado del serbio por motivos sanitarios y del mantenimiento del orden, ya que si se le permite quedarse en el país puede avivar el sentimiento de las personas que se oponen a vacunarse contra la covid-19.

El tenista serbio ha dicho que está "profundamente decepcionado" por la cancelación de su visado en Australia tras perder su recurso de apelación ante un tribunal. El deportista balcánico ha admitido que debido a la decisión "no podrá participar" en el torneo.

Desequilibra el cuadro del Open

La decisión de la Corte Federal que ratificó la cancelación de la visa del serbio Novak Djokovic, y por tanto la consecuente deportación del tenista, significó un golpe duro para el cuadro del Abierto de Australia que introducirá a un jugador procedente de la previa para ocupar la vacante que deja el primer clasificado mundial.

La organización del torneo publicó el orden de juego una hora y media antes de la decisión de los jueces, por lo que será imposible una redistribución entre los cabezas de serie para compensar la integridad del cuadro.

Djokovic no podrá defender su corona conseguida a orillas del río Yarra durante la edición pasada y tampoco tendrá la ocasión en Australia de consagrarse como el tenista más laureado de todos los tiempos con 21 títulos Grand Slam.

El serbio tenía previsto debutar este lunes en la pista central Rod Laver Arena, escenario que le vio coronar el major aussie hasta en nueve ocasiones, frente a su compatriota Miomir Kecmanovic.

Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/deportes/tenis/2022-01-16/novak-djokovic-pierde-su-batalla-judicial-contra-australia-y-ha-sido-deportado-685574

 Después de permanecer once días en Melbourne, seis de ellos detenido y en aislamiento dentro de una habitación del Park Hotel, en el barrio de Carlton, Novak Djokovic ha abandonado Australia con un vuelo de Emirates rumbo a Dubái.

Reacciones 

«Tennis Australia respeta la decisión del tribunal», indica la organización antes de comunicar que la baja de Novak Djokovic será cubierta por un 'lucky loser'.

«Estamos deseando que comience un competitivo y emocionante Abierto de Australia y deseamos a todos los tenistas la mejor de las suertes», finaliza.

También el primer ministro australiano, Scott Morrison, se pronunció sobre la sentencia: «La Justicia ha decidido unánimamente no aceptar la apelación de Novak Djokovic que buscaba la anulación de la decisión del ministro de Inmigración, Alex Hawkes, de cancelar su visado. La decisión de esta cancelación fue establecida por motivos de salud, seguridad y orden público, con la razón del interés general. Doy por bienvenida la decisión para mantener nuestras fronteras seguras y nuestro país protegido», indicó en sus primeras palabras.

«Como dije el viernes, la población australiana ha hecho muchos sacrificios durante esta pandemia, y tienen el derecho a esperar que el resultado de esos sacrificios sean protegidos. Juntos hemos conseguido tener uno de los ratios más bajos de defunciones, mantener una economía de las más fuertes y tener los porcentajes más altos de vacunación del mundo. 

Unas fronteras fuertes son fundamentales para mantener el estilo de vida australiano así como una fuerza de la ley. Nuestro gobierno siempre lo ha entendido así y ha estado preparado para tomar las decisiones y acciones necesarias para proteger la integridad de nuestras fronteras. Ahora es tiempo de comenzar el Abierto de Australia y volver a disfrutar del tenis en verano», continúa.

El ministro de Inmigración, Alex Hawkes, a quien ha apoyado el tribunal en su decisión de cancelar el visado de Djokovic, señaló en la misma línea: «Me alegro de la decisión unánime del Tribunal Federal de Australia, apoyando la mía propia de ejercer mi poder para cancelar el visado de Novak Djokovic por el interés general. Las políticas de protección en la frontera nos han mantenido a salvo durante la pandemia. 

 Y también son fundamentales para salvaguardar la cohesión de Australia que continúa fuerte a pesar de la pandemia». Y prosiguió: «La población australiana ha hecho grandes sacrificios para alcanzar estos datos y estamos comprometidos en proteger esta situación, como los australianos esperan. De acuerdo a estos datos, Australia está siendo capaz de volver a abrir sus fronteras internacionales paso a paso, de una forma segura, como resultado del exitoso programa de vacunación».

Por su parte, la primera ministra de Serbia, Ana Brnabic, expuso la situación como un «escándalo»: «Creo que la decisión del tribunal es un escándalo. Encuentro increíble que haya dos decisiones judiciales completamente contradictorias en el espacio de dos días. Estoy decepcionada. Esto demuestra cómo funciona la ley o, mejor dicho, cómo no funciona en algunos países. En cualquier caso, no veo la hora de ver a Novak Djokovic en nuestro país, en Serbia».

jueves, 13 de enero de 2022

Ikea pagará solo el salario mínimo a sus empleados no vacunados que tengan que aislarse en Reino Unido


LONDRES.- Ikea recortará la prestación por enfermedad para su personal no vacunado que necesite aislarse debido a un contacto estrecho con un positivo y, en algunos casos, también a los trabajadores que den positivo en coronavirus en Reino Unido. Tal y como explica la 'BBC', el gigante sueco reconoció que era un «tema delicado», pero dijo que su política tenía que evolucionar con las circunstancias en un escenario cambiante.

Esta no es una práctica desconocida. A partir de esta semana, se implementarán también recortes en la prestación por enfermedad en la compañía de aguas británica Wessex Water y en EE. UU., varias compañías importantes han comenzado a penalizar a los trabajadores que no reciben un pinchazo.

Esto se produce en medio de una expansión de casos provocados por la circulación de la nueva variante del coronavirus, Ómicron, que deja a su paso cifras récord de contagiados y de contactos estrechos.

Los trabajadores de Ikea que no estén vacunados y que no puedan justificar por qué motivo médico no lo han hecho y requieran aislamiento debido a que son contactos estrechos solo recibirán 96,45 libras a la semana, correspondientes al salario mínimo vigente en Reino Unido.

El aislamiento para aquellas personas que han sido vacunadas se ha eliminado en Reino Unido, pero para los no vacunados no ha cambiado. Así, quienes se muestran reticentes a recibir la vacuna deben aislarse si entran en contacto con un positivo por coronavirus.

lunes, 10 de enero de 2022

Polémica en Italia por las bajas multas a los no vacunados de más de 50 años


ROMA.- Después de la última controvertida decisión para combatir la pandemia, el Gobierno de Mario Draghi ya ha aclarado qué sucederá con los ciudadanos mayores de 50 años que sigan sin estar vacunados el próximo 1 de febrero. Y, mientras en la vecina Francia el presidente Emmanuel Macron se dispone a “joder” a los antivacunas, en Italia, como sucede en tantas ocasiones, la escala de grises es mucho mayor. 

Ya hay quien acusa al expresidente del Banco Central Europeo de ser demasiado blando con estos más de dos millones de ciudadanos con mayor riesgo de terminar en la UCI de un hospital por no ponerse el escudo contra la covid. El motivo es que consideran que las multas base a las que se enfrentarán son de sólo 100 euros, menores que muchas infracciones de tráfico, según revela el diario catalán La Vanguardia.

El funcionamiento de la nueva medida impuesta en el país transalpino ante el avance de ómicron es complejo, pero lo que ha generado más críticas es esta cantidad de 100 euros –que se pagará una sola vez– a los que no estén vacunados aún estando obligados por decreto gubernamental, que el Estado encontrará al comparar el censo de la población residente con los datos de vacunación de los entes regionales o provinciales. 

“Que quien se salte la obligación de vacunación tenga una multa equivalente a dos multas por aparcar convierte la obligación en una grotesca payasada”, ha tuiteado el mediático virólogo Roberto Burioni. Lo mismo opina el médico Nino Cartabellotta: “Conducir sin cinturón, hasta 323 euros. Conducir con teléfonos y dispositivos electrónicos, de 165 a 661. Rechazar la obligación de vacunación, 100 euros”, escribió en sus redes. 

Pero quizás el ataque más punzante ha llegado de Martina Benedetti, una enfermera que se hizo viral al principio de la pandemia al mostrar en su rostro el resultado de largas horas cuidando de pacientes de coronavirus. Trabaja en la unidad de cuidados intensivos del hospital Marina di Massa, y en estos dos años se ha ocupado de todos los pacientes, tanto vacunados como antivacunas. Al conocer la multa, el jueves por la noche, decidió escribir una publicación de “rabia” . “100 euros es el precio de nuestra salud, de nuestras vidas”, lamentaba. 

“Por la enésima vez seremos nosotros los que estamos en primera fila para limpiar todo el barro que deriva de la ausencia de decisiones fuertes y valientes. Son decisiones absurdas que caerán sobre nuestras espaldas, ya sobrecargadas de dos años de cansancio”, publicó en sus redes sociales, que se llenaron inmediatamente de amenazas e insultos.

El Ejecutivo se ha dado prisa en recordar que no sólo existe esta multa de 100 euros, sino que a partir del 15 de febrero entrará en vigor el pase covid reforzado para el trabajo para los mayores de 50 años. Es decir, que los que tengan esta edad –o la cumplan este 2022– y estén empleados, tanto en la empresa privada, como los funcionarios como los autónomos, deberán estar vacunados o haber pasado la covid recientemente para acceder al puesto de trabajo. 

De no hacerlo, serán suspendidos de sueldo y se enfrentarán a hasta 1.500 euros de multa si son pillados trabajando sin estar vacunados. Para ellos ya no será suficiente con mostrar una prueba negativa, como todavía ocurre con los trabajadores más jóvenes.

Lo mismo sucederá para todos los ciudadanos en los lugares donde se requiere este pase covid reforzado –sólo con vacunación o por haber pasado la covid–, como restaurantes, cines, autobuses, trenes, estadios o gimnasios. En estos casos, las sanciones previstas son de hasta 1.000 euros.

Al final los 100 euros sólo afectan a la población mayor de 50 que no trabaja. Pero no llueve nunca a gusto de todos, y mientras desde la izquierda hay quien reclama que se aumenten las cantidades o se multe en más ocasiones, la oposición de ultraderecha de Hermanos de Italia lo condena como una “extorsión del Estado”, en palabras de su líder, Giorgia Meloni, que desde el principio ha guiñado el ojo al voto antivacunas.

Mientras, en Italia sigue vigente la obligación de llevar mascarilla al aire libre y el dispositivo de más protección (Ffp2) en lugares abarrotados como el metro o los cines. También se ha extendido la obligación de vacunación a todo el personal universitario, independientemente de su edad, al igual que al personal escolar, el sanitario y las fuerzas policiales. 

Además, en las próximas semanas los no vacunados deberán hacerse una prueba negativa para ir a la peluquería o entrar en un banco. La incidencia nacional se ha doblado en los últimos siete días, con 1.669 casos por cada 100.000 habitantes. En Nápoles los hospitales están en una situación tan crítica que hay médicos que advierten que pronto podría ser necesario establecer un orden de prioridad para curar a los enfermos.

sábado, 18 de diciembre de 2021

Los expertos advierten de lo que no se puede hacer en Navidad: "No entremos en casa de los no vacunados, no los invitemos"


 MILÁN.- El epidemiólogo Pier Luigi Lopalco advierte de lo que no se debe hacer estas Navidades: "Yo lo llamo el pase verde de los pequeños circuitos sociales. Si invito, no entran los no vacunados; si voy a la casa de otra persona, me aseguro de que todos tengan un pase verde, de lo contrario no iré".

¿Qué recomendaciones deberán seguirse estas Navidades para que las nuevas olas que se están viviendo del coronavirus no vayan a más? El epidemiólogo Pier Luigi Lopalco lo tiene claro: "Ni invitar a no vacunados ni ir a sus casas". Es lo que él denomina el pasaporte Covid en pequeños círculos sociales en el periódico Il Corriere della Sera.

Pier Luigi Lopalco, epidemiólogo, profesor titular de Sanidad, ¿qué Navidad nos espera?
"Soy moderadamente optimista. Si todos nos portamos bien, vacunándonos y respetando el uso de la mascarilla, no habrá cierres".
 
¿El consumo se verá afectador por el virus?
"Recuerda que la mascarilla es imprescindible, siempre. Quirúrgica en las tiendas. Si caminamos al aire libre, usémosla en calles concurridas".
 
¿Moverse en transporte público?
"Sí, después de desinfectar las manos antes de entrar y después de bajarse. Es una buena regla para todas partes".
 
¿Se pueden tocar los artículos que tenemos intención de comprar?
"No hay problema. No nos volvamos paranoicos".
 
¿Siguen siendo las tomas de temperatura un buen centinela?
"Son menos importantes que cuando eran una de las pocas medidas disponibles al comienzo de la pandemia. Hoy es difícil que alguien se atreva a andar con fiebre".
 
¿Invitar y ser invitado a casas particulares para cenas con amigos?
"Te cuento cómo lo hago yo. Yo lo llamo el pase verde de los pequeños circuitos sociales. Si soy yo el que invito, los no vacunados no entran. Si soy el invitado, me aseguro de que los invitados tengan un pasaporte verde, de lo contrario lo siento, no voy. Al hacerlo, tengo la presunción de aplicar presión, de hacer que el no vacunado se sienta fuera de lugar, que su presencia sea inconveniente. Un poco como sucedió con la introducción de la prohibición de fumar".
 
¿Cuáles son tus recomendaciones?
"Esto, principalmente. No entrar en las casas de quienes no estén inoculados".
 
Abrazos, besos y apretones de manos. ¿Sí o no?
"No hay riesgo cero. Si no se puede evitar, guardamos la botella de desinfectante con el Covid. Conductas obsesivas no, buena higiene si".

jueves, 16 de diciembre de 2021

Suspendida de empleo y sueldo una profesora navarra por dar clase sin mascarilla


BILBAO.- Laura, nombre figurado, es profesora en un instituto de Navarra. Para ella, el curso pasado fue uno de los peores de su vida. Después de un largo confinamiento, las clases se retomaron en septiembre de 2020, con distancia social y mascarilla obligatoria. Los profesores no tenían más remedio que encadenar horas de explicaciones con la boca y la nariz tapada, y esto terminó por afectarle a su salud. Decidió entonces, tras consultar con su médico, acogerse a una de las excepciones que prevé la normativa navarra para no utilizar mascarilla. Pero la Consejería de Educación no lo entiende así, y la ha suspendido de empleo y sueldo.

En una carta a la que ha tenido acceso Abc, Laura explica que al tener que dar las clases en estas condiciones pronto llegaron los dolores de cabeza, las náuseas, el dolor de estómago y las ganas de llorar constantes; síntomas que, sin embargo, desaparecían al llegar a casa y desprenderse de la mascarilla.

Consultó con su médico y tras iniciar un tratamiento farmacológico, decidió acogerse a las excepciones que contempla la Orden Foral 34/2020 donde se explica que basta con presentar una «declaración responsable» justificando la causa. Laura cumplió con el trámite y empezó a impartir docencia a cara descubierta.

Al inicio de este nuevo curso, al ver que la situación persistía, optó de nuevo por «salvaguardar» su «salud» y su «actividad docente», y en este caso se acogió a una de las excepciones que prevé la Ley Foral 40/2020 que exime del uso obligatorio de mascarilla «al alumnado, profesorado y personal asistencial que presenten algún tipo de dificultad respiratoria». 

Y así lo registró en la administración. Pero, según su relato, éste fue el inicio de una segunda pesadilla.

«La tónica ha sido el acoso y presión ejercidos sobre mí por parte de dirección e inspección», relata en la carta a la que ha tenido acceso el periódico Abc. Una situación que terminó con la apertura de un expediente «arbitrario», según Laura, en el que «no se menciona el incumplimiento» de ninguno de sus «deberes como funcionaria». 

«Ni qué decir tiene cuan duro o y penoso es impartir clase teniendo puesta en la cara una mascarilla», añade.

Patxi Ozkoiri, director del instituto donde trabaja Laura, ha reconocido, en conversación telefónica con Abc, la existencia del expediente. Asegura que se abrió «a instancias del Servicio de Inspección de la Consejería», y que no tienen constancia de ninguna denuncia formal por parte de los padres o del claustro.

 «Eso no quiere decir que no se hayan interpuesto otro tipo de quejas», puntualiza sin querer a entrar a valorar si la profesora estaba o no en su derecho de prescindir de la mascarilla en sus clases.

Fuentes de la Consejería de Educación navarra confirman la existencia del procedimiento interno. Aseguran que se han abierto hasta dos expedientes disciplinarios a la docente «por su negativa a portar en clase la mascarilla que el profesorado navarro debe llevar», y añaden que solo se ha acordado su suspensión de empleo y sueldo después de que realizaran un segundo apercibimiento.

sábado, 21 de agosto de 2021

"Vacunado", ¿un nuevo mérito en el currículum?


BARCELONA.- “No es legal que una empresa pida información sobre vacunaciones”, responde de forma categórica Iñigo de Miguel, especialista en bioética, experto en Derecho Público e investigador en la Universidad del País Vasco, a La Vanguardia

“Es ilegal y sancionable por parte de la inspección de Trabajo, lo mismo que si te preguntan por tu ideología, que si tienes intención de casarte o de tener hijos,o por tu orientación sexual”, apostilla Víctor Canalda, abogado y profesor de Derecho Laboral de la UOC. 

Ambos explican que el estar vacunado es un dato de salud, catalogado como categoría especial por la ley de protección de datos, y está prohibido su tratamiento salvo en contadas excepciones reguladas por la propia norma “y solo si la empresa tiene además una buena razón para usarlos”.

Quizá sería una razón el consentimiento de la persona a quien corresponden esos datos, algo que se cumple cuando es el demandante de empleo quien incluye en su currículum el hecho de estar vacunado sin que nadie se lo pida. 

“Desde mi punto de vista esto tampoco es legal y, sobre todo, es inmoral, porque quien alega eso lo que busca es una discriminación positiva, a su favor y, si se abre la puerta a usar los datos de salud para tener más probabilidades de que te contraten, ¿qué será lo próximo? ¿Presentar un perfil genético mostrando una salud de hierro? Se abre una vía compleja y peligrosa”, asegura De Miguel.

Y cree que las empresas no deberían admitir esos datos aunque se los ofrezcan voluntariamente. “Lo correcto sería que las empresas no sólo no tengan en cuenta esa información, sino que avisaran que descartarán las candidaturas de quienes hagan referencia a su vacunación, para ser escrupulosos y no dejarse influenciar”, comenta el especialista en bioética.

Canalda, por su parte, asegura que el trabajador tiene el derecho de manifestar, de forma voluntaria, libre y espontánea, que está vacunado, pero advierte que no es lo mismo si lo hace verbalmente, durante una entrevista, que si lo incluye en su currículum.

“Si la empresa admite un currículum con datos sobre salud, tiene que tener claro qué hace luego, qué nivel de reserva les da, cómo los almacena... Así que, por prudencia, no es recomendable”, explica, y coincide con De Miguel en que tanto desde el punto de vista legal como ético lo ideal sería que los empleadores rechacen estos currículum que lo que persiguen es una discriminación positiva.

Estas advertencias, y el riesgo de sanciones, las tienen muy en cuenta las empresas que intermedian en el mercado laboral. Mónica Pérez, directora de comunicación del portal Infojobs, asegura que, “igual que no se permite la publicación de vacantes discriminatorias por razón de sexo o edad, tampoco se admiten aquellas que exijan estar vacunado, por considerarlas discriminatorias”. 

Ahora bien, la plataforma sólo agrupa ofertas de empleo y facilita la inscripción en ellas a los interesados, pero no accede al currículum que estos envían, así que no pueden descartar que algún candidato incluya la baza de la inmunización como mérito o que eso se plantee en fases posteriores del proceso de selección.

Desde otras empresas que intermedian ofertas de empleo también tienen claro que el requisito de estar vacunado podría considerarse como un elemento discriminatorio. “Al estar tan extendida la vacunación entre los españoles, tampoco creemos que sea un requisito en que vayan a focalizarse las empresas para la incorporación de profesionales”, aseguran. 

No obstante, admiten que, de forma eventual, sí han visto que algunas compañías piden al candidato que pase un test de antígenos para participar en un proceso de selección presencial si aún no está vacunado.

Según el Estudio ManpowerGroup de Proyección de Empleo del primer trimestre, el 42% de los empresarios españoles era partidario de, en el retorno a las oficinas, no incorporar una política estricta de vacunación obligatoria (42%) sino de animar a la vacunación voluntaria (26%). Solo el 16% creía que todos los trabajadores deberían estar vacunados.

La advertencia de la AEPD

En junio del año pasado, tras detectarse algunas ofertas de empleo que ponían como requisito tener anticuerpos o haber pasado ya el coronavirus, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ya emitió un comunicado advirtiendo que no podía admitirse este tipo de información en el ámbito laboral por ser “una vulneración de la normativa de protección de datos aplicable”.
​En su alerta, la AEPD detallaba también que no se debe incluir la información de ser inmune a la covid-19 en un currículum. 
“El potencial destinatario del mismo no puede utilizar esa información, que por lo demás requeriría de una verificación que sería ilícita, por lo que la empresa deberá proceder a suprimirla para no infringir la normativa de protección de datos, lo que podría llegar a implicar la destrucción del currículum cuando no fuera posible asegurar que el dato de la inmunidad no va a influir en la decisión que finalmente se adopte, y la eliminación del candidato del proceso selectivo”, remarcaban los técnicos de la AEPD.

¿Puede una empresa obligar a vacunarse a sus empleados?

Los expertos tienen clarísimo que una empresa no puede exigir la vacunación para contratar a alguien porque no es legal requerir al candidato datos de su salud. Ahora bien, cuando se trata de trabajadores ya contratados, la respuesta ya no es tan unánime. 
El abogado y profesor de Derecho Laboral de la UOC Víctor Canalda asegura que en España la ley general de Salud Pública recoge el principo de voluntariedad para las vacunas, “así que, por jerarquía normativa y proporcionalidad, la ley de Salud Laboral no puede utilizarse para exigir mayores restricciones sobre derechos fundamentales como la integridad física, así que no puede imponerse la vacunación”.
El experto en bioética Iñigo de Miguel, por su parte, indica que la empresa puede establecer ciertos protocolos y exigencias de actuación respecto a sus trabajadores. “Por ejemplo, puede incluir en su estrategia de prevención de riesgos laborales que los empleados demuestren que no pueden infectar, y el trabajador haya de justificar que está vacunado o presentar un test semanal”. Y precisa que, en este caso, la legislación de riesgos laborales, junto al consentimiento del trabajador, permitiría levantar el veto sobre los datos de salud.
Canalda matiza que la empresa es garante de la seguridad y salud del trabajador pero que las medidas que establezca deben estar justificadas y regirse por un principio de proporcionalidad respecto al riesgo, “de modo que para exigir la vacuna se debería justificar que no se puede prevenir el contagio por medios menos invasivos como equipos EPI, mascarillas especiales, cambios organizativos... Y siempre sin discriminar a vacunados y no vacunado.

domingo, 1 de marzo de 2020

La niña de la que abusó el marido de Mónica Oltra fue conducida al juzgado esposada

MADRID.-La Audiencia de Provincial de Valencia condenó el pasado mes de diciembre al educador social, y ahora ya ex marido de la vicepresidenta y consejera de Políticas Inclusivas, Mónica Oltra, a cinco años de prisión y 10 de inhabilitación por haber abusado de la menor tutelada por la Generalitat de un centro de acogida del barrio de Campanar, en Valencia. Los abusos se produjeron entre finales de 2016 y principios de 2017.

Y uno de los momentos de mayor paradoja de ese juicio se produjo cuando la menor fue conducida a la corte penal esposada. El tribunal solicitó de inmediato que se retirara ese trato y se le quitaran las esposas a la niña, recuerda hoy OKdiario.
El juicio se celebró en 2019: la sentencia se hizo pública en diciembre de ese año. Y la niña -de 14 años en el momento en que se produjeron los hechos denunciados- había denunciado los abusos sexuales por parte del entonces marido de Mónica Oltra –Luis Eduardo Ramírez– en febrero de 2017. Todo un largo periodo de miedo y tensión para ella. Especialmente por que el abusador siguió acudiendo al centro de menores y tan sólo se la cambió de planta durante ese tiempo.
Y, efectivamente, la niña acudió con esposas a declarar como denunciante en el juicio cuando debería haber acudido sin grilletes ya que, comparecía como víctima. La situación vulneraba por completo el Estatuto de la Víctima y provocó que la propia presidenta del tribunal se disculpara ante la menor. La Policía se defendió en aquel momento afirmando que la menor fue esposada porque nadie les informó de que comparecía como víctima.
La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) realizó incluso un informe sobre los hechos para evitar que en próximos protocolos se repitiera esta situación. El TSJCV afeó en su escrito el desinterés de los responsables públicos sobre la tutela de la menor y la falta de cooperación del centro donde se habían producido los hechos denunciados.
Los responsables de la tutela de la menor, dependientes de la Generalitat y, en concreto, de la Consejería que en aquellos 2016 y 2017 comandaba la propia mujer del abusador, Mónica Oltra, tampoco ejercieron su responsabilidad informando a los agentes y dando el mejor acompañamiento posible a la menor. El juicio, de hecho, tuvo que ser aplazado en dos ocasiones por incomparecencias de la menor.
Pero, además, el mismo Gobierno de la Comunidad Valenciana del que forma parte Oltra -antes como consejera y ahora como vicepresidenta- tomó una decisión que pudo dejar más desvalida a la menor: no le concedió la asesoría de los equipos jurídicos de la Generalitat pese a tener capacidad expresa para hacerlo.
Una mujer víctima de abusos sexuales tiene derecho a solicitar asistencia jurídica gratuita. Y una niña bajo esta situación todavía más. Así regulaba este derecho la propia normativa de la Generalitat Valenciana. 
Pero, pese a ello, la niña que fue víctima de abusos sexuales por el entonces marido de Mónica Oltra tuvo que comparecer en el juicio sin esa asistencia letrada del Gobierno de la Comunidad Valenciana. Fue la Fiscalía la que otorgó esa asistencia jurídica gratuita. 
La Consejería que debía impulsar la protección de la menor era la que en aquel momento ostentaba Mónica Oltra, hoy vicepresidenta de la Comunidad Valenciana gracias al Gobierno de coalición con el PSOE de Ximo Puig.
El artículo 102 de la Ley 12/2008 de la Generalitat en materia de Protección Integral de la Infancia y la Adolescencia señala que “los menores, cuya tutela haya asumido la Generalitat por ministerio de la ley, podrán ser representados y defendidos en juicio, sin perjuicio de las competencias que le puedan corresponder al Ministerio Fiscal, a excepción de aquellos supuestos en que se produzca conflicto de intereses. 
Esta defensa y representación será ejercida por los abogados y letrados de la Abogacía General de la Generalitat”. Es decir, que la Consejería de Oltra tenía en su mano haber pedido la protección adicional de los servicios jurídicos de la Generalitat, sin perjuicio de los dotados por la Fiscalía, en favor de la niña objeto de los abusos, pero lo cierto es que esa asistencia no existió.
La norma, de hecho, fue modificada en el año 2018 para que no fuera optativa la asistencia de los abogados de la Generalitat Valenciana en estos casos, sino que sea imperativo que se asistiese a los menores tutelados.
Y, por si fuera poco, hay que recordar, como ya ha publicado OKdiario, que el marido de Mónica Oltra siguió trabajando durante dos años en el centro de menores tutelado por la Consejería de la actual vicepresidenta valenciana pese a la denuncia de la menor por abusar sexualmente de ella. 
La denuncia se produjo en febrero de 2017 y, pese a la existencia de la misma –y en medio de una «absoluta falta de competencia de la Consejería», según palabras de la Fiscalía–, el ya ex marido de la vicepresidenta valenciana siguió ejerciendo de educador con acceso a más menores tutelados. Ya en diciembre de 2019 llegó la sentencia que le condenó por los abusos.
La primera medida que se adopta en aplicación de las normas de violencia de género en caso de mediar una denuncia de abuso sexual sobre un menor es el alejamiento del abusador. La menor, en el caso del marido de Oltra, era una niña. Pero, pese a ello, se esperó sin apartarle del centro de menores. 
La ahora vicepresidenta del Gobierno valenciano que mantiene en alianza con el PSOE, Mónica Oltra, argumentó en su momento que la Generalitat no puede apartar a un trabajador de un centro de menores de su puesto de trabajo sin que exista una condena o alguna medida cautelar que así lo ordene, aunque esté acusado o existan sospechas de supuestos abusos sexuales. 
El marido de Oltra –en el centro de menores bajo la categoría de educador– siguió trabajando, al no haberse dictado ninguna medida preventiva.

martes, 16 de noviembre de 2010

Trece jóvenes con síndrome de down, expulsados del pub 'Basic', de Alicante

ALICANTE.- La Fiscalía de Alicante investiga la expulsión de trece jóvenes con síndrome de down de un pub del centro de Alicante, cuyo encargado "les compelió a abandonar el local por razón de su minusvalía", según han explicado fuentes de la Asociación Alicantina de Síndrome de Down, a la que están afiliados los jóvenes afectados.

   Los hechos se produjeron en la noche del pasado 6 de noviembre, cuando los 13 jóvenes acompañados por cuatro monitores realizaban una salida de ocio y tiempo libre organizada por la citada asociación, consistente en una cena y una visita a un pub del casco antiguo de Alicante, donde tenían previsto tomar una consumición.

   No obstante, al entrar el grupo en el pub 'Basic' de la plaza San Cristóbal, el encargado del establecimiento se acercó y les preguntó a los monitores si tenían intención de permanecer mucho tiempo. Al recibir una respuesta afirmativa, el encargado "les compelió a abandonar el local por razón de su minusvalía".

   Los monitores del grupo optaron por marcharse, y pusieron los hechos en conocimiento de la Asociación, cuya Junta Directiva ha presentado una denuncia ante la Fiscalía de Alicante por un presunto caso de discriminación.

   La Fiscalía ha iniciado una investigación para determinar si los  hechos son constitutivos de un delito contra los derechos fundamentales y libertades públicas.

   Para ello, la Policía ya ha tomado declaración a los monitores que acompañaban al grupo, así como al responsable del local, quien, al conocer la denuncia, se ha disculpado por lo ocurrido a través de la red social Facebook, según han indicado las mismas fuentes de la Asociación alicantina de Síndrome de Down.

   El año pasado, el Juzgado Penal nº 12 de Valencia condenó a la propietaria de otro pub en Valencia por no permitir la entrada al local a un grupo de ocho jóvenes con Síndrome de Down.

En la sentencia de este caso, el magistrado consideró que la dueña del local había cometido un delito contra los derechos fundamentales de los afectados.

martes, 7 de septiembre de 2010

Cruzada electoralista del Ayuntamiento de Alicante contra putas, puteros y mendigos

ALICANTE.- El Ayuntamiento de Alicante ha propuesto sanciones de 750 euros hasta 3.000 euros para aquellas personas que ejerzan la prostitución en la vía pública, así como para quienes contraten los servicios sexuales de prostitutas y prostitutos en las calles alicantinas.

El concejal de Seguridad Ciudadana, Juan Seva, ha explicado este martes en rueda de prensa que éste es un proyecto de ordenanza municipal basado en criterios preventivos y asistenciales, por lo que en un primer momento se informará de que estas prácticas no se pueden ejercer y, sólo si el acto es reiterativo, se procederá a la sanción.

"El objetivo es ayudar a erradicar la prostitución y la mendicidad en las calles de Alicante", ha explicado el responsable municipal de Seguridad Ciudadana, que ha precisado que la normativa incidirá en la mendicidad infantil y la presencia de mafias en la explotación sexual de personas.

Asimismo, el consistorio informará a los que practiquen la mendicidad y la prostitución de los medios y organizaciones de apoyo y ayuda, así como de la suscripción y potenciación de programas para abordar la solución que abocan a su práctica.

La Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Alicante, celebrada este lunes, acordó la aprobación del 'Proyecto de Ordenanza Municipal de mendicidad y prostitución en espacios públicos del término municipal de Alicante', que deberá ser ratificada por el Pleno municipal del mes de septiembre.

En caso de que la propuesta salga adelante, el consistorio prevé su puesta en marcha en el plazo de dos meses. Las zonas prioritarias de actuación, respecto a la explotación sexual, será el centro de la ciudad, la avenida de Dénia, el barrio de Vistahermosa y la entrada sur a Alicante.

"Afortunadamente es muy escasa la prostitución en las calles de la ciudad, pero muy molesta para los vecinos", ha subrayado Seva, quien ha añadido que serán los agentes de la Policía Local los encargados de sancionar estas conductas.

Respecto a la mendicidad, Seva ha comentado que se hará hincapié en la practicada con menores y en aquella que sea "coactiva". En este sentido, el acuerdo municipal recoge prácticas como la limpieza de los parabrisas de vehículos y el ofrecimiento de productos a sus ocupantes.

Por otro lado, en lo referente a la prostitución, el concejal de Seguridad Ciudadana ha indicado que la ordenanza incidirá en aquellas prácticas que se realicen a menos de 200 metros de distancia de centros educativos. Además se sancionará mantener relaciones sexuales mediante retribución en la vía pública.

No obstante, preguntado por los periodistas, Juan Seva ha precisado que la normativa se circunscribe sólo al espacio público de la ciudad, por lo que no está previsto que se amplíe la ordenanza a los clubes de alterne.

El concejal de Seguridad Ciudadana ha explicado que esta normativa es el germen de la unificación de criterios entre la Audiencia Provincial y su juez decano y el consistorio alicantino.

Asimismo, Seva ha señalado que se ha remitido una copia de la ordenanza al fiscal-jefe de Alicante, quien no ha contestado, por lo que, a juicio del edil, el texto "tiene todos los beneplácitos desde el punto de vista de la legalidad".

Por su parte, fuentes de la Fiscalía de Alicante han explicado que este organismo no puede responder al consistorio alicantino, porque si no se produciría una usurpación de atribuciones, al ser los servicios jurídicos municipales los responsables del asesoramiento jurídico del ayuntamiento.

Además, el asesoramiento por parte del Ministerio Fiscal entraría en conflicto ante la presentación de un posible recurso contra la ordenanza municipal si se produjera, al tener que deliberar sobre su legalidad.

viernes, 5 de marzo de 2010

UGT-PV y CCOO-PV denuncian una diferencia salarial del 35% entre hombres y mujeres en la Comunitat

VALENCIA.- La secretaria de la Mujer de UGT-PV, Petra Araque, y la secretaria de la Mujer de CCOO-PV, Cándida Barroso, denunciaron que en la Comunitat Valenciana existe una "brecha salarial" entre hombres y mujeres del 35 por ciento, lo que supone que por el mismo trabajo realizado, un hombre cobra 1.600 euros mientras que una mujer recibe 1.040 euros.

Las responsables sindicales expresaron estos datos en una rueda de prensa conjunta celebrada hoy en la que analizaron la situación de las mujeres en el ámbito económico y social actual y explicaron que "para que una mujer gane lo mismo que un hombre, tiene que trabajar 418 días".

Barroso denunció la "precaria" situación laboral de la mujer y destacó el "escándalo" que supone que, de las 2.100.000 mujeres mayores de 16 años, alrededor de 1.400.000, es decir, siete de cada diez, se encuentren en "paro, inactivas o con contratos temporales" en la Comunitat.

En este sentido, añadió que la tasa de actividad de los hombres está en un 69,6 por ciento respecto al 52 por ciento de las mujeres; que el porcentaje de mujeres empleadas es de un 41 por ciento, por un 53,5 por ciento de los hombres y resaltó la temporalidad en los contratos de las mujeres con un 30,2 por ciento, respecto al 28 por ciento de los hombres.

La portavoz de CCOO-PV señaló que, en la actualidad, el paro de los hombres es "superior" al de las mujeres, pero aseguró que esto se debe a una "situación coyuntural" ya que el "derrumbe de la construcción y la industria", los sectores "masculinizados", han sido los "más afectados por la crisis" en comparación a el sector servicios, la sanidad y las administraciones públicas, donde "hay más mujeres porque se mide la capacidad".

Barroso destacó que "cualquier política tiene un efecto" sobre la mujer, así, señaló como ejemplo las "propuestas del Gobierno central en disminuir las ayudas en materias destinadas a la atención y cuidado de la dependencia, en la infancia y en la educación" y criticó la propuesta de la CEOE de dar contratos a los menores de 30 años "sin prestaciones".

En este sentido, manifestó que en la Comunitat Valenciana, el dinero destinado a todo lo referente a la mujer en los Presupuestos Generales "ha bajado, a excepción del programa 'Mas Vida', que ha tenido una subida del 300 por ciento".

Por su parte, Araque valoró "positivamente" los "avances normativos y la acogida del permiso de paternidad", aunque destacó que la igualdad entre ambos sexos está "lejos de alcanzarse" y manifestó que se debe "aumentar la corresponsabilidad".

En este sentido, Barroso explicó que las peticiones de los permisos para el cuidado de los niños "aumentó" tanto en padres como en madres en los años precedentes a la crisis, pero con la llegada de esta, las de los hombres "disminuyeron mientras que las de las mujeres aumentaron".

"Las peticiones por paternidad descendieron porque los hombres tienen miedo de que cuando vuelvan al trabajo sean despedidos, mientras que a las mujeres no les queda más narices que pedir una reducción de jornada o la excedencia", aseveró Barroso.

Asimismo, Araque denunció, además de la desigualdad salarial, la "segregación laboral", y concretó que la mujeres representan el 6 por ciento de los puestos de alta dirección empresarial en comparación con los hombres, un 10 por ciento, mientras que hay un 35 por ciento de mujeres en lugares de categoría superior respecto al 65 por ciento de hombres.

En esta misma línea, la secretaria de la Mujer de UGT-PV señaló que esta segregación laboral, en sentido vertical, genera que se estén "masculinizando y feminizando" los sectores laborales, como es el caso de las "limpiadoras y cuidadoras".

Por otra parte, señaló que el 60 por ciento de las mujeres poseen estudios superiores, lo "que no se refleja en los puestos de trabajo", por lo que criticó que "no importa ni el talento ni que las mujeres estén mejor preparadas".

Por otra parte, las portavoces sindicales mostraron su "solidaridad" con las tres periodistas de Canal 9 que han denunciado acoso sexual. En este sentido, Barroso denunció la "gravedad" de estos hechos y resaltó la "importancia" de los protocolos destinados a luchar contra estos abusos.

Asimismo, denunció la "doble moral" de las instituciones y resaltó como ejemplo "lo ocurrido hace unos días en las Corts, donde un diputado humilló y ridiculizó a una mujer".

"Se habían escuchados discursos duros pero ninguno tan grave como este", aseveró.