martes, 15 de febrero de 2022
Djokovic asegura que renunciará a jugar los torneos donde le obliguen a vacunarse contra el coronavirus
LONDRES.- Cueste lo que le cueste, dice, Novak Djokovic será fiel a
sus principios y respetará escrupulosamente lo que le dicta su cuerpo.
Traducido: no se vacunará contra la covid, no de momento, pese a que no
cierre la puerta a hacerlo más adelante. Aunque desde algunos rincones
se especulaba con que el último pelotazo de Rafael Nadal podía espolearle a cambiar de postura, no habrá rectificación.
El serbio rompió su silencio en una entrevista concedida en exclusiva a la BBC, un mes después de que fuera deportado de Australia tras haber intentado entrar en ese país de forma irregular, según determinaron las autoridades judiciales. El número uno del tenis, de 34 años, expone que él no se considera un activista antivacunas, pero que apoya la libertad de elección individual a la hora de inmunizarse contra el coronavirus.
De esta forma, Nole anticipa que irá hasta el final y que, si es preciso, está dispuesto a perderse el resto de la temporada antes de ser forzado a recibir una dosis. A la pregunta específica de si estaría dispuesto a renunciar a competir en Wimbledon y Roland Garros, o incluso a ser el mejor de la historia, el serbio es categórico: “Sí, ese es el precio que estoy dispuesto a pagar”.
“Me entristeció y decepcionó mucho cómo terminaron las cosas para mí en Australia. No fue fácil. Fue muy, muy duro”, revela Djokovic en el encuentro con la BBC. “Entiendo que hay muchas críticas y que haya gente que salga con teorías sobre la suerte o la conveniencia de aquel positivo. Pero nadie tiene la suerte de contraer el coronavirus. Millones de personas continúan luchando en el mundo contra esta enfermedad. Así que me lo tomo muy en serio. No me gusta que nadie piense que hice algo en mi favor para lograr una PCR positiva y así poder viajar a Australia”, agrega.
“Nunca he estado en contra de la vacunación, pero siempre he apoyado la libertad de decidir lo que te pones en el cuerpo”, prolonga el serbio, expuesto ahora a perder el trono del circuito en favor del ruso Daniil Medvedev, que puede arrebatárselo la próxima semana si vence en el torneo de Acapulco.
Bajo la normativa actual, Djokovic podrá competir a corto plazo en Dubái (del 21 al 26 de este mes), pero no así en Indian Wells (del 14 al 20 de marzo) ni Miami (del 28 al 3 de abril); después, a priori encontraría la puerta abierta en Montecarlo (del 10 al 17, porque habrían transcurrido menos de cuatro meses desde el positivo registrado el 16 de diciembre), Belgrado (del 18 al 24) y Madrid (del 1 al 8 de mayo, puede entrar en España acogiéndose a dos supuestos: uno, porque es residente en Mónaco y otro, porque es deportista profesional), pero no en el Foro Itálico de Roma (del 8 al 15).
Desde una perspectiva más profunda, el horizonte es todavía más oscuro para el serbio, ya que su decisión de no vacunarse le impedirá jugar en Roland Garros (del 22 de mayo al 5 de junio) y el US Open (fecha sin especificar, pero a finales de agosto). Es decir, ahora mismo el único gran trofeo al que podría optar sería el de Wimbledon (del 27 de junio al 10 de julio).
“Principios” antes que trofeos
El de Belgrado, ganador de 86 títulos como profesional y en posesión del récord de semanas (360) como número uno, así como plusmarquista (37, por los 36 de Nadal) en los Masters 1000, dice confiar en que las normas de algunos torneos cambien en el futuro y pueda así “jugar muchos más años” en el circuito.
“Los principios de las decisiones que tomo sobre mi cuerpo son más importantes que cualquier título o cualquier cuestión”, justifica. “Intento estar acorde con mi cuerpo. Siempre he estudiado el bienestar, la salud, la nutrición...”, defiende Djokovic, que asegura que gracias a ello ha logrado ser el deportista que es hoy. La dieta (es vegetariano), la meditación (sigue en Marbella las directrices del gurú Pepe Imaz) y el descanso, dice el tenista, han sido claves en su carrera.
“Tengo mi mente abierta”, comenta sobre la posibilidad de ser vacunado en el futuro, “porque todos intentamos encontrar una solución colectiva para terminar con el coronavirus”, concede. “Nunca estuve en contra de las vacunaciones. Entiendo que globalmente, todo el mundo intenta esforzarse para manejar el virus y ver si, afortunadamente, este termina”, añade Djokovic, que desde su expulsión de Melbourne ha permanecido en Belgrado y la semana pasada ya adelantó, tras un encuentro con el primer ministro de su país, Aleksandar Vukic, que en un plazo de siete o diez días ofrecería una explicación sobre lo sucedido. Entre otras cosas, sobre las irregularidades que se detectaron en el formulario de acceso a Australia.
“No se hicieron a propósito”, esgrime. De hecho, asegura, no fue deportado “por no estar vacunado, o por un error en el visado, todo ello fue aprobado por la Corte General de Australia”. El motivo último de su expulsión, dice, “fue que el ministro de Inmigración [Alex Hawke] utilizó sus poderes para cancelar una visa basándose en la percepción de que yo podría crear un sentimiento antivacunas en el país o en Melbourne, algo en lo que estoy completamente en desacuerdo”.
En su momento, Djokovic alegó que contaba con una exención médica para acceder a Melbourne. Sin embargo, Hawke canceló su visado bajo el argumento de que podía azuzar el movimiento antivacunas.
“¿Qué le diría a los antivacunas que declaran orgullosamente que Novak Djokovic es uno de ellos?”, le plantea el entrevistador de la BBC. “Yo digo que todo el mundo tiene derecho a actuar o a decir lo que consideren apropiado para ellos mismos. Nunca he dicho que sea parte de ese movimiento”, zanja Nole, el único jugador del top-100 que no ha recibido la inyección contra el coronavirus.
“Estoy en contra de
vacunarse y más si me obligan a ello”, anticipaba en abril de 2020. Y,
consecuente consigo mismo, sigue sin dar el brazo a torcer.
María José Martínez Albarracín: ¡Cuidado con las transfusiones y los trasplantes de los vacunados!
ELCHE.- Dos nuevas cuestiones que plantean problemas en este desastre general
del veneno de muerte: transfusiones de sangre y trasplantes. He aquí la
docta opinión de la catedrática María José Martínez Albarracín, en el digital independiente Rambla Libre:
– Un juez en Italia ha dictaminado que un niño de dos años sea operado de un problema cardiológico en el Hospital Sant’Orsola. Los padres se oponen. Quieren sangre de gente no vacunada. El Centro Nacional de Transfusiones afirma que la sangre de los timo vacunados son seguras y se escuda en sus protocolos. ¿Son verdaderamente seguras o están infectadas por la proteína Spike?
R.- Hace falta más investigación independiente para saberlo. De momento lo comprobado mediante estudios nos dice que se ha observado proteína Spike en la sangre de los vacunados durante un mes después de la inoculación y de su fragmento más tóxico S1, hasta casi dos meses, siendo en la primera semana cuando se alcanzan los mayores niveles. Estos fragmentos proteicos estarían disueltos en el plasma en muy bajas concentraciones ( pg/ml).
En los centros germinales del bazo también se ha observado producción de Spike durante, al menos, dos meses después de la inoculación. Por lo tanto las células sanguíneas más afectadas y durante mayor tiempo serían las de la serie blanca (leucocitos). En las transfusiones se suelen administrar, principalmente, concentrados de eritrocitos, por lo que esos concentrados podrían suponer un riesgo menor.
– En el caso de trasplantes de órganos, ¿están infectados o ha muerto la proteína Spike?
R.- Ese es otro aspecto que no podemos saber con certeza, hay órganos que pueden estar bastante afectados como el corazón, el hígado y el riñón, que son precisamente, los que más se trasplantan. Y ello debido a la captación celular del ARNm de las vacunas por las células de dichos órganos y sus vasos sanguíneos internos, los cuales, como han demostrado los estudios del patólogo alemán Arne Buckhardt, mediante la realización de 70 autopsias a fallecidos tras la vacunación, las células endoteliales de los vasos sanguíneos expresan fragmentos antigénicos de la proteína Spike en su membrana y por ello pueden ser atacados por los linfocitos citotóxicos en un impresionante ataque autoinmune.
– Concretamente, una persona necesitada de un trasplante de hígado por una cirrosis autoinmune…
R.- Personalmente yo no confiaría en un órgano extraído a una persona vacunada.
– ¿Puede ese niño italiano tomar antídotos que mitiguen el efecto o eliminen los efectos de la proteína Spike?.
R.- Sí, siempre se puede mitigar la toxicidad de distintas sustancias, principalmente hidrosolubles (disueltas en el agua de la sangre) por ejemplo con los principios activos derivados del pino silvestre, la suramina o la ivermectina y los moduladores oxidantes como el ozono o el dióxido de cloro.
Por qué hay personas que no se contagian de la COVID-19
MADRID.- En esta pandemia estamos viendo muchísimos casos de personas que, a pesar de estar en contacto con convivientes positivos de COVID-19, no llegan a infectarse y dar positivo en las pruebas; mientras que otras se contagian muy fácilmente. Qué se sabe hasta el momento al respecto.
Para ello, en primer lugar con el catedrático de Inmunología de la Universidad de Valladolid Alfredo Corell, quien explica que esto podría ser porque hay personas que pueden tener un grado de inmunidad quizá "más esterilizante", y el virus no les hace ningún efecto.
También esto podría ser en su opinión porque presentan una evolución asintomática de la enfermedad y no se dan cuenta de que pasan la infección.
Otra de las razones sobre las que apunta este experto es que se haya pasado otro coronavirus de catarro, frecuente en los meses de invierno, que de alguna forma produce un grado de protección frente a la infección por SARS-CoV-2. Igualmente, Corell mantiene que la genética de una persona puede 'funcionar' mejor en este sentido en unas personas que en otras.
Al mismo tiempo, menciona que también hay personas más o menos contagiadoras, y por ejemplo si el padre de familia y el hijo pequeño no son contagiadores, a pesar de dar positivo en las pruebas de diagnóstico, lo más probable es que la madre y el hijo mayor no se hayan contagiado.
"Se cree que más o menos el 10% de quienes tienen el virus son los responsables del 80% de contagios; en cambio, un 90% son muy poco contagiadores. Hay una persona que igual contagia a 20 y otros a nadie o a uno. No todo el mundo que tiene la COVID-19 es contagiadora. Depende de la genética del conviviente, del nivel de protección ganado con la inmunidad natural y con las vacunas. Estas situaciones domésticas donde no todos los convivientes se contagian a la vez son muy comunes", apostilla el catedrático de Inmunología.
Mientras la doctora Yvelise Barrios, vocal de la Sociedad Española de Inmunología, para explicar por qué hay personas que no se contagian de la COVID-19, a pesar de estar en contacto con convivientes positivos, distingue en este sentido a varios grupos de individuos.
Primeramente, cuenta que, según publicaciones científicas recientes de finales de 2021, se ha estudiado a trabajadores sanitarios que conviven con personas positivas en COVID, pero que nunca ellos positivizan, para ver cuándo se contagiaban y cuándo no: "Esto se conoce como 'infecciones abortivas', porque sabemos que han estado conviviendo con positivos, pero ellos nunca tienen esta positividad en las pruebas diagnósticas y nunca vemos los anticuerpos para saber que han pasado ese contacto de forma asintomática", señala.
A su juicio, el análisis realizado sobre este grupo es muy interesante porque se han verificado las poblaciones celulares T específicas de estos individuos frente a diferentes partes del virus SARS-CoV-2 y se ha constatado que en estos grupos de personas, llamados como 'controladores rápidos de la infeccion', hay células T dirigidas contra una parte del virus que es la polimerasa, "su maquinaria de replicación".
"Es una de las teorías que hay, y que hay que comprobar porque está publicada hace poco, pero se piensa que estas células T especificas contra esta polimerasa se habrían desarrollado frente a otros coronavirus, como los catarrales, y esto les permitiría esta ventaja desde el punto de vista del sistema inmune", señala.
Serían personas que entrarían en contacto con el SARS-CoV-2, pero muy rápidamente atacarían a la maquinaria de replicación del virus y esto haría que ni siquiera positivizaran las pruebas diagnósticas, y ni siquiera tuvieran que activar el resto de la respuesta inmune.
"Entonces, en un análisis superficial parece que nunca han entrado en contacto con él, pero creemos que sí pero que lo controlan de forma muy efectiva. Por tanto, es interesante conocer a este tipo de células T, el cómo estimularlas, para tener a estas personas mejor identificadas, y a lo mejor ser la clave para el desarrollo de terapias", considera la miembro de la SEI.
Sostiene igualmente que además otro de los aspectos importantes en este fenómeno de personas que no se contagian es que hay otros coronavirus que hemos estado en contacto con ellos desde antes del SARS COV 2, y esa inmunidad celular generada frente a ellos podría también proteger a individuos.
"No sabemos a cuáles sí o no, pero sí se intuye que esta inmunidad de base pues podía reaccionar frente a este nuevo coronavirus y estar en la base inherente de ciertas personas", agrega la doctora Barrios.
Después, hace referencia a aquellas personas que se contagian porque dan positivo en las pruebas diagnósticas pero que no hacen síntomas, o tienen una enfermedad muy leve: "Esto sería un grupo de personas con un sistema inmune innato muy potente, que es el que actúa en los primeros días de infección, aunque es menos específico, pero que supone la primera línea de defensa frente a cualquier infección y es especialmente importante cuando nos referimos a infecciones por virus".
Según prosigue la especialista en Inmunología, sabemos que en estas personas que se infectan pero que no tienen síntomas o tienen esta sintomatología leve podría suceder que esa parte del sistema inmune innato sea muy potente.
"Esto es muy relevante en niños, o personas más jóvenes, que sabemos que en este grupo esta parte del sistema inmune, el sistema inmune innato, es muy potente, porque es la franja de nuestra vida donde más nos exponemos a las agresiones externas y está más entrenado y más en forma. Entonces sabemos que por ese motivo los niños pasan la enfermedad de forma más leve y, a veces, incluso es tan potente esta inmunidad innata que parece que no se hayan contagiado, pero en realidad sí se han contagiado pero lo pasan de forma muy leve", agrega.
En este punto, recuerda que esta infección del SARS-CoV-2 se ha caracterizado desde el principio por poder contagiar a otros a pesar de no presentar síntomas; un punto que ómicron ha variado respecto a otras variantes del virus, y actualmente se presenta gracias a ella un periodo de incubación más corto que con delta.
"Sí que está claro que incluso antes de aparecer los síntomas desafortunadamente hay un periodo de días, que varía entre dos y cuatro, en los que la persona no tiene síntomas, no sabe que tiene la infección y que puede estar contagiando.
Sobre hasta que día de la infección se puede contagiar, la doctora precisa que se sabe que los cinco primeros días son los de mayor probabilidad de contagio, si bien afirma que es una cosa que "se basa en estadísticas",
y se establece por ahora hasta el séptimo día el aislamiento "porque es
el mayor periodo de probabilidad"; si bien advierte de que puede haber
personas que contagien más días o incluso menos días; por eso remarca el
uso de las mascarillas FFP2 bien ajustadas hasta 10 días después del
positivo para evitar que esta variabilidad afecte al contagio de
convivientes o de personas con las que nos relacionamos.
Muere de repente Luis Rull, catedrático emérito de Física de la Universidad de Sevilla
SEVILLA.- El catedrático emérito de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la Universidad de Sevilla, el almeriense Luis Rull Fernández
falleció en las últimas horas en Sevilla de manera imprevista a la edad de 73
años debido a un infarto cuando volvía a casa, en la noche de este lunes, después de visitar a su madre. Aunque nacido en Almería por hijo de un funcionario del Servicio Nacional del Trigo, su infancia
transcurrió en diversos puntos Andalucía hasta que recaló en Sevilla. Rull estudió el Bachillerato con los Hermanos Maristas de la calle Jesús del Gran Poder y permaneció en Sevilla desde entonces.
Cursó la carrera de Física en Sevilla y amplió estudios en Copenhague (Dinamarca), a donde se trasladó a comienzos de los años 70 con su mujer, María, y sus dos hijos, Luis y Patricia. Con el doctorado en el bolsillo, comenzó una impresionante carrera investigadora que desplegó durante toda su vida hasta el mismo día de su muerte.
Adscrito al departamento de Física Atómica, Molecular y Nuclear, repartió su vida entre la docencia en la Facultad y la investigación pura, dejando una honda huella en sus alumnos.
Al cumplir la edad de la jubilación, con 70 años, siguió vinculado al mundo universitario a través de la condición de emérito, que este año se le agotaba.
En la actualidad, participaba en un proyecto de investigación macroestadística basada en grandes datos del Servicio Andaluz de Salud sobre los antecedentes y causas para prever una repetición de accidentes cerebrovasculares en pacientes de ictus.
Nunca cobró nada por trabajos de asesoramiento. Su sueldo fue
siempre y únicamente el que recibía de la Universidad de Sevilla, una
institución que se resistió a abandonar y en la que sirvió como emérito
hasta su fallecimiento
De amplias inquietudes intelectuales, su saber no se limitaba a su especialidad, sino que sentía curiosidad por muchos y variados campos del saber, en la frontera entre la filosofía, la ciencia y hasta la teología. La notación matemática era su antídoto contra el conocimiento especulativo. Contagió la pasión por los números primos a cuantos encandilaba con sus reflexiones, pero sobre todo con sus silencios.
Estaba empeñado en elevar el nivel académico de la Universidad. Lo hizo desde dentro, como decano de Física y muchos años como miembro del claustro de la Hispalense, siendo muy crítico con lo que él entendía como cooptación en la renovación de la cúpula rectoral. Durante toda su vida empeñó su independencia en defender sus ideas, abierto siempre al fructífero intercambio con quien se las rebatiera.
Abominaba del compadreo y las camarillas que a menudo acompañan la vida interna de los departamentos universitarios y soñaba con despojar a la Universidad de adherencias políticas para hacer simplemente ciencia elevando el nivel de exigencia con todos sus estamentos tomando como ejemplo las grandes instituciones europeas como el Imperial College de Londres con cuyos colegas mantenía fluidos contactos académicos. Ello le llevó a participar en cuantas iniciativas de análisis y prospectiva iban encaminadas a este fin.
Estuvo a punto de enrolarse en el Ejecutivo del cambio de Juanma Moreno en Andalucía como secretario general de Universidades en el equipo de Rogelio Velasco, pero finalmente la oferta que le había planteado el consejero nunca se materializó sin mediar explicación alguna.
Con anterioridad, se había involucrado en la plataforma 'Andaluces por el cambio' que había organizado Javier Arenas como brazo instrumental del PP en su tarea de acercamiento a la sociedad andaluza. Ello le granjeó no pocos sinsabores por cuantos no entendían la trayectoria vital que le había llevado a abrazar postulados de la derecha. Pero siempre se guió por la independencia de criterio y la amistad por encima de cualquier otro valor.
En su juventud se le despertó su vocación por la justicia social que le llevó a comprometerse con la izquierda antifranquista y a militar en el Partido Comunista de Andalucía en cuyo comité central llegó a sentarse. Rompió amarras con ese pasado a principios de este siglo a raíz del apoyo de Izquierda Unida a la rama política de ETA.
Le sobreviven su madre, su mujer María, sus hijos Luis y Patricia, cuatro de sus hermanas y sus tres nietos.
Su esposa María Asunción Muñoz, bióloga y catedrática, también ha desarrollado toda su carrera docente e investigadora en la Universidad de Sevilla.
Los pediatras piden la "retirada progresiva" de las mascarillas en las aulas a partir de finales de febrero
MADRID.- La Asociación Española de Pediatría (AEP), a través de su Grupo de
Trabajo de Reapertura de la Escolarización, ha propuesto un calendario
para la "retirada progresiva" de las mascarillas en los recintos
escolares.
En un documento de posicionamiento que ha sido remitido esta misma semana a las instituciones sanitarias y educativas, los pediatras plantean la retirada "inmediata" de la obligatoriedad del uso de las mascarillas en exteriores para todos los alumnos y la retirada "progresiva" de la obligatoriedad en interiores, con un refuerzo de los protocolos de ventilación.
En primero y segundo de primaria, esta retirada se produciría a partir del lunes 28 de febrero; en tercero y cuarto de primaria a partir del lunes 14 de marzo; en quinto y sexto de primaria a partir del lunes 28 de marzo; en Educación Secundaria Obligatoria (ESO) a partir del lunes 25 de abril; y en bachillerato a partir del lunes 9 de mayo.
La AEP señala en el documento la importancia de continuar fomentando la vacunación contra el COVID-19, sobre todo entre los menores de 12 años, y se muestra partidaria de restringir la obligatoriedad de cuarentena a 7 días únicamente a aquellos niños confirmados positivos, eliminando el resto de las recomendaciones actuales.
"El menor impacto clínico de la variante ómicron de la COVID-19 y la elevada cobertura vacunal de la población española han permitido cambiar el paradigma del manejo de la situación pandémica en España. Actualmente, se plantea centrar los esfuerzos en prevenir los casos con mayor impacto clínico y focalizar las energías en proteger a los más vulnerables a través de la vigilancia epidemiológica por parte de una serie de centros centinelas repartidos por el territorio que monitoricen la situación para detectar brotes y cambios en las tendencias epidemiológicas y en el comportamiento del virus o de sus eventuales nuevas variantes", recuerdan los expertos del Grupo de Trabajo de Reapertura de la Escolarización de la AEP en el documento de posicionamiento.
La reciente recomendación de retirar la obligatoriedad de mascarillas en exteriores en todo el país y de la necesidad de mantener una distancia de seguridad de 1,5 metros, salvo en el caso de grandes aglomeraciones, es aplaudida por los pediatras, que consideran "incoherente seguir penalizando a los niños y mantener la obligación del uso de mascarilla en el patio, cuando al salir a la calle ya no tienen que usarlas".
Respecto al uso de mascarillas en entornos cerrados, donde está demostrado que el riesgo de transmisión es entre 15 a 20 veces superior que en los espacios abiertos, los pediatras señalan las características que hacen del entorno escolar un modelo de monitorización idóneo para la desescalada progresiva de mascarillas en interiores: en los dos últimos años se ha confirmado la menor infecciosidad de los niños y su menor riesgo de enfermar.
"Gracias a la monitorización continuada del riesgo de transmisión en las aulas de nuestro país, hemos podido generar datos que sustentan el bajo riesgo de la eliminación de las mascarillas en los niños", subraya el Grupo de Trabajo de Reapertura de la Escolarización.
Por otro lado, la evidencia disponible indica cómo la capacidad de infectar de los niños sigue un patrón edad-dependiente, aumentando progresivamente con la edad.
Dr. Carlos Infantes: «Con las vacunas del Covid nos han colado algunas cosas que no son ciertas»
SEVILLA.- El Dr. Carlos Infantes (1944) se licenció en Medicina en la Universidad de Sevilla y se formó como cirujano cardiovascular junto al profesor Ramiro Rivera, pionero en injertos aorto-cardiacos en Andalucía. Estudió e investigó en el Stanford University Medical Center, Santa Clara Valley Medical Center, los dos en California, y en Hospital Sainte-Justine pour les Enfants de Montreal (Canadá).
Realizó su tesis doctoral sobre válvulas cardiacas en la Universidad de Stanford, donde conoció a uno de sus maestros, el doctor Norman Shumway. Ha sido durante 32 años jefe de Servicio de Cirugía Cardiovascular del Hospital Universitario Virgen Macarena y durante 18 profesor de la Facultad de Medicina de Sevilla.
Es miembro de la Sociedad Española de Cirugía Cardiovascular, académico correspondiente de la Real Academia de Medicina y Cirugía de Sevilla y Premio Galeno de la Fundación del Colegio de Médicos de Sevilla. Hace unos días fue elegido presidente de la Academia de Medicina de Sevilla.
Lo ha entrevistado el periódico Abc.
¿Las revistas científicas tienen a veces comportamientos de tipo mafioso con los trabajos que los investigadores les envían?
No voy a decir mafioso, pero sí que actúan como un «lobby», de tal manera que, si una compañía farmacéutica quiere un trabajo de investigación en una universidad de prestigio, tienen, lógicamente, que correr con los gastos de esa investigación, generalmente muy costosa, y pone todo tu interés en que los resultados sean muy buenos.
Los comités editoriales de las grandes revistas están compuestos, en un alto porcentaje, por miembros de universidades donde estos trabajos se realizan y que son las que influyen en las decisiones de salud pública sobre medicamentos. Como investigador individual o dependiente de una universidad con pocos recursos, por muy bueno que sea tu trabajo, tendrá menos probabilidades de acceso a publicaciones de gran impacto.
¿Cómo es el «modus operandi» de las farmacéuticas?
La Universidad de Harvard y muchas otras, tienen su propia revista para publicar los trabajos de su profesores e investigadores y si alguien ajeno quiere publicar en esa revista le invitan a hacer un master allí. Algo que resulta carísimo. Pero si cualquier compañía farmacéutica potente quiere que se investigue sobre alguno de sus medicamentos va a Harvard, o a la universidad que le interesa, y le dice que quiere investigarlo allí.
Harvard, por ejemplo, le da un presupuesto para usar sus instalaciones y realizar esa investigación, digamos 10 ó 15 millones de dólares, para unos tres años. Y después de esa inversión, es más probable que, al igual que ocurre en las tesis doctorales, rara vez el resultado es netamente contrario a la premisa inicial.
¿Siempre se salen con la suya?
No digo eso, pero sí que con esa forma de proceder la revista es más proclive a que ese ensayo sea publicado. No digo que falseen las cosas porque hay muchos ensayos que quedan en nada, pero cuando una compañía invierte 20 millones de dólares en un medicamento se esfuerza más porque sus efectos positivos salgan reflejados en un artículo. Esto es una simbiosis y cuando hay tanto dinero por medio es más fácil que salga el trabajo adelante.
¿Nos han colado algunas cosas que no son ciertas con el Covid?
Con las vacunas nos han colado algunas cosas que no son ciertas y muchas de las personas que nos la han colado sabían que no eran completamente ciertas. No se nos ha dicho toda la verdad, por ejemplo, el porcentaje de eficacia de las vacunas. El 94 por ciento de protección del que se hablaba al principio se ha demostrado que no es cierto. Ni con una dosis ni con dos; y con la tercera dosis ya veremos.
Yo lo quiero es que no se engañe y se diga la verdad y si no se sabe, admitir que no se sabe, porque la incertidumbre crea desconfianza; y la desconfianza, rechazo. Yo ya llevo mis tres dosis puestas, pero no me gusta que se engañe a la sociedad.
Los datos están ahí y no son los mismos que al principio. Hay que insistir en la necesidad de vacunarse y de que las vacunas son eficaces contra el coronavirus, pero no como se dijo al principio. El principal garante de nuestra salud somos nosotros y debemos tener mucho cuidado y no confiarlo todo a las vacunas ni a las derivas cambiantes de la información.
¿Las cifras de la incidencia y contagios tampoco son reales?
Las cifras oficiales de contagiados por cada cien mil habitantes son falsas. Para decir tal cosa tendríamos que hacer el test a 100.000 personas tomadas al azar. Si lo hacemos sólo a los que van a un centro de salud porque tienen fiebre o tienen miedo por tener un familiar enfermo, el dato no es extrapolable a 100.000, porque está sesgado. No entiendo cómo informadores y contertulios bien formados lo transmiten sin pudor. Creo que hay muchísimos más contagiados de los que aparecen en las cifras oficiales y es sabido que muchos lo habremos pasado como un resfriado.
¿Qué cree que va a pasar con los tratamientos contra el Covid una vez que la pandemia se convierta en endemia?
Creo que nos van a vender muchas pastillas como ocurrió en su día con el el frenadol o el ibuprofeno para los resfriados o los dolores de cabeza o de otro tipo. Creo que todos los grandes laboratorios van a acabar sacando alguna pastilla para el Covid y, siendo útiles, supondrán un gran negocio. Está claro, no obstante, que entre no hacer nada y hacer algo es mejor hacer algo, pero hay que decir la verdad sobre sus efectos.
¿Los intereses económicos están por encima de la salud pública?
No siempre, pero en muchos casos están por encima de la verdad.
¿Tiene sentido llevar mascarilla en la calle cuando no hay ninguna aglomeración?
No tiene mucho sentido, aunque yo me la pongo por no pasar la vergüenza de que me llamen la atención. A todos los pacientes que me preguntan siempre les digo que lo que es importante es no estar demasiado cerca de la otra persona y no hablar a la cara del otro. Y también hablar bajo porque si tú toses, estornudas o gritas, puedes hacer llegar el virus al otro mucho más fácilmente.
¿Que no se pueda fumar en espacios abiertos tiene sentido?
Eso sí, porque al echar el humo le estás lanzando aerosoles. El tabaco es factor de riesgo de multitud de enfermedades y me parece el factor de riesgo más estúpido del mundo.
La sanidad islandesa confirma que no registra casos de miocarditis y pericarditis desde octubre de 2021
MADRID.- Según confirman fuentes de la sanidad islandesa a Redacción Médica, la agencia reguladora del país ha registrado otros cinco informes
de casos de personas que recibieron inicialmente la vacuna monodosis de
Janssen y una dosis de refuerzo con la vacuna de ARNm (ya sea Moderna o
Pfizer).
Estas mismas fuentes ministeriales subrayan que, a excepción de estos casos, no se ha recibido informes de casos de miocarditis y/o periocarditis desde el tercer trimestre de 2021.
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) explica en la última Actualización sobre el riesgo de miocarditis y pericarditis con las vacunas de ARNm frente al Covid-19 que estas inflamaciones son más frecuente en varones jóvenes.
En el 11º Informe de Farmacovigilancia sobre Vacunas Covid-19, la
agencia reguladora informa de que en España se ha registrado un total de
321 notificaciones de miocarditis y pericarditis relacionadas con las vacunas Covid de ARNm de Pfizer y Moderna administradas.
Sin embargo, la Aemps no informará de más casos de miocarditis y periocarditis por las vacunas Covid-19.
Según explicaron fuentes del organismo, "la Aemps continúa
contabilizando los casos de miocarditis y pericarditis, pero al
tratarse de una reacción adversa ya conocida y con una incidencia establecida, no se siguen incluyendo los casos en el informe público".
Test de inteligencia sobre Covid
• Si el virus fue espontáneo
¿Por qué tiene patente?
• Si el
virus apareció en Wuhan el 31 de diciembre del 2019... ¿Cómo hay
registros de la vacuna contra el COVID 19 con fecha de 2017?
• Si realmente hay una Pandemia, ¿Por qué la mortalidad no llega ni al 1% a nivel mundial?
•
Si el virus de la gripe y covid tienen en el mismo tamaño ¿Por qué la
gripe ha desaparecido por usar bozal pero el covid siempre aumenta?
• Si el virus es tan mortal ¿Por qué tengo que hacerme un test para saber si lo tengo?
•
¿Por qué si a lo largo de la historia, cualquier vacuna era suspendida
el morir 50 personas, ahora que hay pruebas de MILES muriendo, no la
detienen?
• Si el inventor del test PCR aseguró que NO se deberia
de usar para ese tipo de pruebas: ¿Por qué lo convirtieron en la prueba
irrefutable?
• Si una persona sana no produce síntomas ¿Qué es una persona asintomática?
•
Si el virus es tan contagioso al grado que NO dejan hacer autopsias:
¿Por qué los cubre bocas han sido tratatados como basura común?
• Si los orificios del tejido de un cubrebocas miden 40 micrones...
¿Cómo detiene un virus que mide... .04 micrones?
• ¿Por que el virus no fue aislado ni secuenciado siguiendo el protocolo de Koch?
• Si no hay un virus aislado ni secuenciado para un estudio y ningún país ha logrado demostrarlo: ¿Que miden las PCRs?
• Por lo tanto: Si no hay un virus aislado ni secuenciado para un estudio: ¿Cómo han podido fabricar las vacunas?
• ¿Qué son en realidad esas “vacunas”?
•
¿Por qué las farmacéuticas dijeron que entregaría los documentos que
revelan lo que contienen las vacunas hasta dentro de 75 años? ¿Es eso
transparencia? ¿Es eso confiable?
• Por qué si nunca se habia
vacunado a mujeres embarazadas ahora si se ha hecho? ¿Y se ha continuado
haciendo aún cuando muchas han abortado?
• Si la vacuna inmuniza: ¿En que puede afectar UN NO VACUNADO en la salud de un vacunado?
• Si la vacuna inmuniza: ¿Por qué el 80% de los fallecidos por covid son los que están vacunados?
• Si ahora se comprobó que los vacunados siguen siendo transmisores del virus:
¿Que sentido tiene el pasaporte sanitario?
• ¿Por qué cada vez que aparece una nueva variante desaparecen todas las anteriores?
¿Por
que aparecen nuevas variantes a una velocidad nunca antes vista, si la
mutación de un virus lleva mucho, pero mucho más tiempo?
• Por lo tanto:
¿Por
qué le llaman “variante” a los EFECTOS SECUNDARIOS de la vacuna...?
Achacándole a “La variante” los coágulos, y complicaciones QUE PRODUJO
LA PRIMERA DOSIS. Extraño... muy extraño...
¿Por que si ya está el 90% de la población vacunada, ahora tenemos récord de contagios y fallecidos?
• ¿Por qué justo el año de las inoculaciones, tenemos una alta mortalidad y los expertos dicen que no saben a qué se debe?
• ¿Por qué no permiten que haya debates en televisión entre científicos sobre la eficacia de las vacunas y sus efectos adversos?
•
Por qué son los medios de comunicación y las redes sociales los que se
encargan de opinar sobre: lo que es información verdadera o no
•
Por qué un “ingeniero en computación” controla las principales
farmacéuticas y está al frente de las decisiones sobre las vacunas, muy
por encima de científicos reconocidos y con premios Novel?
• ¿Por
que nos dice la televisión que hay que vacunar a los niños y ahora
hasta los bebés; si tienen unas probabilidades de morir del virus del
0%?
• ¿Por que en los países donde están inoculando la cuarta dosis a la población es donde más gente está falleciendo por el virus?
•
Nunca hubo pandemias universales que afectaran a todas las poblaciones
humanas del planeta al mismo tiempo y nunca fueron interminables: Por
qué ésta pandemia en cambio, es mundial; afecta a todos por igual y no
acaba?
• Por qué los medios de comunicación informan todo lo que
produzca miedo y callan todas las manifestaciones que hay en estos
momentos en todo el planeta?
Renuncia Peter Sloly, jefe de policía de Ottawa, en Canadá
OTTAWA.- El jefe de policía de Ottawa, Peter Sloly, renunció, según confirmaron fuentes a CTV News Ottawa. La renuncia de Sloly se produce en medio de críticas por su manejo de
las protestas de camioneros en curso en el centro de Ottawa.
Las protestas han llegado al día 19, con manifestantes acampados en la calle Wellington y sus alrededores y sin dar señales de marcharse.
Sloly emitió su renuncia a Diane Deans, presidenta de la junta de servicios de Policía de Ottawa, el lunes, dijeron las fuentes. El subjefe Steve Bell será el jefe interino.
Sloly fue nombrado jefe en agosto de 2019. Su contrato finalizaba en 2024.
Los residentes han expresado su creciente indignación por la respuesta de la policía de Ottawa a la ocupación, con los manifestantes tomando las calles del centro y transportando libremente combustible y otros suministros hacia y desde sus campamentos.
También se ha criticado la decisión de permitir que los camiones conduzcan por Wellington Street y se estacionen en primer lugar.
El lunes por la mañana, el alcalde Jim Watson expresó su confianza en Sloly como jefe y dijo que la ciudad necesitaba más recursos de los gobiernos provincial y federal.
En medio de la crisis, mientras el convoy de camioneros se negaba a moverse, Sloly les dijo a las personas a su alrededor que estaba tratando de evitar un derramamiento de sangre como el asalto al Capitolio de los Estados Unidos en Washington el 6 de enero.
Creía firmemente que fue un éxito que no hubo mayor violencia, y que si se intensificaba, la situación podría costarles la vida a los policías y manifestantes.
Sloly ha pasado la última semana pidiendo refuerzos y dijo el lunes pasado que necesitaba 1.800 policías más para poner fin a la protesta.
Sin embargo, el primer ministro Justin Trudeau dijo el viernes que no “aceptaba la afirmación de que la ciudad de Ottawa ha agotado sus herramientas y recursos”.
Trudeau invocó la Ley de Emergencias el lunes, otorgando a las fuerzas del orden mayores poderes para poner fin a la manifestación y otras similares en todo Canadá.
El Tribunal Constitucional italiano ve "inadmisible" el referéndum sobre la eutanasia
ROMA.- El Tribunal Constitucional italiano tumbó este martes la
posibilidad de celebrar un referéndum sobre una forma de eutanasia ya
que, tal y como está planteado actualmente desde la Asociación Luca
Coscioni, "no se garantizaría la protección mínima constitucionalmente
necesaria de la vida humana".
El tribunal lo decidió después de una reunión de la que participaron sus quince jueces integrantes.
La consulta es para el Tribunal "inadmisible" porque no protege la vida humana en general y "con particular referencia a las personas débiles o vulnerables", se lee en el fallo. En concreto, el referéndum, impulsado por la Asociación Luca Coscioni (que recogió firmas para la celebración de ocho referéndums, entre ellos este), pretendía derogar el artículo 579 del Código Penal, que actualmente sanciona a "quien causa la muerte de un hombre, con su consentimiento" con penas de entre seis y quince años de prisión.
El exponente de esa asociación, Marco Cappato, procesado y absuelto por acompañar en 2017 a un tetrapléjico a morir en Suiza, defendió que ese referéndum ayudaría a las personas a "no tener que soportar condiciones de sufrimiento insoportables".
"Para nosotros es una mala noticia, pero también para quienes deberán sufrir todavía más. Es una mala noticia para la democracia", lamentó Cappato a los medios, aunque prometió seguir con esta batalla con "otros instrumentos".
Por el contrario, la Asociación Provida y Familia celebró que se haya rechazado el "populismo bioético" que, denunció, "habría permitido a cualquiera matar a amigos y parientes con solo un mínimo gesto de aprobación".
Desde la política, el secretario del Partido Demócrata (centroizquierda), Enrico Letta, consideró que este veredicto "debe ahora empujar" al Parlamento a tramitar y aprobar el proyecto de ley sobre el suicidio asistido.
El propio Tribunal Constitucional ya
avaló en 2019 que esta práctica "no es punible", es decir, "quien
favorece la ejecución del propósito del suicidio" de "un paciente
mantenido en vida con tratamientos de apoyo vital, con patologías
irreversibles causantes de sufrimientos físicos y psicológicos
intolerables" pero que es "plenamente capaz de tomar decisiones libres y
conscientes".
Además, a la espera de la sentencia completa, se agregó que en caso de aprobarse una ley sobre eutanasia tampoco se tutelaría la vida "con referencia particular a las personas débiles y vulnerables".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)