VALENCIA.- El empresario Vicente Conesa, considerado como el cerebro de trama de falsificación de facturas para cometer un supuesto fraude a través de las obras del parque, ha presentado un documento en el juzgado que pone en entredicho el principal argumento de la Fiscalía para sostener la investigación.Conesa aportó hace alrededor de un mes un extenso dictamen realizado por la Universidad Politécnica de Valencia en el que se afirma que las obras en las que se basa la investigación no sólo no fueron fraudulentas, sino que se realizaron dentro del plazo previsto y su facturación se realizó conforme a los precios del mercado.
Según explicaron fuentes cercanas al caso, el informe es muy extenso –rebasa ampliamente el centenar de folios– y fue encargado por Conesa en los meses previos a que el caso llegara a los juzgados alertado por los primeros indicios de que se estaba fraguando una investigación.
Con este golpe de efecto Conesa ha vuelto a sorprender tanto al juez como a la Fiscalía. Desde que comenzara la investigación en el año 2005 el empresario ha presentado algunos de los recursos y peticiones que han estado a punto de dar al traste con el proceso. El primero de ellos llevó incluso a anular las diligencias después de que el empresario denunciara que Hacienda no había cumplido con un trámite obligatorio, lo que llevó a tener que comenzar la causa de nuevo y toda la instrucción–que acumula ya más de 33.000 folios.
El dictamen de la Politécnica está elaborado por miembros de varios departamentos, entre ellos el de costes y el de ingeniería. Desde el principio del proceso judicial, la atención se ha centrado en las obras de jardinería –área que controlaba Conesa a través de su empresa C3 y otras firmas subcontratadas– y en numerosas ocasiones se ha afirmado que algunas de ellas no se acabaron, otras se hicieron fuera de plazo y la mayoría se cobraron por encima de su precio.
Este informe –realizado con sumo detalle y que incluye aspectos como el número de árboles de cada especie que se llevaron al parque– confirma que todas las obras se realizaron de forma correcta, dentro de la planificación prevista y con precios que se ajustan a la operación.
La presentación de este documento pone en apuros a la Fiscalía, que se encuentra ahora ante la tarea de desmentir el informe de la Universidad Politécnica. Un trabajo complicado, ya que, según explican las mismas fuentes, pocos son los peritos que querrán enfrentarse a la institución, considerada una autoridad en la materia.
Sea como sea, la presentación del dictamen ralentiza más si cabe la investigación, pendiente de la resolución de varios recursos. Algunos de ellos son de gran importancia para el futuro del proceso, como el que gira en torno a si se unifica la causa con otra investigación, al que afecta a la Sociedad Parque Temático de Alicante –hoy Proyectos Temáticos– y que también se basa en el fraude fiscal.
La mayoría de las defensas de los imputados se mostraron en contra de unir las dos causas y también la Fiscalía se pronunció en ese sentido. El titular del juzgado de Instrucción número 3 de Valencia aún no se ha pronunciado. Precisamente, el nombre de Vicente Conesa es uno de los que aparece en las dos investigaciones. El empresario también ha presentado un recurso de nulidad por considerar que la Fiscalía y Hacienda han realizado una investigación paralela a la del juzgado.
www.lasprovincias.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario