El gobierno británico amenaza con prohibir Twitter y encarcelar a Elon Musk si permite la libertad de expresión

LONDRES/NUEVA YORK.- El gobierno británico amenaza con prohibir Twitter y potencialmente encarcelar a Elon Musk si viola su “Proyecto de ley de seguridad en línea” entrante al permitir la libertad de expresión en su plataforma.

La medida se produjo pocas horas después de que la UE también amenazara con prohibir Twitter si Musk permite la libertad de expresión en la plataforma y EE. UU. amenazó con ” reformar ” la Sección 230 para responsabilizar a las empresas de redes sociales por los ” daños que causan”.

El proyecto de ley de seguridad en línea de Gran Bretaña obligaría a los servicios de redes sociales a abordar tanto las publicaciones ilegales como el material que es ”legal pero dañino “, una definición vaga que ha atraído críticas de algunos en la industria de la tecnología por la preocupación de que pueda sofocar la libertad de expresión. .

“ Twitter y todas las plataformas de redes sociales deben proteger a sus usuarios de daños en sus sitios ”, dijo un portavoz del gobierno del Reino Unido a la CNBC.

“Estamos introduciendo nuevas leyes de seguridad en línea para proteger a los niños, prevenir el comportamiento abusivo y proteger la libertad de expresión”, dijo el portavoz. “Todas las empresas de tecnología con usuarios en el Reino Unido deberán cumplir con las nuevas leyes o enfrentar fuertes multas y el bloqueo de sus sitios. “

Lo que está en juego para plataformas como Twitter sería aún mayor con el proyecto de ley de seguridad en línea, que amenaza con encarcelar a los ejecutivos de la empresa por infracciones graves, así como multas de hasta el 10 % de las ventas globales anuales.

Se espera que la legislación, que aún debe ser aprobada por los legisladores del Reino Unido, se convierta en ley a finales de este año.

Hablando después de que se emitió la amenaza de la UE, Musk dijo: “ La reacción extrema de anticuerpos de aquellos que temen a la libertad de expresión lo dice todo. “

“ Por ‘libertad de expresión’, me refiero simplemente a lo que se ajusta a la ley. Estoy en contra de la censura que va mucho más allá de la ley. Si la gente quiere menos libertad de expresión, le pedirá al gobierno que apruebe leyes a tal efecto. Por lo tanto, ir más allá de la ley es contrario a la voluntad del pueblo”, dijo Musk.

Es asombroso cómo los regímenes occidentales condenan a China y Rusia por tomar medidas enérgicas contra la disidencia mientras libran activamente una guerra total contra la libertad de expresión en sus propios países contra sus propios súbditos.

"En la Unión Europea no hay libertad de expresión", según Elon Musk

LONDRES.- Un importante regulador de la Unión Europea advirtió el martes al multimillonario Elon Musk que Twitter tendrá que cumplir con las reglas digitales de la UE bajo su propiedad, lo que complica la ambiciosa agenda de libertad de expresión de Musk.

Musk, quien adquirió Twitter el lunes por $ 44.000 millones después de semanas de negociaciones, prometió revisar la plataforma para orientarla hacia la libertad de expresión, con una moderación y censura de contenido significativamente menor, que según él es la base de una democracia funcional.

Sin embargo, Thierry Breton, el comisionado de la UE para el mercado interno, dijo que quería ofrecerle a Musk una “verificación de la realidad” sobre sus planes de libertad de expresión, y advirtió que Twitter incurriría en fuertes multas o incluso en una prohibición si no sigue las reglas de la UE. .

“Damos la bienvenida a todos. Estamos abiertos pero en nuestras condiciones. Al menos sabemos qué decirle: ‘Elon, hay reglas. De nada, pero estas son nuestras reglas. No son sus reglas las que se aplicarán aquí'”, dijo Breton al Financial Times.

“Cualquiera que quiera beneficiarse de este mercado tendrá que cumplir con nuestras reglas. La junta [de Twitter] deberá asegurarse de que, si opera en Europa, deberá cumplir con las obligaciones, incluida la moderación, los algoritmos abiertos, la libertad de expresión, la transparencia en las reglas, las obligaciones de cumplir con nuestras propias reglas para la incitación al odio, pornografía de venganza, [y] acoso”, dijo Breton.

“Si [Twitter] no cumple con nuestra ley, hay sanciones: 6% de los ingresos y, si continúan, prohibición de operar en Europa”, dijo Breton.

Los comentarios de Breton se producen pocos días después de que la UE aceptara una nueva legislación que obligaría a las grandes empresas tecnológicas a vigilar el contenido en línea de manera más agresiva.

La Ley de Servicios Digitales de la UE obliga a las plataformas a ser transparentes sobre cómo abordan temas espinosos, como la desinformación y la propaganda de guerra.

Musk se ha descrito a sí mismo como un “absolutista de la libertad de expresión” que quiere que Twitter sea “la plaza pública digital donde se debaten asuntos vitales para el futuro de la Humanidad”.

Djokovic y otras estrellas deportivas parapetadas contra la vacunación

BARCELONA.- Novak Djokovic ha aguardado en la soledad de la habitación de un hotel de Melbourne la resolución de su caso —la audiencia para decidir si es deportado de Australia al querer entrar sin estar vacunado contra la covid pese a una exención médica—, pero un grupo de estrellas del deporte le acompaña en la trinchera donde se parapetan los contrarios a la vacunación, recuerda El País. 

Su determinación es tan firme, casos del jugador de la NBA Kyrie Irving y el de la NFL (fútbol americano) Aaron Rodgers, que antes de ser inoculados prefieren dejar en la estacada a sus equipos o arriesgarse a crear agravios comparativos y conflictos en sus Ligas.

Kelly Slater, campeón mundial de surf, Tennys Sandgren, número 96 de la clasificación mundial de tenis, N’Golo Kanté, centrocampista francés del Chelsea, y Anthony Rizzo, jugador de la Major League de Béisbol, también figuran en esa lista de conocidos deportistas contrarios a la vacunación. 

Rodgers, de 38 años, uno de los mejores quarterbacks en la historia del fútbol americano, lejos de arrepentirse por haber engañado a la NFL sobre su vacunación, se presenta a sí mismo como una víctima. En agosto, el jugador de los Green Bay Packers dijo que se había vacunado, pero en noviembre dio positivo y se descubrió que no había sido inoculado. 

Creyó que estaba inmunizado después de haberse sometido a un tratamiento alternativo. Después alegó ser alérgico a uno de los ingredientes que contienen dos de las vacunas y se negó a inyectarse con otra porque escuchó que varias personas se habían quejado de efectos adversos. Incumplió en varias ocasiones los protocolos de seguridad de la covid establecidos por la NFL y una compañía estadounidense de atención médica le rescindió el contrato de patrocinio.

Kyrie Irving, una de las estrellas de la competición NBA, mantiene su postura y no se ha vacunado. Su caso ilustra el desconcierto generado por las distintas normas contra la covid en Estados Unidos. No puede disputar los partidos en casa, en el pabellón de los Brooklyn Nets, porque las autoridades de Nueva York exigen la vacunación en las instalaciones cerradas con gran afluencia de personas. 

Solo podrá jugar fuera de casa, siempre y cuando cumpla las exigencias que impone la NBA a los jugadores no vacunados. No deja de ser un lastre para su equipo, uno de los principales aspirantes al título. Su compañero Kevin Durant, cuestionado al respecto, explica que no piensa presionar a Irving: “Le dije lo importante que es, lo mucho que quiero que juegue, pero no voy a obligar a nadie a que se vacune”. 

Kyrie Irving apenas argumenta su reticencia en octubre: “Elegí no estar vacunado, y esa fue mi elección. Y les pediría que lo respeten”. Y semanas después se presentó como una víctima: “Estoy haciendo lo que es mejor para mí. Conozco las consecuencias, y sé que soy juzgado y demonizado. Es el papel que interpreto”.

Kelly Slater, estadounidense de 49 años, es una de las grandes estrellas del surf, once veces ganador del campeonato del mundo entre 1992 y 2011, y también un acérrimo enemigo de la vacunación. Hace unos meses opinó: “Esta es claramente una enfermedad de obesos, los enfermos y ancianos, si se estudian las estadísticas oficiales. Para las personas que dicen que escuche a los médicos, estoy seguro de que sé más sobre la salud que el 99% de los médicos. La mayor parte de mi información proviene directamente de amigos médicos, muchos de ellos en desacuerdo con la ciencia oficial”.

A raíz de la situación de Djokovic en Australia, Slater ha opinado a través de Instagram: “Quizás al síndrome de Estocolmo se le puede cambiar el nombre por síndrome de Melbourne/Australia. Es muy triste ver cómo celebran la división los virtuosos vacunados. Si estáis vacunados, ¿por qué os preocupan el estado de otra persona? A menos que, claro, la vacuna no os proteja. ¿Quizás tenéis miedo de contagiaros o estáis enfadados por haberos vacunado vosotros? Demasiado lavado de cerebro y odio en el corazón de la gente respecto a la vacunación”.

El 10% de los futbolistas de los 36 equipos profesionales de la Bundesliga alemana (en la imagen) no han querido vacunarse, informó entonces la federación, lo cual supone un problema porque el fútbol y el deporte, desde que comenzó la pandemia, es también objeto de instrumentalización política, en Alemania y en casi todo el mundo.

Un escéptico Bolsonaro pide difundir el nombre de los técnicos que aprobaron la vacunación infantil en Brasil

BRASILIA.- El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, uno de los líderes mundiales más escépticos frente a la gravedad de la pandemia del coronavirus, arremetió contra los técnicos sanitarios que aprobaron la vacuna contra la COVID para menores entre 5 y 11 años en el país y pidió que sus nombres sean divulgados.

"Yo pedí, extraoficialmente, el nombre de las personas que aprobaron la vacuna para niños a partir de 5 años, queremos divulgar el nombre de esas personas para que todo el mundo tome conocimiento de quiénes son esas personas y, obviamente, formen su juicio", declaró Bolsonaro en su programa semanal en vivo en redes sociales.

El líder de ultraderecha, que no usa mascarilla, promueve medicamentos para tratar la COVID-19, no se ha puesta la vacuna y las critica reiteradamente, reconoció, sin embargo, que la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa, regulador) no está subordinada al Poder Ejecutivo.

A pesar de la decisión, el mandatario dijo que la vacuna puede "presentar efectos adversos" en los niños y que "estudiará" con su esposa, la primera dama Michelle Bolsonaro, si vacunan a su hija Laura, de 11 años.

El CEO de Pfizer colisiona con la libertad de expresión

NUEVA YORK.- Algunas personas que difunden información sobre COVID-19 contrariamente a lo que las grandes farmacéuticas consideran “aceptable” son delincuentes, según el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla.

Son profesionales, dice, que “circulan, a propósito, información errónea” sobre las inyecciones de vacunas de ARNm.

“No son [solo] malas personas, son criminales. Porque literalmente han costado millones de vidas ”, dijo Bourla en una transmisión por televisión con Frederick Kempe, director ejecutivo del Atlantic Council, un grupo de expertos no partidista.

Entonces, ¿quiénes son estos profesionales? ¿Investigadores disidentes? ¿Médicos que tratan a pacientes con medicamentos que no deben ser nombrados? ¿Enfermeras que pierden sus trabajos debido al mandato de la vacuna?

¿Qué pasa con el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden? El es un profesional. ¿Es un criminal? Si seguimos el razonamiento de Bourla, lo estaría.

Varias veces durante el curso de la pandemia, Biden ha dicho cosas a grandes audiencias que contradicen al asesor médico en jefe de la Casa Blanca, el Dr. Anthony Fauci.

“No obtendrá COVID si recibe estas vacunas”, dijo Biden.

Sin embargo, Fauci le ha dicho al pueblo estadounidense: “Es importante recordar … que se esperan infecciones después de la vacunación”.

Ahora, con toda probabilidad, Bourla no diría que Joe Biden es un criminal. Diría que el tío Joe se equivoca. Y Bourla dijo que mucha gente se niega a tomar la vacuna COVID por razones que en gran medida no son nefastas.

Tienen miedo, según Bourla. 

“Hay dos grupos de personas, está bien, están las personas que están vacunadas [y] hay personas que son escépticas sobre la vacunación, y ambas tienen miedo”, dijo.

“Aquellos que están recibiendo la vacuna, tienen miedo de la enfermedad y creen, porque la gente no se vacuna, [los no vacunados] están aumentando el riesgo para ellos, están aumentando la exposición, por lo que están enojados con ellos porque no te pongas la vacuna “.

“Aquellos que no reciben la vacuna, le tienen miedo a la vacuna y están enojados con la gente que los oprime para conseguirla”, continuó Bourla.

“A los que entiendo, son muy buenas personas, son personas decentes, pero tienen miedo y yo lo entiendo y no quieren correr riesgos”.

“Pero hay una parte muy pequeña de los profesionales, a los que hacen circular, adrede, desinformación para que engañen a los que les han preocupado. Los que son criminales. No son [solo] malas personas, son criminales. Porque literalmente han costado millones de vidas “.

Hay muchos investigadores y profesionales médicos de primer nivel con preguntas legítimas sobre los eventos catastróficos de lo que ahora está sucediendo en dos años, incluidos los cierres, los mandatos de máscaras y, por supuesto, la vacuna desarrollada rápidamente.

Pero Bourla dice que los “criminales” disidentes profesionales se están beneficiando al impulsar la “teoría de la conspiración”.

“La gente quiere [hacer] dinero – algunos de ellos – jugando con las emociones de estas personas [y] están creando toda una teoría de la conspiración y están tratando básicamente de beneficiarse y beneficiarse de este miedo de la gente. Y estos son los criminales “.

¿Incluiría eso a los médicos de primera línea de Estados Unidos que han rechazado ya los firmantes de la Declaración de Great Barrington que también están en desacuerdo?

Estos no son criminales. Son individuos que siguen las prácticas consagradas de la ciencia que, para resumirlo como una especie de meme, es: “Aquí está mi hipótesis: cambia de opinión”.

Esa es la práctica científica de lo que se llama falsificación.

Eso parece haber faltado en todo este escenario de COVID. Y ha sido evidente en la propaganda sin paliativos: los constantes anuncios de servicio público, los ruidosos anuncios en las tiendas, incluso las proclamas de los letreros de las autopistas eléctricas.

Y la censura . Donde hay censura, no hay ciencia.

Además de ser censuradas, las personas están perdiendo su trabajo , siendo sometidas a situaciones de salud física y mental insalubres y sufriendo de amistades y familias divididas debido a la mala toma de decisiones por parte de los responsables de las políticas públicas.

Se debe a una enfermedad que puede ser realmente peligrosa principalmente para las personas mayores y que tienen otros problemas físicos, como obesidad, diabetes y más.

Tal vez las personas con mayor riesgo puedan recibir alguna reducción en la posibilidad de contraer COVID-19 a partir de una vacuna experimental presentada sin responsabilidad legal por parte de empresas como Bourla.

Pero la confianza en una empresa como Pfizer no aumenta cuando su director ejecutivo describe a los profesionales que no están de acuerdo como delincuentes.

Una quincena de países advierten a España ante vulneraciones del derecho a libertad de expresión y protesta

GINEBRA.- Una quincena de países han reclamado hoy a España que garantice el derecho de expresión y protesta, durante el examen de derechos humanos de la ONU. Entre estos se encuentran Suiza, Italia, Bélgica, Chipre, Chequia, Islandia y Alemania, que se han mostrado preocupadas por las “restricciones” a la libertad de expresión y reunión pacíficas. 

Berlín ha destacado su preocupación por “la amplía interpretación” del concepto de seguridad nacional en la legislación española, mientras que el gobierno belga ha recomendado en España “tomar medidas” para garantizar el derecho a la reunión pacífica y la libertad de expresión. 

En este sentido, Bélgica, Canadá y Suiza han instado a España a revisar el código penal para proteger estos derechos. Italia, por su parte, ha reclamado medidas adicionales para garantizar la libertad de expresión y reunión y ha reclamado mejorar la investigación de “el uso de la fuerza” por parte de la policía.

También Rusia ha llamado la atención al gobierno español por “intervenciones ilícitas” de las fuerzas del orden. 

Por otra parte, Canadá ha reclamado a España que suprima el delito de injurias a la corona. Además, Estados Unidos han hecho especial incidencia en los “crímenes” contra periodistas y los “ataques” ataques a la libertad de expresión.

El secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Fernando Martín-Valenzuela, ha defendido este miércoles en la sede de la ONU en Ginebra que la Ley de Seguridad Ciudadana de 2015 “no restringe la libertad de expresión” y “busca salvaguardar el derecho de reunión regulando la intervención de las autoridades cuando la reunión pierde el carácter pacífico” y se usa la violencia contra personas o bienes.

Valenzuela ha encabezado la delegación española que ha viajado a Ginebra para someterse al Examen Periódico Universal (EPU), un mecanismo periódico de supervisión del cumplimiento de los Derechos Humanos por el que pasan todos los miembros de la ONU cada cinco años.

Además, ha argumentado que conceptos indeterminados como el orden público se regulan muy detalladamente, cosa que también es una forma de proteger los derechos humanos. La ley, ha proseguido, “no contiene ninguna habilitación para interferir en las sedes de medios de comunicación”. 

También ha argumentado que España tiene muy pocas normas que regulen la libertad de expresión, cosa que, precisamente, la favorece.

El conseller de Acción Exterior de la Generalitat, Alfred Bosch, ha sostenido este miércoles que la ONU ha dado al Estado el “revolcón más duro” en materia de derechos humanos en el Examen Periódico Universal (EPU) de Derechos Humanos. 

En declaraciones a los medios, ha afirmado: “Para nosotros ha sido un día importante, en el que los países del mundo y Naciones Unidas, mediante sus organismos, que son los más importantes del mundo en derechos humanos, han reclamado al Estado español que ponga manos a la obra, inicie el diálogo y que el diálogo político substituya estas vulneraciones de derechos”, ha reivindicado.

España se ha sometido este miércoles en Ginebra, por tercera vez en la historia, al Examen Periódico Universal (EPU) del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, un mecanismo en virtud del cual todos los Estados miembros de Naciones Unidas se someten a una revisión por parte de los demás Estados de sus compromisos, logros y retos pendientes en materia de derechos humanos. 

Los países pasan por este mecanismo cada cinco años (España lo hizo por primera vez en 2010 y posteriormente en 2015), de manera que cada año pasan por el procedimiento 42 países, repartidos en tres sesiones a lo largo del año.