El estudio incluyó a más de 23 millones de personas de los países nórdicos de Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia. Fue publicado en el Journal of the American Medical Association (JAMA).
Los investigadores y las agencias de salud de los países antes mencionados se unieron para analizar los datos e identificaron 1077 “eventos incidentes de miocarditis” y 1149 “eventos incidentes de pericarditis” entre 23 122 522 residentes nórdicos.
El ochenta y uno por ciento de este número se consideró vacunado al final del estudio, y el 50,2 por ciento eran mujeres.
“Dentro del período de 28 días, para hombres y mujeres de 12 años o
más combinados que recibieron un programa homólogo, la segunda dosis se
asoció con un mayor riesgo de miocarditis”, encontró el
estudio.
El estudio de cohorte determinó que se observaron tasas más altas de miocarditis y pericarditis dentro de los 28 días posteriores a la inyección con una inyección de ARNm de SARS-CoV-2 en comparación con aquellos que rechazaron la inyección.
“Los riesgos de miocarditis y pericarditis fueron más altos durante los primeros 7 días de la vacunación, aumentaron con todas las combinaciones de vacunas de ARNm y fueron más pronunciados después de la segunda dosis”, explica el estudio.
“Una segunda dosis de mRNA-1273 tuvo el mayor riesgo de miocarditis y pericarditis, y los hombres jóvenes de 16 a 24 años tuvieron el mayor riesgo”.
Según el Dr. Rickard Ljung de la Agencia Sueca de Productos Médicos (Ljung también fue uno de los investigadores involucrados en el estudio), los casos adicionales de miocarditis y pericarditis observados en hombres jóvenes de 16 a 24 años corresponden a un riesgo 500 % mayor después de Comirnaty ( la inyección de Pfizer), y un riesgo 1,500 por ciento mayor después de Spikevax (Moderna).
Esto significa que la inyección de Moderna es, con mucho, la inyección más peligrosa, aunque la inyección de Pfizer-BioNTech no se queda atrás.
Si bien el riesgo de desarrollar miocarditis o pericarditis por el covid en sí es mayor en los grupos de mayor edad, los grupos de edad más jóvenes son más susceptibles a las inyecciones, casi como si las inyecciones estuvieran diseñadas para dañar más a los jóvenes que a las personas mayores.
“El riesgo de miocarditis asociado con la vacunación contra el SARS-CoV-2 debe equilibrarse con los beneficios de estas vacunas”, concluyó el estudio. “La miocarditis después de la vacunación con ARNm fue rara en esta cohorte de estudio e incluso entre los hombres jóvenes”.
Por cierto, siempre tienen que incluir esta advertencia, presumiblemente para que el estudio se publique en primer lugar. Si no pretendieran que los beneficios aún superan los riesgos y afirman que solo un número muy pequeño de personas terminan siendo perjudicadas, el estudio probablemente habría sido eliminado de la publicación.
El Dr. Peter McCullough, asesor médico jefe de la Fundación Truth for Health, dice que los beneficios, de hecho, no superan los riesgos cuando se trata de recibir una inyección de la gripe Fauci.
“En cardiología pasamos toda nuestra carrera tratando de salvar cada parte del músculo cardíaco. Colocamos stents, hacemos cateterismo cardíaco, hacemos pruebas de estrés, hacemos angiografías por tomografía computarizada”, dijo McCullough.
“Todo el juego de la cardiología es preservar el músculo cardíaco”.
“Bajo ninguna circunstancia aceptaríamos una vacuna que provoque que una sola persona sufra daño cardíaco. Ni uno. Y esta idea de que ‘vamos a pedirle a un gran número de personas que sufran daño cardíaco por algún otro beneficio teórico para una infección viral’, que para la mayoría es menos que un resfriado común, es insostenible. Los beneficios de las vacunas de ninguna manera superan los riesgos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario