La organización llamada Canadian COVID Care Alliance, que representa a más de 500 médicos, científicos y profesionales de la salud canadienses independientes, presentó un video de 40 minutos y una presentación de diapositivas adjunta que explica exactamente cómo Pfizer falseó los números y las pruebas para que su vacuna se aprobara rápidamente bajo un programa lanzado por el expresidente Donald Trump, quien muy probablemente no tenía idea de lo que había hecho el gran gigante farmacéutico cuando su administración dio luz verde a la vacuna de ARNm de Pfizer para autorización de emergencia.
En resumen, según The COVID World , “la presentación de video completa de 40 minutos del grupo incluye diapositivas en PDF que muestran evidencia de que Pfizer tergiversó los datos para ocultar el hecho de que sus inyecciones de COVID tenían un mayor riesgo de enfermedad y muerte en comparación con el grupo de placebo en su ensayo.”
La presentación “explica cómo Pfizer no siguió los protocolos establecidos de seguridad y eficacia de alta calidad para el desarrollo de vacunas, ya que todo se hizo en menos de un año y se omitieron las pruebas en animales”, agrega el sitio web.
La organización también destaca cómo Pfizer supuestamente minimizó las lesiones causadas por las vacunas a Maddie de Garay, una adolescente que quedó paralizada de la cintura para abajo después de participar en un ensayo clínico para niños de 12 a 15 años en diciembre de 2020, y señaló que todavía requiere una silla de ruedas para moverse y que necesita una sonda de alimentación más de un año después de que finalizó el ensayo.
La presentación comienza señalando que la mejor evidencia empírica cuando se realizan ensayos de vacunas y otros medicamentos es la “evidencia de nivel 1”, que es el “estándar de oro” y la única forma en que se puede demostrar que algo es cierto. Como tal, al hacer una política de salud pública, solo se debe utilizar evidencia de Nivel 1.
Pero ese no fue el caso en lo que respecta a la vacuna de Pfizer, al menos. La compañía dijo en su informe de prueba original fechado el 31 de diciembre de 2020, después de solo dos meses de pruebas aleatorias, la forma adecuada de probar la eficacia de los medicamentos, que su vacuna tenía una tasa de eficacia del 95 por ciento siete días después de la segunda dosis. pero un examen más detenido encontró que era una gran exageración.
En realidad, la tasa del 95 por ciento refleja la “reducción del riesgo relativo”, pero la “reducción del riesgo absoluto”, la métrica más importante, mostró que la vacuna solo tenía una tasa de eficacia del 0,84 por ciento.
Además, la organización canadiense también desglosó el breve ensayo clínico de Pfizer para explicar cómo el fabricante farmacéutico eludió el proceso para obtener una tasa de éxito inexacta.
El grupo señaló que el ensayo clínico que comenzó a fines de julio de 2020 debería haber presentado dos grupos divididos en partes iguales de participantes inoculados y no vacunados en un estudio ciego, es decir, se suponía que nadie en ninguno de los grupos sabía quién recibió la vacuna e ir. se le dio un placebo.
Pero en cambio, como muestra la diapositiva anterior, se produjo un “cruce” a principios de 2021 y al grupo de placebo se le dio “la oportunidad de recibir la inoculación”, y la mayoría accedió a hacerlo. En ese momento, señala el grupo canadiense, “ya no es un ensayo de control aleatorio”, ya que el “grupo de control se ha ido”.
Para 2023, los datos de seguridad a largo plazo “que se suponía que debían evaluarse en este punto ya no son posibles de determinar ya que el grupo de placebo cruzó dos años antes”, por lo que cualquier dato de eficacia que Pfizer afirma haber descubierto ahora es esencialmente inútil. .
Hasta ese momento, el informe más reciente de la compañía afirma una tasa de eficacia de 91,3 para su vacuna. Pero allí, también, el grupo encontró que, en comparación con el grupo inicial de placebo, también ha habido un “aumento de enfermedad y muerte” a pesar de la vacuna, por lo tanto, “no hay beneficio en una reducción de casos si se trata de el costo del aumento de la enfermedad y la muerte.”
Y tenga en cuenta que todos los hallazgos del grupo canadiense provienen directamente de los propios informes de Pfizer; no son conclusiones aleatorias basadas en corazonadas o sospechas.
Hay más.
El grupo descubrió que Pfizer no siguió los protocolos de investigación establecidos al realizar su ensayo clínico. Específicamente:
— No se realizaron pruebas con animales.
— Se combinaron las Fases II y III.
— El uso de emergencia se autorizó después de solo dos meses de ensayos de Fase II/III.
— Los ensayos no fueron cegados.
— Los ensayos de fase III continúan hasta 2023.
Además, Pfizer usó datos demográficos engañosos y la población objetivo equivocada.
“Al diseñar un ensayo para la eficacia y seguridad de un tratamiento potencial, el enfoque debe estar en la población objetivo que podría beneficiarse más de ese tratamiento”, señaló el grupo.
“En cambio, Pfizer eligió a participantes de grupos demográficos más jóvenes que serían a) menos propensos a necesitar una vacuna, b) menos propensos a sufrir un evento adverso durante un ensayo, c) más propensos a responder bien a una vacuna, ya que los ancianos tienen comparativamente pobres Respuestas inmunes.”
A lo largo de la pandemia de COVID-19, los investigadores y expertos han sabido que el virus afecta a las personas más jóvenes y sanas con mucha menos severidad que a las personas mayores y aquellas con condiciones preexistentes.
Pero mientras que aproximadamente el 95 por ciento de los que han muerto por COVID-19 tenían al menos una comorbilidad incluida como causa de muerte, y el promedio es de cuatro comorbilidades, solo uno de cada cinco participantes en ensayos clínicos, o alrededor de 21 por ciento, tenía una condición coexistente, según el grupo.
Además, el grupo descubrió que Pfizer:
— Se usaron grupos de control inadecuados
— No se pudo rastrear los biomarcadores
— Utilizaron criterios de valoración clínicos incorrectos; no se centró en la pregunta “¿Las personas que se vacunan tienen menos enfermedades y muertes que las que no?”
— No se realizaron pruebas de reducción de la propagación, por lo que no existe una justificación real para implementar ‘pasaportes de vacunas’ .
— “Los ensayos de Pfizer no pusieron a prueba a todos los participantes para COVID-19”, lo que significa que “la infección asintomática se pasaría por alto por completo”.
— El juicio de adolescentes fue extremadamente pequeño y, por lo tanto, casi inútil; “Pfizer afirmó que estos fueron excelentes resultados, pero dado que los adolescentes tienen estadísticamente un 0 % de riesgo de muerte por COVID-19 y un riesgo muy bajo de enfermedad grave, la inoculación es de poco beneficio para ellos. En cambio, presenta un riesgo muy real de eventos adversos”.
— Las vacunas parecen aumentar en gran medida los casos o el riesgo de miocarditis.
Para más historias como esta, consultar FakeScience.news .
Las fuentes incluyen:
No hay comentarios:
Publicar un comentario