MADRID.- El abogado Diego de Ramón ha solicitado al juez López Bermúndez, de la Audiencia Nacional, prisión provisional eludible con fianza en cantidad suficiente a la objeto de las tres querellas presentadas hasta ahora en base al art. 502 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, para el imputado don Modesto Crespo, como ex presidente de la Caja de Ahorros del Mediterraneo, para la ex directora, imputada, doña Maria Dolores Amoros Marco, y el tambien imputado don Roberto Lopez Abad, ex director general de la CAM.
Aunque niega su responsabilidad en la CAM, por indicar el imputado no tener cargo ejecutivo, su responsabilidad no es del cargo ejecutivo sino de su presidencia consentida y muy bien retribuida con cerca de 300.000 mil euros, mas prestamos personales y empresariales de millones de euros, con condiciones muyventajosas, las personales basta ir al informe anual de la CAM del año 2010, de se aprecia un prestamo personal directo de 21.000 euros, sin ningún tipo de interes y plazo indefinido, en el año del informe anual de la CAM, 2008, 300.000 euros, plazo de 72 meses tipo de interes 0%; por el concepto de descuento, otro por igual cantidad a plazo indefinido (es decir se puede pasar todo la vida que si no reclama no se cobra, cuantos pueden haber asi) y tipo de interes 0%.
Tambien alega carecer el imputado Sr. Modesto Crespo de entendimiento técnicos sobre ciertas materias, (acaso ha tenido en cuenta este detalle para que lo entendieran los 55.000 clientes de la CAM, afectados de los productos de inversión en Bolsa) por eso dice que confiaba en el Comité de Dirección, pero olvida los cargos anteriores que tuvo.
a) Haber sido con anterioridad Presidente de la Institución Ferial de Alicante (IFA).
b) Presidente de la Confederación de Empresarios de la provincia de Alicante (COEPA).
c) Concesionario de vehículos Ford en Elche, durante muchos años.
1.-Accedió a cobrar cuando tomó el cargo en junio del año 2009, a la presidencia de TINSER, una sociedad filial de la caja que agrupa sus participaciones industriales, lo que permitió embolsarse 190.000 euros.
2.-El imputado don Modesto Crespo, fue el primer presidente de la CAM, en exigir un sueldo fijo cuando accedió al cargo en junio del año 2009, ya que era un cargo honorífico, NO PORQUE RENUNCIARA A COBRAR RETRIBUCIONES.
3.-El nombramiento de dicho imputado, no fue aprobado por el Consejo de Administración de CAM, el dia 27 de noviembre de 2009, ni por la Junta General de TINSER hasta el dia 9 de diciembre, sin embargo, para que no perdiera dinero se acordó el pago de las citadas dietas, CON CARÁCTER RETROACTIVO para los dos últimos trimestres de 2009.
4.-Los pagos a la cúpula directiva de la CAM, se aumentaron un 44% entre los años 2.004 y 2.010 (sin tener en cuenta la grave crisis de la caja, por su falta de liquidez y números de déficit que ocultaban como se vio después de la intervención del Banco de España y su arrastre en miles de millones de euros), las retribuciones a los Consejeros de la entidad tambien se multiplicaron por SEIS durante el citado periodo.
5.-La entidad suscribió en el año 2007, una póliza de 57 millones de euros con una compañía de seguros del grupo, para garantizar pensiones vitalicias MILLONARIAS A LOS 13 MIEMBROS que integraban su comité de dirección. Dicho candelario se fijo desde el año 2007 al 2013, sin embargo en el año 2010, ante la pretendida fusión del SIP con otras cajas, y la información de pérdidas produciendose alarmas sociales SE DECIDE ABONARLO, por ello para garantizar las pensiones futuras de hasta 360.000 euros a sus gestores de mayor rango, siempre dentro del comité de dirección la correspondiente póliza.
6.-Las prejubilaciones de cinco de los altos cargos ejecutivos de la CAM, ya representaron en ese año (2011) para la CAM de un desembolso de 13 millones de euros, el expresidente imputado don Roberto López Abad recibió la cantidad de 5,6 millones de euros, además de la retribución por someterse al ERE, PERCIBIDOS Y COBRADOS, como los directores generales adjuntos don Agustín Llorca (un día antes de la intervención del Banco de España) que percibió la suma de DOS MILLONES de euros brutos, don Joaquin Meseguer director general de participaciones empresariales, la suma de DOS MILLONES de euros, don Vicente Soriano (imputado) director general de recursos, la cantidad de UN MILLON Y MEDIO DE EUROS, don Gabriel Sagrista, director territorial de la zona norte, la cantidad de UN MILLON Y MEDIO DE EUROS, don Teofilo Segorbe imputado también, tiene asegurado una pensión mensual de 11.500 euros y una retribución anual de 288.010 mil euros al año, entre otros.
7.-Que en cuanto a la retribución de la ex directora se fijo en la cantidad de 593.040 mil euros al año, aparte la pensión vitalicia de 369.497 mil euros al año, hasta que su muriese, se hizo según la declaración del imputado, para no “discriminar a la mujer de los hombres, por sus antecesores”.
CONOCIMIENTOS DEL IMPUTADO, EXPRESIDENTE DE LA CAM, en materia de inversiones inmobiliarias:
1.-En plena agonía del crédito, la CAM concedió un crédito de 900.000 euros a una promotora del expresidente don Modesto Crespo la entidad PROMOCIONES EL SAUCE,S.A. (que pertenece al imputado y a su mujer, y con sede en la ciudad de Elche).
Periodo de amortización de 96 meses, incluyendo dos años de carencia (TODAVIA NO HA VENCIDO EL PLAZO DE AMORTIZACION, TERMINA EL DIA 25 DE FEBRERO DEL AÑO 2013) el interés del préstamo en euroibor mas un diferencial del 2,5% puntos con revisiones anuales, y comisión de apertura del 0,75%.
Y ese mismo dia, el Consejo también autorizaba dos tarjetas de crédito para el hijo del imputado Sr. Modesto Crespo, UNA VISA ORO DE 6.000 EUROS Y UNA PLATINIUM, TAMBIEN DE 6.000 EUROS. Un mes antes, en enero del año 2011, la caja YA HABIA REFINANCIADO EL CREDITO DE CINCO MILLONES DE EUROS, concedido a los concesionarios de coches del imputado, todavía no pagado. A esa fecha la situación de la CAM era critica según lo reflejaba el Banco de España, cuando le exige un requerimiento especifico de cambio, cuando la ruptura del SIP, con Cajastur y otras era inevitable y se veía abocado a la intervención.
2.-El crédito concedido al grupo POLARIS WORLD, DE MURCIA, que en el año 2009, se le concedió un préstamo de l.200 millones de euros, y donde tuvo que aceptar dación en pago de 315 viviendas construidas, SIN EJECUTAR LA GARANTIA PIGNORATICIA permitiendo que repartiesen beneficios a la sociedad de 84 millones de euros, en parte con cargo a las reservas, que dejaban reducido el patrimonio del grupo a tan solo 20 millones de euros (referencia Banco de España).
3.-La mercantil TIP o Tenedora de Inversiones y Participaciones, que a junio del año 2011, se había reducido a 65 sociedades participadas, teniendo unas pérdidas de 1.011 millones de euros TODAS ESTAS CANTIDADES NO SE HAN PODIDO RECUPERAR PORQUE SE DIERON SIN NINGUN TIPO DE GARANTIAS SUFICIENTES O VALIDAS, SINO SE HUBIERAN EJECUTADO.
4.-Las irregularidades “graves”, eran:
Se financio suelo muy por encima del precio de adquisición originaria por los grupos promotores (tenían que tener mucha confianza en la CAM o en sus gestores) en esos empresarios inmobiliarios, que se fijaban las “comisiones de comercialización” en paraísos fiscales. Se uso un caso especifico una sociedad de Antillas Holandesas para pagar una comisión de 7,8 millones de euros, para una “opción de compra”, por un solar que valía la mitad.
No podia la CAJA CAM, acreditar el destino real de los pagos y la justificación de los mismos (informe del Banco de España).
Se permitieron disposiciones de fondos apartados por la caja sin conocer cual era el objeto de la financiación.
Se financiaron proyectos especulativos cuya viabilidad dependía de una actuación administrativa incierta: se financiaba la compra de un suelo con calificación urbanística de “no urbanizable protegido”, a la espera de una actuación administrativa cambiaria.
El FROB asume un agujero a fecha 10 de diciembre del año 2011, un “agujero” extra de 5.500 millones de euros, tras una auditoría de Ernst&Young, fijándose un deterioro de cerca de 17.000 mil millones de euros, por el propio Banco Sabadell (fecha 15 de diciembre del año 2011).
A fecha de 27 de julio del año 2011, la Agencia de Calificación Fisco situo la nota de la CAM a bono basura.
DICE EL IMPUTADO QUE NO SABIA NADA DE LA CRISIS DE LA CAM, Sr. Modesto Crespo.
El Frob paralizó la recompra de cuotas de la entidad, porque tenían un sobreprecio del 30% (fecha 24 de agosto del año 2011). MANIPULACION DE LOS MERCADOS. Y la cúpula de la CAM autorizo la recompra pocas horas antes de ser intervenida, PARA ESCAPAR DE SUS RESPONSABILIDADES de los inversores defraudados.
5.- El despilfarro (que ignoraba el imputado Sr. Modesto Crespo, alegando que era representante Institucional:
5.1.-450 millones de euros de riesgo que tiene contraído la CAM, con el constructor Enrique Ortiz, implicado en el caso Brugal y Gurtel, con algunos miembros de responsabilidad de la CAM.
5.2.-420 millones de euros fue la inversión de Terra Mítica, ahora se ha vendido en 70 millones de euros.
LAS CULPAS DEL IMPUTADO SR. MODESTO CRESPO, (las tenía que saber como anteriores y como posteriores, por su cargo de Presidente de la CAM) y se las hecha al SIP o fusión con otras Cajas, y a fecha de 25 de marzo del año 2011, la CAM, exige a sus socios que cumplan el contrato del SIP y defiende su transparencia.
PUES BIEN NO METEN NINGUNA DEMANDA DE EJECUCIÓN, pues Cajastur, decide rebajar la participación del 40% al 27%, consciente de toda la contabilidad que iba conociendo deteriorada y sobrevalorada de activos, con su elevada morosidad.
Y las auditorías externas ERAN SIEMPRE LAS MISMAS, LAS DE KPMG, por lo que cerca de 20 años era la misma, y se pagaron mas de 20 millones de euros, para tener una cobertura de legalidad, CIRCUNSTANCIA ESTA VENIDA ABAJO, por cuanto que los informes del Banco de España NO ACEPTAN ESTAS AUDITORIAS COMO BUENAS, PUES
DABAN BENEFICIOS, CUANDO EN REALIDAD DABAN PERDIDAS. (manipulación de mercados).
5.3.- 294 millones de euros ha invertido la entidad CAM, en la mejicana Crédito Inmobiliario, que en el año 2009, perdió 120 millones de euros.
5.4.-Al grupo POLARIS WORD, DE MURCIA, se le concedió un crédito sindicado de 1.200 millones de euros, aceptando un pago de 315 viviendas (todavía sin vender) sin ejecutar ningún tipo de garantía que se le exigió sin ningún tipo de valor al crédito concedido.
5.5.-El crédito personal dado al imputado Sr. Modesto Crespo de 5 millones de euros renegociado.
5.6.-El crédito de 900 mil euros que vence el próximo DIA 25 de febrero del año 2013, por su plazo de carencia de dos años, imputable a la sociedad creada por el matrimonio del imputado Sr. Modesto Crespo.
5.7.- Después de ser nombrado Presidente de la CAM, el imputado, por designación política del ex Presidente de la Comunidad Valenciana, multiplico por seis su crédito a la Generalitat, y unos días antes de la intervención del Banco de España, financió a dicha Comunidad con un crédito de 200 millones de euros.
5.8.-La CAM renegocio las condiciones de 2.100 millones de euros de activos deteriorados, para dar apariencia de activos vigentes.
5.9.-A fecha de 30 de marzo del año 2012, la CAM admite que sus cuotas participativas ya no tienen ningún valor, donde solo en Murcia hay unos 5.000 murcianos que pueden perder su inversión, habiendo en toda España unos 55.000 afectados de estos productos de la CAM, que han sido objeto de este contencioso penal como querellantes.
5.10.-Las Administraciones públicas deben a la CAM 1.114 millones de euros (a la fecha de 31 de marzo del año 2.011).
5.11.-No se ha tenido en cuenta en la composición del Comité de Control, poner como responsables en finanzas a personas adecuadas, poner a una profesora de danza ( con todos mis respetos hacia esa profesora y profesión) era jugar con ventaja los inductores responsables AHORA IMPUTADOS, para cumplir con sus objetivos, esta profesora era doña Isabel Cambronero, e indicando que los miembros del Consejo de Administración nunca le dijeron que tenia problemas.
TAMPOCO LOS IMPUTADOS CONOCEN LA DIRECTIVA 2003/6/ CE , del Parlamento Europeo y del Consejo de 28 de enero del año 2003, sobre las operaciones con información privilegiada y la manipulación del mercado o ABUSO DEL MERCADO bursátil y actos modificativos.
A la vista de todo lo expuesto, LEGITIMO QUE TAN SOLO RECONOCIENDO A LOS CINCO IMPUTADOS UN SOLO DIEZ POR CIENTO DE LO ANTEDICHO, SERIA suficiente para justificar la prisión provisional bajo fianza de 12 millones de euros, en base al art. 502 y siguientes con las siguientes medidas:
El imputado que mañana no asiste D. ROBERTO LOPEZ ABAD, por posible riesgo de fuga o dificultar el proceso de instrucción, ya que tiene recibido la cantidad de CINCO MILLONES SEISCIENTOS MIL EUROS, en su poder (mil millones de las antiguas pesetas) y puede tener financiación exterior que permita facilitar su fuga, por lo que pediría la actuación de la
Policía Judicial adscrita a este Juzgado Central Num. Tres la localización domiciliaria ultima y presente, para que una vez tomada la correspondiente resolución de su búsqueda, caso de no comparecer, Y EL BLOQUEO DE LA CANTIDAD RECIBIDA DE INDEMNIZACION, para ponerla a disposición de la cuenta de consignaciones de este Juzgado, como garantía del cumplimiento de la resolución que se dicte en su día, como reparador de los daños económicos producidos.
Que se le retire el pasaporte a todos ellos.
Y al imputado don Modesto Crespo, el embargo de propiedades personales y de la participación de empresas propias que tiene, y recursos económicos, como asi tambien el ingreso en prisión provisional bajo fianza económica suficiente para responder del cumplimiento de las resoluciones judiciales patrimoniales que reparen el daño producido.
La justificación se encuentra, en que dados los altos cargos de dirección y responsabilidad de los imputados de la CAM, sobre todo del Sr. Modesto Crespo, por lo que es necesario tomar dichas medidas (YA QUE TODOS ESTOS CARGOS TIENEN GRAN EXPERIENCIA EN VIAJAR AL EXTRANJERO A CARGO DE LA CAM Y CONOCER SITIO O LUGAR IDONEO PARA PODER ESCONDERSE), y ya que esta entidad tenia cerca de cien sociedades participadas que conocian los cinco imputados, muchas de ellas con relaciones en el extranjero y paraísos fiscales, y pueden intervenir estos imputados a traves de las personas QUE ANTES SE ENCONTRABAN BAJO SU AUTORIDAD, con los consiguientes privilegios, y las relaciones del imputado que antes habia sido Presidente del IFA y de COEPA, Instituto Ferial de Alicante y de la Confederación de empresarios de Alicante.
Así pues,
SUPLICO AL JUZGADO: Tenga por presentado este escrito de solicitud de PRISION PROVISIONAL BAJO FIANZA PARA EL EX PRESIDENTE DE LA CAM Y LOS OTROS IMPUTADOS, por posible riesgo de fuga, y del ex director general de la entidad, Sr. Roberto Lopez Abad, al disponer personalmente de 5,6 millones de euros, y del Sr. Modesto Crespo, por la relación empresarial anterior y de las sociedades participadas de la CAM, presumiendo que pueda interferir en la fase instructora, por lo que a tenor del art. 502 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se le retire el pasaporte, interviniendo la Policia Judicial, y el bloqueo de las cantidades económicas que han recibido algunos de los imputados, como asi el embargo de propiedades y cuentas que garanticen los resultados del proceso penal, para responder asi a la futura responsabilidades económicas de los querellantes, dado que pueda producirse insolvencia económica personal, como antecedentes en estos GRANDES PROCESOS QUE SE HAN SEGUIDO EN ESPAÑA, y puedan colaborar como medidas auxiliares, las AGENCIAS ESTATALES del SEBLAC (Servicio de Blanqueo de Capitales del Banco de España) y el C.N.I. , en cuanto a la información económica fuera de España de la CAM, realizada por los imputados, con cargos directivos y de presidentes.
Aunque niega su responsabilidad en la CAM, por indicar el imputado no tener cargo ejecutivo, su responsabilidad no es del cargo ejecutivo sino de su presidencia consentida y muy bien retribuida con cerca de 300.000 mil euros, mas prestamos personales y empresariales de millones de euros, con condiciones muyventajosas, las personales basta ir al informe anual de la CAM del año 2010, de se aprecia un prestamo personal directo de 21.000 euros, sin ningún tipo de interes y plazo indefinido, en el año del informe anual de la CAM, 2008, 300.000 euros, plazo de 72 meses tipo de interes 0%; por el concepto de descuento, otro por igual cantidad a plazo indefinido (es decir se puede pasar todo la vida que si no reclama no se cobra, cuantos pueden haber asi) y tipo de interes 0%.
Tambien alega carecer el imputado Sr. Modesto Crespo de entendimiento técnicos sobre ciertas materias, (acaso ha tenido en cuenta este detalle para que lo entendieran los 55.000 clientes de la CAM, afectados de los productos de inversión en Bolsa) por eso dice que confiaba en el Comité de Dirección, pero olvida los cargos anteriores que tuvo.
a) Haber sido con anterioridad Presidente de la Institución Ferial de Alicante (IFA).
b) Presidente de la Confederación de Empresarios de la provincia de Alicante (COEPA).
c) Concesionario de vehículos Ford en Elche, durante muchos años.
1.-Accedió a cobrar cuando tomó el cargo en junio del año 2009, a la presidencia de TINSER, una sociedad filial de la caja que agrupa sus participaciones industriales, lo que permitió embolsarse 190.000 euros.
2.-El imputado don Modesto Crespo, fue el primer presidente de la CAM, en exigir un sueldo fijo cuando accedió al cargo en junio del año 2009, ya que era un cargo honorífico, NO PORQUE RENUNCIARA A COBRAR RETRIBUCIONES.
3.-El nombramiento de dicho imputado, no fue aprobado por el Consejo de Administración de CAM, el dia 27 de noviembre de 2009, ni por la Junta General de TINSER hasta el dia 9 de diciembre, sin embargo, para que no perdiera dinero se acordó el pago de las citadas dietas, CON CARÁCTER RETROACTIVO para los dos últimos trimestres de 2009.
4.-Los pagos a la cúpula directiva de la CAM, se aumentaron un 44% entre los años 2.004 y 2.010 (sin tener en cuenta la grave crisis de la caja, por su falta de liquidez y números de déficit que ocultaban como se vio después de la intervención del Banco de España y su arrastre en miles de millones de euros), las retribuciones a los Consejeros de la entidad tambien se multiplicaron por SEIS durante el citado periodo.
5.-La entidad suscribió en el año 2007, una póliza de 57 millones de euros con una compañía de seguros del grupo, para garantizar pensiones vitalicias MILLONARIAS A LOS 13 MIEMBROS que integraban su comité de dirección. Dicho candelario se fijo desde el año 2007 al 2013, sin embargo en el año 2010, ante la pretendida fusión del SIP con otras cajas, y la información de pérdidas produciendose alarmas sociales SE DECIDE ABONARLO, por ello para garantizar las pensiones futuras de hasta 360.000 euros a sus gestores de mayor rango, siempre dentro del comité de dirección la correspondiente póliza.
6.-Las prejubilaciones de cinco de los altos cargos ejecutivos de la CAM, ya representaron en ese año (2011) para la CAM de un desembolso de 13 millones de euros, el expresidente imputado don Roberto López Abad recibió la cantidad de 5,6 millones de euros, además de la retribución por someterse al ERE, PERCIBIDOS Y COBRADOS, como los directores generales adjuntos don Agustín Llorca (un día antes de la intervención del Banco de España) que percibió la suma de DOS MILLONES de euros brutos, don Joaquin Meseguer director general de participaciones empresariales, la suma de DOS MILLONES de euros, don Vicente Soriano (imputado) director general de recursos, la cantidad de UN MILLON Y MEDIO DE EUROS, don Gabriel Sagrista, director territorial de la zona norte, la cantidad de UN MILLON Y MEDIO DE EUROS, don Teofilo Segorbe imputado también, tiene asegurado una pensión mensual de 11.500 euros y una retribución anual de 288.010 mil euros al año, entre otros.
7.-Que en cuanto a la retribución de la ex directora se fijo en la cantidad de 593.040 mil euros al año, aparte la pensión vitalicia de 369.497 mil euros al año, hasta que su muriese, se hizo según la declaración del imputado, para no “discriminar a la mujer de los hombres, por sus antecesores”.
CONOCIMIENTOS DEL IMPUTADO, EXPRESIDENTE DE LA CAM, en materia de inversiones inmobiliarias:
1.-En plena agonía del crédito, la CAM concedió un crédito de 900.000 euros a una promotora del expresidente don Modesto Crespo la entidad PROMOCIONES EL SAUCE,S.A. (que pertenece al imputado y a su mujer, y con sede en la ciudad de Elche).
Periodo de amortización de 96 meses, incluyendo dos años de carencia (TODAVIA NO HA VENCIDO EL PLAZO DE AMORTIZACION, TERMINA EL DIA 25 DE FEBRERO DEL AÑO 2013) el interés del préstamo en euroibor mas un diferencial del 2,5% puntos con revisiones anuales, y comisión de apertura del 0,75%.
Y ese mismo dia, el Consejo también autorizaba dos tarjetas de crédito para el hijo del imputado Sr. Modesto Crespo, UNA VISA ORO DE 6.000 EUROS Y UNA PLATINIUM, TAMBIEN DE 6.000 EUROS. Un mes antes, en enero del año 2011, la caja YA HABIA REFINANCIADO EL CREDITO DE CINCO MILLONES DE EUROS, concedido a los concesionarios de coches del imputado, todavía no pagado. A esa fecha la situación de la CAM era critica según lo reflejaba el Banco de España, cuando le exige un requerimiento especifico de cambio, cuando la ruptura del SIP, con Cajastur y otras era inevitable y se veía abocado a la intervención.
2.-El crédito concedido al grupo POLARIS WORLD, DE MURCIA, que en el año 2009, se le concedió un préstamo de l.200 millones de euros, y donde tuvo que aceptar dación en pago de 315 viviendas construidas, SIN EJECUTAR LA GARANTIA PIGNORATICIA permitiendo que repartiesen beneficios a la sociedad de 84 millones de euros, en parte con cargo a las reservas, que dejaban reducido el patrimonio del grupo a tan solo 20 millones de euros (referencia Banco de España).
3.-La mercantil TIP o Tenedora de Inversiones y Participaciones, que a junio del año 2011, se había reducido a 65 sociedades participadas, teniendo unas pérdidas de 1.011 millones de euros TODAS ESTAS CANTIDADES NO SE HAN PODIDO RECUPERAR PORQUE SE DIERON SIN NINGUN TIPO DE GARANTIAS SUFICIENTES O VALIDAS, SINO SE HUBIERAN EJECUTADO.
4.-Las irregularidades “graves”, eran:
Se financio suelo muy por encima del precio de adquisición originaria por los grupos promotores (tenían que tener mucha confianza en la CAM o en sus gestores) en esos empresarios inmobiliarios, que se fijaban las “comisiones de comercialización” en paraísos fiscales. Se uso un caso especifico una sociedad de Antillas Holandesas para pagar una comisión de 7,8 millones de euros, para una “opción de compra”, por un solar que valía la mitad.
No podia la CAJA CAM, acreditar el destino real de los pagos y la justificación de los mismos (informe del Banco de España).
Se permitieron disposiciones de fondos apartados por la caja sin conocer cual era el objeto de la financiación.
Se financiaron proyectos especulativos cuya viabilidad dependía de una actuación administrativa incierta: se financiaba la compra de un suelo con calificación urbanística de “no urbanizable protegido”, a la espera de una actuación administrativa cambiaria.
El FROB asume un agujero a fecha 10 de diciembre del año 2011, un “agujero” extra de 5.500 millones de euros, tras una auditoría de Ernst&Young, fijándose un deterioro de cerca de 17.000 mil millones de euros, por el propio Banco Sabadell (fecha 15 de diciembre del año 2011).
A fecha de 27 de julio del año 2011, la Agencia de Calificación Fisco situo la nota de la CAM a bono basura.
DICE EL IMPUTADO QUE NO SABIA NADA DE LA CRISIS DE LA CAM, Sr. Modesto Crespo.
El Frob paralizó la recompra de cuotas de la entidad, porque tenían un sobreprecio del 30% (fecha 24 de agosto del año 2011). MANIPULACION DE LOS MERCADOS. Y la cúpula de la CAM autorizo la recompra pocas horas antes de ser intervenida, PARA ESCAPAR DE SUS RESPONSABILIDADES de los inversores defraudados.
5.- El despilfarro (que ignoraba el imputado Sr. Modesto Crespo, alegando que era representante Institucional:
5.1.-450 millones de euros de riesgo que tiene contraído la CAM, con el constructor Enrique Ortiz, implicado en el caso Brugal y Gurtel, con algunos miembros de responsabilidad de la CAM.
5.2.-420 millones de euros fue la inversión de Terra Mítica, ahora se ha vendido en 70 millones de euros.
LAS CULPAS DEL IMPUTADO SR. MODESTO CRESPO, (las tenía que saber como anteriores y como posteriores, por su cargo de Presidente de la CAM) y se las hecha al SIP o fusión con otras Cajas, y a fecha de 25 de marzo del año 2011, la CAM, exige a sus socios que cumplan el contrato del SIP y defiende su transparencia.
PUES BIEN NO METEN NINGUNA DEMANDA DE EJECUCIÓN, pues Cajastur, decide rebajar la participación del 40% al 27%, consciente de toda la contabilidad que iba conociendo deteriorada y sobrevalorada de activos, con su elevada morosidad.
Y las auditorías externas ERAN SIEMPRE LAS MISMAS, LAS DE KPMG, por lo que cerca de 20 años era la misma, y se pagaron mas de 20 millones de euros, para tener una cobertura de legalidad, CIRCUNSTANCIA ESTA VENIDA ABAJO, por cuanto que los informes del Banco de España NO ACEPTAN ESTAS AUDITORIAS COMO BUENAS, PUES
DABAN BENEFICIOS, CUANDO EN REALIDAD DABAN PERDIDAS. (manipulación de mercados).
5.3.- 294 millones de euros ha invertido la entidad CAM, en la mejicana Crédito Inmobiliario, que en el año 2009, perdió 120 millones de euros.
5.4.-Al grupo POLARIS WORD, DE MURCIA, se le concedió un crédito sindicado de 1.200 millones de euros, aceptando un pago de 315 viviendas (todavía sin vender) sin ejecutar ningún tipo de garantía que se le exigió sin ningún tipo de valor al crédito concedido.
5.5.-El crédito personal dado al imputado Sr. Modesto Crespo de 5 millones de euros renegociado.
5.6.-El crédito de 900 mil euros que vence el próximo DIA 25 de febrero del año 2013, por su plazo de carencia de dos años, imputable a la sociedad creada por el matrimonio del imputado Sr. Modesto Crespo.
5.7.- Después de ser nombrado Presidente de la CAM, el imputado, por designación política del ex Presidente de la Comunidad Valenciana, multiplico por seis su crédito a la Generalitat, y unos días antes de la intervención del Banco de España, financió a dicha Comunidad con un crédito de 200 millones de euros.
5.8.-La CAM renegocio las condiciones de 2.100 millones de euros de activos deteriorados, para dar apariencia de activos vigentes.
5.9.-A fecha de 30 de marzo del año 2012, la CAM admite que sus cuotas participativas ya no tienen ningún valor, donde solo en Murcia hay unos 5.000 murcianos que pueden perder su inversión, habiendo en toda España unos 55.000 afectados de estos productos de la CAM, que han sido objeto de este contencioso penal como querellantes.
5.10.-Las Administraciones públicas deben a la CAM 1.114 millones de euros (a la fecha de 31 de marzo del año 2.011).
5.11.-No se ha tenido en cuenta en la composición del Comité de Control, poner como responsables en finanzas a personas adecuadas, poner a una profesora de danza ( con todos mis respetos hacia esa profesora y profesión) era jugar con ventaja los inductores responsables AHORA IMPUTADOS, para cumplir con sus objetivos, esta profesora era doña Isabel Cambronero, e indicando que los miembros del Consejo de Administración nunca le dijeron que tenia problemas.
TAMPOCO LOS IMPUTADOS CONOCEN LA DIRECTIVA 2003/6/ CE , del Parlamento Europeo y del Consejo de 28 de enero del año 2003, sobre las operaciones con información privilegiada y la manipulación del mercado o ABUSO DEL MERCADO bursátil y actos modificativos.
A la vista de todo lo expuesto, LEGITIMO QUE TAN SOLO RECONOCIENDO A LOS CINCO IMPUTADOS UN SOLO DIEZ POR CIENTO DE LO ANTEDICHO, SERIA suficiente para justificar la prisión provisional bajo fianza de 12 millones de euros, en base al art. 502 y siguientes con las siguientes medidas:
El imputado que mañana no asiste D. ROBERTO LOPEZ ABAD, por posible riesgo de fuga o dificultar el proceso de instrucción, ya que tiene recibido la cantidad de CINCO MILLONES SEISCIENTOS MIL EUROS, en su poder (mil millones de las antiguas pesetas) y puede tener financiación exterior que permita facilitar su fuga, por lo que pediría la actuación de la
Policía Judicial adscrita a este Juzgado Central Num. Tres la localización domiciliaria ultima y presente, para que una vez tomada la correspondiente resolución de su búsqueda, caso de no comparecer, Y EL BLOQUEO DE LA CANTIDAD RECIBIDA DE INDEMNIZACION, para ponerla a disposición de la cuenta de consignaciones de este Juzgado, como garantía del cumplimiento de la resolución que se dicte en su día, como reparador de los daños económicos producidos.
Que se le retire el pasaporte a todos ellos.
Y al imputado don Modesto Crespo, el embargo de propiedades personales y de la participación de empresas propias que tiene, y recursos económicos, como asi tambien el ingreso en prisión provisional bajo fianza económica suficiente para responder del cumplimiento de las resoluciones judiciales patrimoniales que reparen el daño producido.
La justificación se encuentra, en que dados los altos cargos de dirección y responsabilidad de los imputados de la CAM, sobre todo del Sr. Modesto Crespo, por lo que es necesario tomar dichas medidas (YA QUE TODOS ESTOS CARGOS TIENEN GRAN EXPERIENCIA EN VIAJAR AL EXTRANJERO A CARGO DE LA CAM Y CONOCER SITIO O LUGAR IDONEO PARA PODER ESCONDERSE), y ya que esta entidad tenia cerca de cien sociedades participadas que conocian los cinco imputados, muchas de ellas con relaciones en el extranjero y paraísos fiscales, y pueden intervenir estos imputados a traves de las personas QUE ANTES SE ENCONTRABAN BAJO SU AUTORIDAD, con los consiguientes privilegios, y las relaciones del imputado que antes habia sido Presidente del IFA y de COEPA, Instituto Ferial de Alicante y de la Confederación de empresarios de Alicante.
Así pues,
SUPLICO AL JUZGADO: Tenga por presentado este escrito de solicitud de PRISION PROVISIONAL BAJO FIANZA PARA EL EX PRESIDENTE DE LA CAM Y LOS OTROS IMPUTADOS, por posible riesgo de fuga, y del ex director general de la entidad, Sr. Roberto Lopez Abad, al disponer personalmente de 5,6 millones de euros, y del Sr. Modesto Crespo, por la relación empresarial anterior y de las sociedades participadas de la CAM, presumiendo que pueda interferir en la fase instructora, por lo que a tenor del art. 502 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se le retire el pasaporte, interviniendo la Policia Judicial, y el bloqueo de las cantidades económicas que han recibido algunos de los imputados, como asi el embargo de propiedades y cuentas que garanticen los resultados del proceso penal, para responder asi a la futura responsabilidades económicas de los querellantes, dado que pueda producirse insolvencia económica personal, como antecedentes en estos GRANDES PROCESOS QUE SE HAN SEGUIDO EN ESPAÑA, y puedan colaborar como medidas auxiliares, las AGENCIAS ESTATALES del SEBLAC (Servicio de Blanqueo de Capitales del Banco de España) y el C.N.I. , en cuanto a la información económica fuera de España de la CAM, realizada por los imputados, con cargos directivos y de presidentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario